Аминова Сазира Нурихановна

Дело № 5-24/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2015года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Аминовой С.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: п<адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Аминова С.Н. реализовала алкогольную продукцию, имеющую признаки контрафактного происхождения а именно: <данные изъяты> с незаконным воспроизведением товарный знака, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», чем причинила правообладателю ООО « <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и нарушила ст. 1484 ГК РФ.

В судебное заседание Аминова С.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных прав...

...онарушениях", способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Изложенная позиция содержится также в абзаце 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» является производителем алкогольной продукции, в том числе водки под торговой маркой «<данные изъяты>», является правообладателем товарного знака: «<данные изъяты> <данные изъяты>

Право на использование товарных знаков ООО «<данные изъяты>» не передавалось, в том числе Аминовой С.Н., лицензионный договор не заключался.

Из заключения указанной компании следует, что изъятая у Аминовой С.Н. продукция <данные изъяты> произведена не на технических мощностях ООО «<данные изъяты>

Общая сумма ущерба, причиненная правообладателю – <данные изъяты> рублей.

Оценивая данные заключения, суд учитывает, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами, что следует из п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, Аминовой С.Н. в ходе составления протокола об административном правонарушении не отрицался тот факт, что лицензия, сертификаты соответствия на данную продукцию у нее отсутствуют.

Вина Аминовой С.Н. также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> из которого следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Аминовой С.Н. разъяснены, копию протокола об административном правонарушении она получила, о чем имеется подпись. Замечаний не имела. Вину признала- реализовала <данные изъяты> контрафактного происхождения.

Законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортом ст.инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте реализации Аминовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> <данные изъяты> с признаками контрафактного происхождения и незаконного использования товарного знака <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена в <адрес> <данные изъяты>. Со слов Аминовой С.Н.данную <данные изъяты>.. <данные изъяты> изъята.

- объяснениями ФИО7., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес>, потребовалось приобрести <данные изъяты>. От прохожего узнал, что в <адрес> можно приобрести водку у ФИО8. Зашел в <данные изъяты> к <данные изъяты>, у которой приобрел <данные изъяты>. При выходе из подъезда был остановлен сотрудниками полиции, которым на их вопрос рассказал место приобретения <данные изъяты>

- объяснениями Аминовой С.Н., согласно которым она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> незнакомому парню<данные изъяты>

- заключением о результатах исследований патентообладателя на продукцию: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Аминовой С.Н. квалифицируются по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ- реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в данном случае составляет <данные изъяты> рублей..

Применив положения частей 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, суд определяет наказание Аминовой С.Н.в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, указанный размер административного штрафа суд находит чрезмерным, не соответствующим последствиям совершенного правонарушения, и, учитывая материальное положение Аминовой С.Н., совершение правонарушения впервые, раскаяние в совершении правонарушения, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

При назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения суд учитывает, что указанная алкогольная продукция в силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является продукцией, изъятой из оборота, и вследствие положений ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах, назначение дополнительного наказания в виде <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Аминову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: <адрес> проживающую по адресу: <адрес> ранее к <данные изъяты>,

признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ( тысяча) рублей.

Изъятую из оборота продукцию- <данные изъяты> - уничтожить.

Разъяснить Аминовой С.Н., что административный штраф необходимо перечислить в 60 – дневный срок на счет: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, р/с 40101810200000010010, ИНН 5613000457, КПП 561401001, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140, получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску, л/сч 04531449210).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Ленинский районный суд г. Орска по адресу: г. Орск, ул. Школьная, 8 «а», кабинет № 101.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гук Н.А.