Амирчопанов Абидин Амирчопанович

Дело № 2-391/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 05 августа 2014 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Мурклинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Амирчопанов А.А, Шапиева М.А, Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд вышеназванным иском, с просьбой взыскать с ответчиков Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, а также с поручителей Амирчопанов А.А и Шапиева М.А солидарно денежную сумму в размере сумма рублей и расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, указывая на то, что соответствии с Кредитным договором за № №, заключенным 21.12.2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, был предоставлен кредит в размере сумма рублей в размере под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 10.12.2015 года окончательно. Кредит был получен Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме сумма рублей. С 10.12.2012 г. заемщик вышел на просрочку по процентам и связи с чем, на основании ст.4.7 кредитного договора Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку заемщиком были погашены проценты за пользованием кредита полностью. На 10.12.2012 г. за заемщиком оставалось только сумма непогашенного основного долга в размере сумма рублей. Согласно п.п.4.1 и 4.2 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту- основному долгу. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с 10.12.2012 года по 01.05.2014 г. после наступления просрочки сумма начисленных ...

...банком процентов за пользование кредитом составляет сумма руб. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А были заключены договоры поручительства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по кредиту просит суд взыскать с ответчиков Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, а также с поручителей Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А солидарно денежную сумму в размере сумма рубля, из них сумму основного долга сумма рублей, остаток начисленных процентов сумма рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме отнести на ответчика и соответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился. В порядке ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть без его участия.

Ответчики Амирчопанов А.А Шапиева М.А и соответчики Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А надлежаще извещенные о времени и месте слушание дела в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток ответчикам и соответчикам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Банк в соответствии с Кредитным договором за № №, заключенным 21.12.2010 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, был предоставлен кредит в размере сумма рублей в размере под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 10.12.2015 года окончательно. Кредит был получен Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме сумма рублей.

Во исполнение требований ст.820 ГК РФ данный договор заключен в письменной форме.Существенные условия кредитного договора, предусмотренные данной статьей сторонами согласованы. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа с соответствии с графиком.

После подписания соглашения истец вправе предъявлять санкции за просрочку возврата долга, но с учетом согласованного графика и платежей. В материалах дела имеется график погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) исчисляются ежеквартально на 10 число.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по истечении срока ответчиком не были своевременно погашены начисленные за пользование кредитом проценты, в связи с чем, согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, хотя кредитный договора был заключен на срок до 10.12.2015 года и срок возврата кредита не наступил.

Из п.4.8 данного договора предусматривает, что Заемщик обязан исполнить требования Кредитора о досрочном возврате кредита в срок, установленный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения Заемщиком требования.

На момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика составляет сумма рублей, из которых:

- сумма руб. - сумма основного долга;

- сумма руб. - остаток начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А были заключены договоры поручительства за № от 21.12.2010 г.

Согласно указанных договоров поручительства (п.2.2) поручители несут ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Не направлены такие требования и в адрес поручителей, что в соответствии с условиями договоров поручительства также подлежало сделать.

Не соблюдения данного условия Кредитного договора, является, по мнению суда, основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований в части досрочного взыскания кредита, то есть суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, учитывая что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика и с его поручителей солидарно сумму образовавшейся по состоянию на 01.05.2014 г. задолженности по кредитному договору, которая состоит из:

- процентов за пользование кредитом в размере сумма руб.;

- суммы основного долга в размере сумма рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере сумма руб.

В соответствии с данной статьей суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Амирчопанов А.А, Шапиева М.А, Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков Амирчопанов А.А и Шапиева М.А, и с соответчиков Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А солидарно сумму задолженности по кредиту сумма., из них: сумму основного долга в размере сумма) руб. 44 коп., остаток начисленных процентов за пользование кредитом сумма) руб., а также госпошлину в размере сумма рублей.

Всего сумма коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчики Амирчопанов А.А и Шапиева М.А и соответчики Амирчопанов Р.А и Амирчопанов А.А вправе подать в Буйнакский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

Дело № 2-400/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 мая 2016 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова А. Ю.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к А. А. А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в суд, с иском сославшись на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителем Амирчопановым А.А. заключен договор на поставку газоснабжения на основании которого, он обязался ежемесячно вносить плату за получаемый газ. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, а ответчик обязательства по оплате не выполняет. Задолженность за ответчиком с 01 января 2007 г. по 01 января 2016г. составляет 482 058,28 руб. Просят взыскать задолженность за потребленный газ в размере 482 058,28 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 8 020,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» действующий по доверенности Атаев К.Б., иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил суду, что представленный акт отключения ответчиком было составлено с наличием большого долга. Возможно, по ошибке эти данные не внесены в базу данных и поэтому начислена такая задолженность. Оснований не доверять акту отключения газифицированного объекта от 22.08.2013 г. и акту инвентаризации от 13 мая 2016 г. у него не имеется и потому согласен произвести перерасче...

...т задолженности. В ходатайстве ответчика о применении 3-х годичного срока исковой давности просит отказать.

Ответчик А. А. А. иск не признал и пояснил суду, что он пользуется природным газом без прибора учета газа, т.е. газового счетчика. Согласно акта отключения газифицированного объекта от 22 августа 2013 г. никто не проживает в домовладении. До настоящего времени подключения не было. В его доме была проведена контролером инвентаризация 13 мая 2016 г., которая подтверждает, что абонент отключен от газовых сетей. Просит вынести решение с учетом того, что газом не пользовался с 22.08.2013 г., а также применить срок исковой давности по образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст.544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть,- если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 153- 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п.3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из информационного листка следует, что Амирчопанов А.А. не выполнял свои обязанности своевременно, вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за газ на сумму 482 058,28 руб.

Ответчик не признал задолженность в размере 482 058,28 руб. и представил суду акт отключения газифицированного объекта от 22.08.2013 г. и акт инвентаризации от 13 мая 2016 г., которые подтверждают о не пользовании газом с 22.08.2013 г. до настоящего времени, однако просит применить срок исковой давности и списать начисленную задолженность по февраль 2013 г. включительно.

Представитель истца не оспорил доводы ответчика, произвел перерасчет задолженности по показаниям счетчика и исходя из показаний счетчика 11102 куб.м. определил сумму задолженности в размере 32408 руб., которую просит взыскать указанную сумму. В ходатайстве ответчика о применении 3-х годичного срока исковой давности просил отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исключить сумму задолженности, указанной в информационном листке за период с 01.09.2013 г. по 01.01.2016 г., в связи с отключением объекта от газопровода, согласно акта от 22.08.2013 г. об отключении и акта инвентаризации от 13 мая 2016 г., в сумме 205089,10 руб., а также применить срок исковой давности на период по февраль включительно на сумму 260 379,47 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период 01.03.2013 г. по 01.08.2013 г. составляет 16 589,71 руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ч.1 и ч.2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исковое заявление подано в суд 21.03.2016 г. До подачи иска, истец по делу – энергоснабжающая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» юридически значимых действий направленных на взыскание указанной задолженности не предпринял за период с января 2007 г. по январь 2016 г., доказательств обратного суду не представил.

В связи с указанным, суд находит необходимым признать обязательства абонента за период по февраль 2013 г. включительно в размере 260 379,47 руб. прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения в силу истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично на сумму 16 589,71 руб.

Указанную сумму задолженности ответчик в суде признал и согласился с удовлетворением иска в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 663,59 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» А. А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. А. проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 16 589,71 руб., а также госпошлину в размере 663,59 руб.

Всего - 17 253 (семнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов.ком.

№5-355/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Буйнакск 20 февраля 2021 года

14 час. 00 мин.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан – Омаров А.О., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении Амирчопанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Буйнакска РД, проживающего в <адрес> РД, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Амирчопанов А.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в нарушение Указа Врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» от 23.10.2020г. №96 Амирчопанов А.А. находился в гастрономе, расположенном на территории <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных Амирчопанова А.А. и представителя ОСР ППСП ОМВД РФ по <адрес> РД.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложе...

...ние административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19) на территории Республики Дагестан, Врио Главы Республики Дагестан издан Указ от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В соответствии с п.1 Указа Врио Главы Республики Дагестан издан Указ от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественные транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказание услуг; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов

транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Амирчопанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он не выполнил правила, предусмотренные Указом Врио Главы Республики Дагестан «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» № от 23.10.2020г., а именно находился в магазине расположенном на административной территории <адрес> РД без медицинской маски; рапортом старшего лейтенанта МВ ОСР ППСП ОМВД РФ по Буйнакскому району Изимова Ш.А. от 28.01.2021г.; объяснениями Амирчопанова А.А.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, о доказанности вины Амирчопанов А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Амирчопанову А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил: признать Амирчопанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающей в <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по РД (ОМВД РФ по <адрес>) ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82611000, БИК: 048209001; КБК 18№, расчётный счёт: 40№, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РД <адрес>, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18№.

Разъяснить Амирчопанову А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Буйнакский районный суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О.Омаров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Буйнакск 10 ноября 2020 года.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к А. А. А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 55503,12 руб.,

установил:

Определением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения и заявителю предложено устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не устранены, ходатайство о продлении срока оставления без движения для восполнения недостающих документов истцом не заявлено. Из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не исполнено, исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к А. А. А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ...

...же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья Р.И. Мамаев

2-239/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск 23 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Буйнакского районного отделения к Амирчопанов А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

представитель истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Буйнакского районного отделения Асельдеров М.Г. обратился в суд к Амирчопанову А.А. с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что должник в установленном законом порядке подключился к электрическим сетям истца, что подтверждается лицевым счетом за № открытым по месту жительства ответчика.

Однако в нарушение закона должник систематически игнорирует свои обязательства и не производит оплату за потребление электроэнергии.

По состоянию на март 2020 года сумма задолженности за потребленную электроэнергию у абонента составляла 55 743,85 рублей (без учета пени), об этом абонент был предупрежден путем вручения претензии.

Однако, данная претензия абонентом была проигнорирована, таким образом в настоящее время сумма задолженности осталась неизменной и составила сумму в размере 55 743,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Амирчопанова А.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2...

...016г. по 01.03.2020г. в размере 55 743 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Буйнакского районного отделения Асельдеров М.Г., действующий на основании доверенности за № от 31.12.2021г., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Амирчопанов А.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания не явился, в адресованном суду возражении на исковое заявление от 23.03.2021г. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом добавил, что расчеты произведены за период, превышающий трехлетний срок исковой давности. Учитывая, срок давности просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 71-73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012г., установлено, что граждане приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72).

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения по РД в период с 2016 по 2020гг. установлены Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 22.12.2016 N114 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по РД на 2017 год"; от 22.12.2017 N109 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по РД на 2018 год"; от 20.12.2018г. N 59 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по РД на 2019 год"; от 20.12.2019г. N118 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по РД на 2020 год".

Из материалов дела следует, что ответчик Амирчопанов А.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> РД.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче электрической энергии в жилое помещение, на имя ответчика открыт лицевой счет (платежного кода) за №. Истец свои обязательства по договору выполняет в полном объеме.

Из лицевого счета потребителя № усматривается, что за Амирчопановым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 86 931,53 руб., из них задолженность по показаниям прибора учета – 55 743,85 руб., начисленные пени за несвоевременную и неполную оплату – 31187,68 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесен судебный приказ от 15.05.2020г. о взыскании с Амирчопанова А.А. задолженности по основному долгу и пени за использованную электроэнергию в размере 85 843,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1388 руб., который в последствие был отменен определением от 10.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Амирчопанову А.А. вручена претензия, последний предупрежден о задолженности в сумме 55 743,85 руб. образовавшейся за пользование электроэнергией.

Тем самым, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Амирчопановым А.А. обязанности по внесению платежей в счет оплаты электроэнергии, установлен. В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Амирчопанов А.А. заявил о применении к требованиям по иску срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд 17.02.2021г. При названных обстоятельствах, пределы трехгодичного срока исковой давности, исчисляются с 01.02.2018г. по 01.03.2020г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Более того, в соответствии с п.3 ст.199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу данного пункта в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек.

В связи с чем, зачет истцом платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности, срок исковой давности, взыскания которой истек, является незаконным.

Таким образом, суд считает заявление ответчика Амирчопанова А.А. о применении срока исковой давности обоснованным.

Согласно показаниям прибора учета электроэнергии, сумма задолженности ответчика Амирчопанова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 86 931,53 руб., из них задолженность по показаниям прибора учета – 55 743,85 руб., начисленные пени за несвоевременную и неполную оплату – 31187,68 руб. При названных обстоятельствах, задолженность ответчика за последние три года составит сумму в размере 6 842 руб. 67 коп. (86931,5- 31187,68-48901,18).

Что касается размера пени, поскольку истцом не заявлено требование о ее взыскании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 17.02.2021г. истцу предоставлена отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 (четыреста) рублей, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано в размере 1472,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Буйнакского районного отделения к Амирчопанов А.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в размере 55 743 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок три) рубля 85 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с Амирчопанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <адрес> отделения, платежные реквизиты: юридический и почтовый адрес: ПАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» 367020, Республики Дагестан, <адрес>.; ИНН 0541031172; КПП 054150001; банк получателя: БИК Отделение № Сбербанка России <адрес> – 040702615; кор.счёт - 3 0№; получатель платежа: ИНН 2632097463; КПП 263201001; ООО «Юрэнергоконсалт»; рас/счёт 40№ сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6 842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Амирчопанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, Республики Дагестан в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <адрес> отделения, платежные реквизиты: юридический и почтовый адрес: ПАО «Дагестанская Энергосбытовая компания» 367020, Республики Дагестан, <адрес>.; ИНН № КПП №; банк получателя: БИК Отделение № Сбербанка России <адрес> – № кор.счёт - 3 0№; получатель платежа: ИНН 2632097463; КПП 263201001; ООО «Юрэнергоконсалт»; рас/счёт 40№ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке, через Буйнакский районный суд РД, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров