Амирханова Ляйля Габдулхаковна

Дело № 2а-1506/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Капаевой В.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП России по РТ) Капаевой В.Ф., и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 09.12.2021 в ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АУС» задолженности. 16.07.2021 вынесено определение о замене взыскателя на ООО «АУС». 19.12.2023 взыскатель обратился с ходатайством в ОСП №1 по Нижнекамскому району о предоставлении информации о результатах выхода по месту жительства должника, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, обновлении запросов. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения. В ответ поступило только уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец считает, что подобный ответ св...

...идетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий и в предоставлении требуемой информации. В этой связи, просит признать незаконным уведомление от 28.12.2023; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф., выразившиеся в отказе в предоставлении ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя Капаеву В.Ф. предоставить ответ на ходатайство взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району Капаева В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 107 117 рублей 24 копейки в пользу ООО «АУС» (в настоящее время ООО ПКО «АУС»).

Исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Капаевой В.Ф.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что 19.12.2023 в ОСП №1 поступило ходатайство взыскателя ООО ПКО «АУС» об осуществлении в рамках исполнительного производства ...-ИП выхода по месту жительства должника с целью проверки факта проживания и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства; обновлении запросов в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф. от 28.12.2023 административному истцу сообщено об отказе в подтверждении полномочий. При этом, в чем конкретно заключается недостаток ходатайства и приложенных к нему документов, из содержания уведомления не представляется возможным установить.

Фактически ходатайство административного истца оставлено без рассмотрения. Сведений о его рассмотрении в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по рассмотрению ходатайства взыскателя от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО ПКО «АУС» от 19.12.2023 об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью проверки факта проживания и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства; обновлении запросов в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов.

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность рассмотреть в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО5, ходатайство взыскателя ООО ПКО «АУС» от 19.12.2023, с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

УИД 16RS0043-01-2025-001943-77

Дело № 2-2722/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») заключён кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные кредитным договором вернуть заменые денежные средства. ... банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) .... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату подачи иска задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» составляла 53 066 руб. 94 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ...

...... по ... включительно, в размере 53 066 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита от ... заключён кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на суму 21 519 руб. 94 коп. под 31,25 % годовых сроком на 12 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства, факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

... между АО «ОТП-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому право требования по данному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 15-21).

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору ... в отношении ФИО1 в сумме 53 066 руб. 94 коп.

... в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «Феникс» наименования на ООО «ПКО «Феникс».

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 22 418 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 896 руб.

... определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53 066 руб. 94 коп., из которых 22 418 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 29 608 руб. 12 коп. задолженность по процентам, 1 039 руб. 99 коп. комиссия.

Данный расчёт проверен судом, согласуется с представленными материалами дела.

В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53 066 руб. 94 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН 7713793524, задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 53 066 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 5 мая 2025 года.

Судья - А. И. Ахмадеева