Амирханян Овик Сережович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2024 года <адрес>

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Денисенко М.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мастера производства работ ООО ДПМК Амирханяна О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянская ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2024 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступил протокол <адрес> от 20.11.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и прилагаемые материалы в отношении Амирханяна О.С.

В процессе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, дол...

...жностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 вышеуказанного пункта Постановления в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно материалам дела, 10 октября 2024 года государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Кочубеевский» Зацепиным В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.11.2024г. должностным лицом в отношении Амирханяна О.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, с момента возбуждения дела истребованы и приобщены копии документов, представленных и.о. главы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Амирханяна О.С., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения уполномоченному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол <адрес> от 20 ноября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и прилагаемые материалы в отношении Амирханяна О.С. направить по подведомственности соответствующему мировому судье Кочубеевского района Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить для сведения Амирханяну О.С., должностному лицу, составившему протокол.

Судья М.М.Денисенко

дело № 2а-508/2021

26RS0024-01-2021-000541-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 марта 2021 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к Амирханян Овику Сережовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю 06.07.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по городу Невинномысску Ставропольского края Удодову В.В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8806,91 рублей, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц в размере 8449,00 рублей и пеня в размере 357,91 руб.

10.07.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций.

27.07.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

27.01.2021 года Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю направила по средствам почтовой связи в Невинномысский городской суд иск с требованиями к Амирханян Овику Сережовичу о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8572,93 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц в размере 8215,02 рублей: пеня в размере 357,91 руб.

Иск поступил в суд 03.02.2021 года.

Свои требования представитель заявителя мотивирует следующим. Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в ...

...соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:САМС HN3310P38C3M, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ВА321150, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: 4418СУ26, Марка/Модель:ДУ-47Б, VIN: 4418CY26, год выпуска 1981, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ВАЗ 21074, VIN: №, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:ВАРТБУРГ, VIN:, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:АУДИ 100, год выпуска 1977, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией на основании п.1 ст. 360 НК РФ ФИО1 начислен транспортный налог:

- за 2015 год (гос.номер № СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- - за 2015 год (гос.номер №): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб., общая сумма налога - 7511 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ),

-за 2016 год (гос.номер № СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- за 2016 год (гос.номер №): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб.,

- за 2017 год (гос.номер №): 76.70(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 537 руб.,

- за 2017 год (гос.№СУ26): 50.00(налоговая база)*12.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 600 руб.,

- за 2017 год (гос.номер № СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- за 2017 год (гос.номер №): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб.,

- за 2017 год (гос.номер №): 374.00(налоговая база)*50.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 18 700 руб.,

- за 2017 год (гос.номер №): 74.60(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 522 руб.

общая сумма налога - 35381 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ),

- за 2018 год (гос.номер №): 76.70 (налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 537 руб.,

- за 2018 год (гос.№СУ26): 50.00 (налоговая база)*12.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 600 руб.,

-за 2018 год (гос.номер № СТ): 60.00 (налоговая база)*7.00(налоговая ставка)*2/12(количество месяцев владения в году/12)= 70руб.,

- за 2018 год (гос.номер №): 79.90 (налоговая база)*36.00(налоговая ставка)*2/12(количество месяцев владения в году/12)= 1200 руб.,

- за 2018 год (гос.номер №): 374.00 (налоговая база)*50.00 (налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 18700 руб.,

за 2018 год (гос.номер №): 74.60 (налоговая база)*7.00 (налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году/12)= 522 руб.

общая сумма налога - 21 629 руб. (налоговое уведомление №33354756 от 10.07.2019 г.).

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме и в установленные в уведомлениях сроки, остаток задолженности по налогу составляет 8215,02 руб.

За неуплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Амирханян Овику Сережовичу исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 357,91 руб. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени приложен к требованиям.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога и пени № 49529 от 08.07.2019 (со сроком исполнения до 01 ноября 2019 г.), № 89017 от 23.12.2019 ( со сроком исполнения до 31 января 2020 г.), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с Амирханян Овика Сережовича задолженности по налогам и сборам на общую сумму 8806,91 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-609-24-288/2020 от 10.07.2020 г.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 27 июля 2020 г. Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Амирханян Овик Сережович частично исполнил требования, однако до настоящего времени вышеуказанные суммы по налогу в размере 8215,02 руб. и пени в размере 357,91 руб. в бюджет не поступили.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Амирханян Овиком Сережовичем до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Принимая во внимание, что заявленная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд рассматривает требования административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Административный ответчик Амирханян О.С., в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С момента отмены судебного приказа, до подачи иска в суд прошло не более 6 месяцев, следовательно налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Суд не проверяет срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так как вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То есть, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому суд исходит из того, раз мировой судья вынес судебный приказ, а значит признал срок не пропущенным.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм недоимок, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, а именно налоговое уведомление №34912195 от 14.07.2018 года, расчет налога на имущество физических лиц, налоговое уведомление №460570 от 19.12.2018 года, расчет транспортного налога, налоговое уведомление №33354756 от 10.07.2019 года, расчет налога на имущество физических лиц, требование №49529 от 08.07.2019 года, требование №89017 от 23.12.2019 года, расчет сумм пени, которые подтверждают наличие за ответчиком задолженности, и доказывают то, что задолженность не оплачена должником, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. Каких-либо документов (квитанций) опровергающих размер задолженности суду от ответчика не поступало, расчет исковых требований ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 283 КАС РФ,

решил:

Требования административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к Амирханян Овику Сережовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Амирханян Овика Сережовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю:

- Транспортный налог с физических лиц в размере 8449,00 рублей и пеню в размере 357,91 руб.

Взыскать с Амирханян Овика Сережовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт 0706 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю

КПП 263101001

ИНН налогового органа 2631055559

наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК

Код ОКТМО 07724000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК 040702001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110

Расположен по адресу: 357100: г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 5-А.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в мотивированном виде изготовлено 05.04.2021 года.

Судья В.О. Рязанцев

Мотивированное решение составлено 07.06.2021

Дело № 2а-765/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001179-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием представителя налоговой инспекции действующей по доверенности Булатовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Амирханян Овик Сережовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Амирхання О.С.. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 8215,02 руб и пени в размере 357 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю 06.07.2020 года обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по городу Невинномысску Ставропольского края Удодову В.В. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8806,91 рублей, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц в размере 8449,00 рублей и пеня в размере 357,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных плат...

...ежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю направила по средствам почтовой связи в Невинномысский городской суд иск с требованиями к Амирханян Овику Сережовичу о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8572,93 рублей, в том числе:

транспортный налог с физических лиц в размере 8215,02 рублей: пеня в размере 357,91 руб.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования представитель заявителя мотивирует следующим. Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: А761КЕ126, Марка/Модель:САМС HN3310P38C3M, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: К993НН26, Марка/Модель:ВА321150, VIN: ХТА21150064259163, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: 4418СУ26, Марка/Модель:ДУ-47Б, VIN: 4418CY26, год выпуска 1981, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: К260РМ26, Марка/Модель:ВАЗ 21074, VIN: ХТА21074041840292, год выпуска 2003, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Ж9297СТ, Марка/Модель:ВАРТБУРГ, VIN:, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: А530ВС09, Марка/Модель:АУДИ 100, год выпуска 1977, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией на основании п.1 ст. 360 НК РФ Амирханян Овику Сережовичу начислен транспортный налог:

- за 2015 год (гос.номер Ж9297 СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- - за 2015 год (гос.номер А530ВС09): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб., общая сумма налога - 7511 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ),

-за 2016 год (гос.номер Ж9297 СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- за 2016 год (гос.номер А530ВС09): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб.,

- за 2017 год (гос.номер К993НН26): 76.70(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 537 руб.,

- за 2017 год (гос.№СУ26): 50.00(налоговая база)*12.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 600 руб.,

- за 2017 год (гос.номер Ж9297 СТ): 44.88(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 314 руб.,

- за 2017 год (гос.номер А530ВС09): 199.92(налоговая база)*36.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 7 197 руб.,

- за 2017 год (гос.номер А761КЕ126): 374.00(налоговая база)*50.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 18 700 руб.,

- за 2017 год (гос.номер К260РМ26): 74.60(налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 522 руб.

общая сумма налога - 35381 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ),

- за 2018 год (гос.номер К993НН26): 76.70 (налоговая база)*7.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 537 руб.,

- за 2018 год (гос.№СУ26): 50.00 (налоговая база)*12.00(налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 600 руб.,

-за 2018 год (гос.номер Ж9297 СТ): 60.00 (налоговая база)*7.00(налоговая ставка)*2/12(количество месяцев владения в году/12)= 70руб.,

- за 2018 год (гос.номер А530ВС09): 79.90 (налоговая база)*36.00(налоговая ставка)*2/12(количество месяцев владения в году/12)= 1200 руб.,

- за 2018 год (гос.номер А761КЕ126): 374.00 (налоговая база)*50.00 (налоговая ставка)* 12/12(количество месяцев владения в году/12)= 18700 руб.,

за 2018 год (гос.номер К260РМ26): 74.60 (налоговая база)*7.00 (налоговая ставка)*12/12(количество месяцев владения в году/12)= 522 руб.

общая сумма налога - 21 629 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме и в установленные в уведомлениях сроки, остаток задолженности по налогу составляет 8215,02 руб.

За неуплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Амирханян Овику Сережовичу исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 357,91 руб. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет пени приложен к требованиям.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ ( со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с Амирханян Овика Сережовича задолженности по налогам и сборам на общую сумму 8806,91 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ №а-609-24-288/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Амирханян Овик Сережович частично исполнил требования, однако до настоящего времени вышеуказанные суммы по налогу в размере 8215,02 руб. и пени в размере 357,91 руб. в бюджет не поступили.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Амирханян Овиком Сережовичем до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым в порядке упрощенного производства административные исковые требвоания налоговой инспекции удовлетворены.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в связи с поступившими от ответчика возражениями в которых указано на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, Булшатова С.Л. суду пояснила, что налоговая инспекция не располагает достоверными сведениями подтверждающими дату и время направления искового заявления о взыскании С Амирхання О.В. задолженности по налогам в суд поскольку в связи с накладками в реестрах отправки корреспонденции не содержится сведений о направлении в суд административного искового заявления о высекании задолженности с Амирханян О.С.

Административный ответчик Амирханян О.С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований налоговой инспекции в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав представителя налоговой инспекции, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела № 2а-609-24-288/20 по заявлению МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Амирханян О.С. о взыскании задолженности судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд, с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из входящего штампа Невинномысского городского суда на исковом заявлении к Налоговой инспекции следует, что налоговый орган обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 дней после истечения срока на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Представленный, в качестве доказательства своевременности обращения в суд, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судом изучен.

Как следует из представленного списка ДД.ММ.ГГГГ в адрес Невинномысского городского суда административного искового заявления налоговой инспекции о взыскании с Амирханян О.С. обязательных платежей и санкций в суд не направлялось.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции также пояснила, что она не может подтвердить факт направления в установленные сроки в адрес суда административного искового заявления о взыскании с Амирханян О.С. налогов и сборов. Более того административное исковое заявление в адрес ответчика направлено по адресу отличному от места его регистрации. Почему так произошло, пояснить не может.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительности причин пропуска на обращение в суд налоговым органом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено в связи с чем в удовлетворении заявленных налоговым органом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к Амирханян Овик Сережовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья В.О. Рязанцев