Амиров Гайниян Хабибуллинович

Дело №2-836/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 2 июня 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца А.Т. Амирова, ответчиков А.Т. Амировой, А.Р. Рахматуллиной, представителя ответчика А.А. Сынбулатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Амирова А.Т. к Амировой М.Ф., Амирову Г.Х., Амировой А.Т., Рахматуллиной А.Р. о взыскании долга наследодателя по алиментам и увеличении доли наследника в наследственном имуществе, с привлечением третьих лиц нотариуса Амировой А.К., М.А. Ямгурчиной,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Т. Амиров обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года были взысканы алименты (данные изъяты)

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Согласились с данными требованиями ответчик А.Т. Амирова и третье лицо А.К. Амирова, пояснив суду, что истец не просит взыскивать с ответчиков алименты, а просит взыскать лишь задолженность по ним, образовавшуюся на день смерти наследодателя. О смерти наследодателя узнали случайно, на момент совершеннолетия после прекращения выплаты алиментов за определением суммы задолженности не обращались, так как А.Т. Амиров нуждался в лечении и было не до этого.

Ответчик А.Р. Рахматуллина и её представитель возражали против удовлетворения иска, полагая, что алиментные обязательства не могут входить в наследственную массу, как личные обязател...

...ьства наследодателя, к тому же долг по алиментам у наследодателя на момент смерти отсутствовал.

Ответчики М.Ф. Амирова, Г.Х. Амиров в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ссылаясь на состояние здоровья. С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без их участия. Не явились в суд нотариус и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Салаватского отдела УФССП по РБ, в связи с чем с согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования А.Т. Амирова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, на содержание сына (данные изъяты)

А. умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что в наследственное имущество вошла принадлежащая ему на праве собственности квартира по (адрес). Согласно отчету об оценке стоимость данной квартиры составляет ... руб. Наследниками принявшими наследство и обратившимся в срок к нотариусу являются мать и отец наследодателя Амирова М.Ф., Амиров Г.Х., сын наследодателя Амиров А.Т., дочери наследодателя Амирова А.Т., Рахматуллина А.Р..

Вопреки утверждению ответчика истцом не ставится вопрос о взыскании алиментов, которые действительно не могут входить в наследственное имущество, а ставится вопрос о взыскании долга наследодателя, который образовался вследствие неуплаты этих алиментов, и включается в состав наследства, следовательно подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Однако доказательств наличия задолженности по алиментам на день смерти наследодателя не имеется. Таким доказательством не могут служить расчеты истца, поскольку определение размера задолженности по алиментам отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя в силу ч.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо размер задолженности мог быть определен по заявлению взыскателя судом в случае не согласия с определением такого размера судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем при жизни наследодателя размер задолженности не определен, определенный на момент передачи исполнительного листа для производства удержаний размер задолженности в 00.00.0000 взыскателем не обжалован, впоследствии эта задолженность взыскана в полном размере. Доказательств наличия вины наследодателя в уклонении от уплаты алиментов с целью определения в порядке ч.2 ст. 107 Семейного кодекса РФ задолженности по ним более чем за три года назад суду не представлено. Из расчета истца следует, что причиной образования задолженности явился неверный размер удержаний в период с 00.00.0000 года и являющийся неверным расчет задолженности с 00.00.0000 г. до 00.00.0000 г. Однако с момента окончания выплаты задолженности по алиментам и до смерти наследодателя в течение двух лет обращений с заявлениями об определении задолженности по алиментам к судебным приставам не было, действия по прекращению исполнительного производства обжалованы были уже после смерти наследодателя, о чем свидетельствует решение Салаватского городского суда от 02.09.2013.

Кроме того, взыскание долгов наследодателя путем увеличения доли одного из наследников в наследственном имуществе не предусмотрено законом. Взыскание такого долга при его наличии в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества не влечет увеличения доли кого-либо из наследников в наследственном имуществе за счёт других наследников против их воли. Иное противоречило бы ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. и ст. 35 Конституции РФ, предусматривающих невозможность произвольного лишения собственника принадлежащего ему имущества.

Так как размер и наличие долга по алиментам на момент смерти наследодателя не установлены, в иске А.Т. Амирова следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Амирова А.Т. к Амировой М.Ф., Амирову Г.Х., Амировой А.Т., Рахматуллиной А.Р. о взыскании долга наследодателя по алиментам и увеличении доли наследника в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.