Амирова Зульфия Бариевна

УИН №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к И.И., И.А., З.Б. третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с И.И., И.А., З.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

Дело слушанием было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам. Однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ к 12-00 часам, стороны извещены о дне судебного заседания. Однако представитель истца и ответчики вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца и ответчики не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутств...

...ие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 117,41 руб. (л.д. 8).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к И.И., И.А., З.Б., третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере № руб.

Судья И.Н.

Дело № 2-247/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000347-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием истца Амировой А.М.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой А.М. к Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Амировой З.Б., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Амировой А.М. обратилась в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Амировой З.Б., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Р., который имел в собственности земельный участок по вышеуказанному адресу. Земельный участок Р. был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В свидетельстве о праве собственности на землю имя и отчество отца истца указаны неверно, а именно вместо "Р." указано " И.". Также в свидетельство о рождении истца имя отца указано неверно, а именно вместо "Р." указано "Р.".

После смерти отца истец фактически приняла наследство, но с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу не обращалась. Иные наследники наследство не приняли. В настоящее время в живых из наследников осталась толь...

...ко мать истца, которая также не приняла наследство после смерти отца. Земельным участком пользуется только истец, сажает огород и осуществляет благоустройство территории.

В судебном заседании истец Амирова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаев В.Р. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), декларированная площадь 2300 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладателем указан И., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты> сельской администрацией.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Амирова А.М. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца Р. вступила в наследство, ухаживала за домом и огородом по адресу: <адрес>.

Из исследованных материалов дела установлено, что Амирова А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители Р. и Амирова З.Б. (л.д.№).

Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, имеется: земельный участок с кадастровым №, площадью 2300 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах отсутствует, правообладателем указан И., на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> сельской администрацией (л.д.№).

Из информации нотариуса Бардымского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.№).

Согласно справке начальника <данные изъяты> территориального отдела Бардымского муниципального округа Амирова А.М. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р. фактически приняла его наследство, ухаживала за домом и огородом (л.д.№).

Согласно выписке из похозяйственной книги Р. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2300 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является способ признания права.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных доказательств следует, что Амирова А.М. является дочерью Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает установленным, что Р. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После смерти отца Р. истец Амирова А.М. фактически вступила в права наследования, поскольку пользуется всем имуществом отца. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля, письменными материалами дела. Фамилии в документах совпадают, а имена и отчества в документах близки по звучанию и написанию.

Данные обстоятельства дают истцу право на оформление за собой права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Амировой А.М. удовлетворить.

Признать за Амировой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №, площадью 2300 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев