Амирзянов Айрат Ахатович

Судья Ушпаева Д.С. Дело № 33-12001/2018

Учёт № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагиловой Гульнары Наилевны в пользу Амирзянова Айрата Ахатовича 284 000 руб., проценты в размере 1 011,51 руб. за период с 17.01.2018 по 29.01.2018, возврат госпошлины 6 027 руб.

Довзыскать с Амирзянова Айрата Ахатовича госпошлину в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны в размере 49,27 руб., с Исмагиловой Гульнары Наилевны - 23,12 руб., в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амирзянов А.А. обратился в суд с иском к Исмагиловой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что <дата>. между сторонами был заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г.Набережные Челны от <дата>. В период брака в НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ по программе «Строим будущее» сторонами внесено 514 000 руб. В 2017 стороны обратились с заявлением о возврате указанных денежных средств в связи с прекращением брачных отношений. Данная денежная сумма в размере 514 000 руб. была перечислена на счет ответчика. Решением Набережночелнинского городского суда от 31.07.2017г. за Амирзяновым А.А. определено 5525/10000 доли, что составляет ...

...284 000 руб., за Исмагиловой (Амирзяновой) Г.Н. - 4475/10000 доли (230 000 руб.) в праве общей совместной собственности на денежные средства, внесенные в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору № .... от 11 ноября 2013 года. Ответчик, получив денежную сумму в размере 514 000 руб., уклоняется от возврата причитающейся истцу суммы в размере 284 000 руб., потому истец просил взыскать указанную денежную сумму неосновательного обогащения с ответчика, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017г. по 29.01.2018г. в размере 5 936,77 руб.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Исмагилова Г.Н. просит изменить решение суда, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 162 000 руб. Ссылается на то, что ранее часть указанных денежных средств в размере 122 000 руб. была передана матерью ответчика матери истца, в связи с чем задолженность составляет 162 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району г.Набережные Челны от <дата> расторгнут.

10.02.2017г. Амирязнова (Исмагилова) Г.Н. обратилась в НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ с заявлением о перечислении денежных средств в связи с семейными обстоятельствами.

Распоряжением ГЖФ РТ от 1.03.2017г. денежные средства в размере 514 000 руб. перечислены Амирзяновой Г.Н.

17.03.2017г. Амирзянов А.А. обратился в Государственный жилищный фонд при Президенте РТ с заявлением о перечислении денежных средств ввиду прекращения брачных отношений сторон.

17.05.2017г. Амирзянову А.А. предоставлен ответ о перечислении денежных средств по банковским реквизитам, указанным в заявлении.

Решением Набережночелнинского городского суда от 31.07.2017г., вступившим в законную силу 26.10.2017г., за Амирзяновым А.А. определено 5525/10000 доли, что составляет 284 000 руб., за Исмагиловой (Амирзяновой) Г.Н. - 4475/10000 доли (230 000 руб.) в праве общей совместной собственности на денежные средства, внесенные в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору № .... от 11 ноября 2013 года.

12.01.2018г. Амирзянов А.А. направил в адрес Исмагиловой Г.Н. требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 284 000 руб., которое было получено ответчиком 16.01.2018г. и оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права городской суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поэтому денежная сумма в размере 284 000 руб. подлежит возвращению ответчиком истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011,51 руб. за период с 17.01.2018 по 29.01.2018 также обоснованно взысканы судом с ответчика, поскольку требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 284 000 руб., было получено ответчиком 16.01.2018г. и оставлено без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее часть указанных денежных средств в размере 122 000 руб. была передана матерью ответчика матери истца, в связи с чем задолженность составляет 162 000 руб. не влечет отмену обжалуемого судебного акта, данный довод жалобы не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7321/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7321/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005392-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Хаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Амирзянову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Амирзянову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ..., имеет право управления транспортными средствами. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер», Амирзянов А.А. с ... состоит на диспансерном наблюдении («...») в наркологическом диспансере с диагнозом: «...», что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Таким образом, управление Амирзяновым А.А. автотранспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причин...

...ения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права Амирзянова А.А. на управление транспортными средствами.

В ходе судебного заседания помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Хакова Н.Г. административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Амирзянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено с отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Набережные Челны Хаковой Н.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которыми психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе вызванные употреблением алкоголя, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов административного дела, а именно из медицинского заключения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от 31 мая 2019 года следует, что Амирзянов А.А. с ... состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «...». На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с диспансерного учета.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку управление автотранспортным средством Амирзяновым А.А. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то есть указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права Амирзянова А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами.

Взыскать с Амирзянова А.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Дело № 2а-5899/2023

УИД-16RS0...-20

Решение

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием представителя административного истца Сахауовой Г.С.,

административного ответчика Амирзянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Амирзянову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Амирзянову А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение серии 1601 ... категории «В» от ..., состоит на диспансерном наблюдении с 08.10.2018 года с диагнозом: ... Доказанной ремиссии нет. По состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами, так как не снят с диспансерного учета в Набережночелнинском наркологическом диспансере. Просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Амирзянова А.А. сдать водительское удостоверение в отдел ГИБД...

...Д Управления МВД России по г. Набережные Челны.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Сахауова Г.С. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Амирзянов А.А. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласился.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования административного искового заявления поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

На основании ст.6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Установлено, что Амирзянову А.А.выдано водительское удостоверение серии 1601 ... категории «В» от ... (л.д.6).

Из медицинского заключения врачебной комиссии № 148 от 15.02.2023 года следует, что ... состоит на диспансерном наблюдении с 08.10.2018 года с диагнозом: ... Доказанной ремиссии нет. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с диспансерного учета (л.д.5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в которые включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Управление автотранспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Амирзянову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Амирзянова А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 1601 ... категории «В» от ....

Обязать Амирзянова А.А. сдать водительское удостоверение серии 1601 ... категории «В» от ... в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Взыскать с Амирзянова А.А. госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.