Амитов Залимхан Эльгайтарович
Дело 5-5425/2013
В отношении Амитова З.Э. рассматривалось судебное дело № 5-5425/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Обуховым В.Ф. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амитовым З.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
_23_сентября_2013_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухов В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Амитова З.Э.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Амитова З.Э., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке а/д по <адрес>, водитель Амитов З.Э., управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП все т/с получили механические повреждения, пассажиру т/с <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших за собой средней тяжести вред здоровью.
Амитов З.Э. в судебном заседании факт и обстоятельства правонарушения как они изложены в протоколе не признал, пояснил, что правонарушения не совершал, на красный свет светофора не проезжал.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Амитова З.Э., исследовав материалы дела, суд считает, что факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Амитова З.Э. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Протоколом осмотра места сове...
Показать ещё...ршения административного правонарушения, схемой и фотографиями места происшествия, параметрами светофорного регулирования, заключениями по результатам опроса с использованием полиграфа, справками установленного образца по ДТП, рапортами, объяснениями, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Амитова З.Э. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Амитову З.Э. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.
Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину Амитова З.Э. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, протокол составлен с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
В силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Таким образом, подлежит применению ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 июля 2007г. № 210-ФЗ.
Действия Амитова З.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007г. № 210-ФЗ, действующей на дату совершения правонарушения), как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Амитов З.Э. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение повторно в течение года однородного административного правонарушения, также суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, возраст, семейные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ
Амитова З.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение Амитова З.Э. согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Свернуть