Аммосов Герман Алексеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В., единолично,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Аммосова Г.А. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Алиева И.А.-о.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, которым постановлено

в отношении Аммосова Г.А., родившегося _______ года в ..........,

отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года и исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Аммосова Г.А., адвоката Алиева И.А.-о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства УИИ, суд апелляционной инстанции

установил:

Аммосов Г.А. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020г. по ч.3 ст.30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; трудоустроиться в течение 3-х м...

...есяцев со дня вступления приговора в законную силу; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» и при необходимости пройти курс лечения.

В суд с представлением об отмене Аммосову Г.А. условного осуждения обратился начальник Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) К., в котором указано, что осужденный Аммосов Г.А. систематически не исполняет возложенные судом обязанности, скрывается от контроля, должных выводов для себя не делает.

Постановлением суда указанное представление было удовлетворено, Аммосов Г.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Аммосов Г.А. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что действительно нарушил возложенные на него судом обязанности. Вместе с тем, просит учесть, что в марте 2020 года ему предложили работу в ******** в .......... районе, где он работал ******** до 15 августа 2021 года. В связи с отсутствием телефонной и транспортной связи, а также в связи с пандемией коронавируса у него не было возможности позвонить в УИИ и сообщить о месте своего нахождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно-осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 суток.

Приговор вступил в законную силу 27 октября 2020 года.

Как следует из представленного материала, после постановления приговора осужденный Аммосов Г.А. письменно был предупрежден судом о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, а также об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, либо в случае сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

27 октября 2020 года Аммосов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

2 января 2021 года условно осужденный Аммосов Г.А. трудоустроился в ******** в качестве ********, в связи с чем, его личное дело передано в .......... межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) с дислокацией г. ...........

2 февраля 2021 года Аммосов Г.А. явился в УИИ, пояснил, что проживает на ферме в с. .........., работает в ********.

15 февраля 2021 года Аммосов Г.А. явился по вызову в УИИ, получено объяснение по факту невыполнения возложенных судом обязанностей, выданы график регистраций на 2021 год и направление в ******** для прохождения обследования.

В тот же день в отношении условно осужденного Аммосова Г.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15 марта 2021 года Аммосов Г.А. на регистрацию в УИИ не явился. Установлено, что с 14 марта 2021г. прекратил работу в ********, убыл в неизвестном направлении, в с........... .......... района не приезжал. В связи с этим начаты первоначально-розыскные мероприятия.

11 мая 2021 года постановлением врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный Аммосов Г.А. объявлен в розыск.

В суд апелляционной инстанции представлена справка, выданная председателем крестьянско-фермерского хозяйства Н., о том, что Аммосов Г.А. действительно был трудоустроен со 2 апреля по 15 августа 2021 года в ******** в с. ******** Кобяйского района Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании осужденный Аммосов Г.А. пояснил, что в связи с отсутствием телефонной и транспортной связи, нахождением на отдаленном участке местности вдали от населенных пунктов, а также в связи с пандемией коронавируса у него не было возможности позвонить в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщить о месте своего нахождения. Также пояснил, что не мог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию из-за общеизвестных сильных летних лесных пожаров в Кобяйском районе.

Эти доводы суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

При таких обстоятельствах указанные сведения подтверждают, что осужденный Аммосов Г.А. не скрывался от контроля, не являлся на отметки в установленное время по причинам, которые суд апелляционной инстанции не может не признать уважительными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) К. в отношении осужденного Аммосова Г.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного Аммосову Г.А. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года.

В связи с отменой постановления осужденный Аммосов Г.А. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года в отношении Аммосова Г.А. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) К. в отношении осужденного Аммосова Г.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного Аммосову Г.А. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года отказать.

Аммосова Г.А. из-под стражи немедленно освободить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаев Г.Л. Материал № 22-2648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 7 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного Аммосова Г.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Данилова И.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аммосова Г.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения в отношении Аммосова Г.А. и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Аммосову Г.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года, направить в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Аммосову Г. А. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбыван...

...ия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2022 года Аммосов Г. А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года.

На условно осужденного Аммосова Г. А. судом возложены дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Верхневилюйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Береговая С.К. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Аммосову Г. А. и исполнения наказания, поскольку он систематически нарушает общественный порядок, не исполняет обязанности, возложенные судом.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный Аммосов Г.А. подал апелляционную жалобу. Указывает, что он работает дояром в ИП «П.» с. Улахан-Ан Хангаласского района и 16.08.2023 года приехал встал на учёт, попросил перевезти его дело в г. Покровск Хангаласского района, но этого сделано не было, в связи с чем он опоздал на отметку. Просит отменить постановление суда, смягчить назначенное наказание, ограничиться добавлением условного срока либо принудительными работами, поскольку у него есть место жительства и работы. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Береговой С.К. в отношении осужденного Аммосова Г.А. об отмене условного осуждения, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса.

Из представленных материалов установлено, что осужденному Аммосову Г.А. 21 марта 2022 г. при постановке на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) с дислокацией в с. Верхневилюйск разъяснены права и обязанности, последствия нарушения порядка отбывания условного наказания (л.м. 21, 22).

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 г. Аммосову Г. А. продлен испытательный срок на 01 месяц в связи с тем, что он сменил место жительства без уведомления УИИ.

Однако осужденный возложенные на него судом обязанности продолжил не выполнять, нарушая условия и порядок отбытия наказания.

Так, Аммосов Г.А. привлекался к административной ответственности 19 раз за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в период с 19 апреля 2022 года 07 февраля 2023 г., и не являлся на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию в октябре, ноябре, декабре 2022 г., январе, июне 2023 г. (л.м. 32-55).

10 февраля 2023 г. условно осужденный Аммосов Г.А. постановлен на учет в филиал по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Из объяснения Аммосова Г. А. следуют, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, не являлся на регистрацию из-за выездов на заработки, подтверждающих документов не предоставил, а также распивал спиртные напитки (л.м. 23, 56, 57)

Аммосову Г.А. в течение всего испытательного срока вынесено два предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения - 16 мая 2022 года, 15 июля 2023 г. (л.м.24, 58)

Из разъяснений, содержащихся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд, установив, что осужденный Аммосов Г.А. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, пришел к обоснованному выводу, что он на путь исправления не встал, грубо нарушил порядок условного осуждения, злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения и реально назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, соответствует им и не является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Аммосову Г.А. верно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору от 04.03.2022 года судом установлен рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, отменяя Аммосову Г.А. условное осуждение по указанному приговору, суд применил п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в силу ст. 97, 109, 255, 299, 308 УПК РФ мера пресечения может быть применена только к подозреваемому и обвиняемому в период предварительного расследования дела, к подсудимому - на время судебного разбирательства по нему и к осужденному - на время после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу, то все иные периоды нахождения лица под стражей, не связанные с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не относятся ко времени содержания под стражей, о котором идет речь в статье 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда до дня вступления постановления в законную силу, суд неправильно применил уголовный закон.

Учитывая, что исключение апелляционным судом ссылки на указанную норму не повлечет ухудшения положения осужденного, поскольку зачет произведен из расчета один день за один день отбывания наказания, постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Аммосова Г.А. изменить.

Исключить указание на применение п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете Аммосову Г.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальной части постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кривошапкина И.И. Дело № 22- 226

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П., судей Сотникова А.М., Потапова В.Л.,

при секретаре Давыдовой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого А. на постановление Намского районного суда PC (Я) от 18 декабря 2012 года, которым

ходатайство осужденного А. на приговор Намского районного суда РС (Я) от 21 октября 2012 года, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого А., через видеоконференцсвязь и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Намского районного суда РС (Я) от 18 декабря 2012 года ходатайство осужденного А. на приговор Намского районного суда РС (Я) от 21.10.2012 года оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный А. просит пересмотреть его уголовное дело в связи с вынесенным решением суда, где он указывает, что данное уголовное дело было возвращено кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 06 декабря 2012 года на дооформление. Также указывает о несогласии с вынесенным приговором суда, считает назначенное наказание суровы...

...м и несправедливым.

В возражении государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит кассационную жалобу А. оставить без удовлетворения, а приговор Намского районного суда РС (Я) от 17 октября 2012 года без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующему основанию.

Приговором Намского районного суда РС (Я) от 17 октября 2012 года А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору суда от 20 февраля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30.000 рублей, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вынесенным решением суда осужденный А. обжаловал приговор суда, в связи с чем уголовное дело было направлено в адрес кассационной инстанции Верховного суда РС (Я).

Из материалов уголовного дела усматривается, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 06 декабря 2012 года уголовное дело по обвинению А. снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Намский районный суд РС (Я) на дооформление с целью надлежащего выполнения требований ст. ст. 354, 375, 358 УПК РФ, поскольку осужденным А. подано не кассационная жалоба, а ходатайство на приговор суда, также отсутствовали конкретные доводы, на основании которых он пришел к выводу о незаконности приговора, а указана лишь просьба для изменения приговора, кроме этого стороны не были извещены о поступлении ходатайства осужденного (л.д. 355-357 т. 2).

В соответствии со ст. 375 ч. 1 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать: 1). Наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2). Данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3). Указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4). Доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ; 5). Перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6). Подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 375 УПК РФ если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 УПК РФ.

Где в ч. 2 ст. 363 УПК РФ указано, что в случае несоответствия требованиям, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

Вопреки указанным требованиям закона, судом не выполнены указания судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 06.12.2012 года, а 18 декабря 2012 года вынесено постановление об оставлении без рассмотрения ходатайство осужденного А., что по сути является незаконным и необоснованным.

Суду первой инстанции следовало выполнить вышеуказанные требования закона и после направить уголовное дело в адрес кассационной инстанции Верховного суда РС (Я) для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного А. подлежат частичному удовлетворению, в части суровости назначенного наказания судебной коллегией оставляется без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Постановление Намского районного суда PC (Я) от 18 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайство осужденного А. отменить и материалы уголовного дела направить в Намский районный суд для решения по существу.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

В. Л. Потапов

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Дело № 22-540

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

судей Захаровой М.Е. и Стрекаловской А.Ф.

при секретаре Сидоровой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аммосова Г.А. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года, которым

Аммосов Г.А., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 20 февраля 2012 года Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 февраля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы и штра...

...фа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой М.Е., выступление осуждённого Аммосова Г.А. и адвоката Стручкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аммосов Г.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления им совершены в мае 2012 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Аммосов Г.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Аммосов Г.А. считает, что в приговоре судом сделаны неправильные выводы, по двум первым эпизодам кражи у него не было корыстного умысла, ущерба нет, поскольку имущество было возвращено потерпевшим, гражданского иска также не имеется. По третьему эпизоду кражи указывает, что он не совершал данного преступления, со стороны следствия было оказано давление на него. В совершении преступлений по двум эпизодам полностью раскаивается, указывает, что корыстных мотивов у него не было, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, не согласен с возложенным на него штрафом в размере 30 000 рублей. Считая приговор суда чрезмерно суровым, просит отменить приговор суда и пересмотреть уголовное дело, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также привести приговор в соответствие в связи с изменениями в УК РФ от 01 января 2013 года, снизить срок назначенного наказания или изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Аммосова Г.А. государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Аммосов Г.А. в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых преступлениях признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно мотивов и обстоятельств совершения преступления подлежат оставлению без рассмотрения.

Действия Аммосова Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного осуждённому наказания несостоятельны.

Наказание осуждённому Аммосову Г.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, характеризующих материалов, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, при этом смягчающее наказание обстоятельство полное признание вины, судом признано и учтено при назначении наказания, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Причинённый материальный ущерб потерпевшим возмещён правоохранительными органами в ходе расследования дела, а не в результате добровольных действий Аммосова Г.А., в связи с чем возмещение ущерба не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судом установлено, что Аммосов Г.А. характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который повторно совершил преступление против собственности, судом обоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осуждённого о несогласии с возложенным на него штрафом в размере 30 000 рублей также несостоятельны, поскольку данный вид наказания был назначен вступившим в законную силу приговором Намского районного суда РС (Я) от 20 февраля 2012 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Аммосову Г.А., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно.

Назначенное Аммосову Г.А. наказание является справедливым и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем в целях устранения ошибки технического характера, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение в резолютивной части приговора суда.

Суд, обоснованно отменив условное осуждение по приговору от 20 февраля 2012 года, при применении ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров решил вопрос о наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного приговором суда от 20 февраля 2012 года.

Однако в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей назначается без штрафа.

Указанная ошибка не влияет на существо судебного решения, поэтому судебной коллегией вносятся соответствующие уточнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года в отношении Аммосова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В резолютивную часть приговора внести уточнение в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ исключить указание «без штрафа». Признать Аммосова Г.А. осуждённым к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи М.Е. Захарова

А.Ф. Стрекаловская

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Сыроватская О.И. Материал № 22-681

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 17 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Филиппова В.В., адвоката Кондратьевой М.С., осужденного Аммосова Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Аммосова Г.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Кондратьевой М.С. и осужденного Аммосова Г.А., мнение прокурора Филиппова В.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Аммосов Г.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он в период отбывания наказания окончил ПТУ и получил 3 специальности, работал в промзоне, имеет 1 незаконный выговор, за нарушение которое он не совершал, имеет благодарности за учебу, жильем обеспечен, намерен создать семью, имеет возможность трудоустроиться, за прошедшее время полностью избавился от алкогольной зависимости, исков, претензий от потерпевших нет, по мере необходимости участвовал в благоустройстве жилых помещений отряда, посещал все проводимые мероприятия. Считает, что своим поведением и отношением к т...

...руду доказал, что он социально не опасен и может быть полноправным членом общества.

Аммосов Г.А. осужден приговором Намского районного суда РС (Я) от 17 октября 2012 года (изм. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10.11.2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, согласно ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислен с 18.08.2012 года, конец срока определен 17.02.2017 года.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 марта 2016 года в ходатайстве осужденного Аммосова Г.А., отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Аммосов Г.А.просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом в жалобе указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства необоснованно учел взыскание, иск не погашался ввиду мизерного получения зарплаты в размере ******** рублей в месяц. Считает, себя вставшим на путь исправления и просит с учетом всех положительных качеств, удовлетворить ходатайство об УДО.

В возражении старший помощник прокурора района М. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности принятого решения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кондратьева М.С. и осужденный Аммосов Г.А., поддержали апелляционную жалобу и просят удовлетворить.

Прокурор Филиппов В.В., полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившее возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. При оценке личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы, характеристика Аммосова Г.А. от администрации учреждения, где он отбывает наказание, справка об отсутствии поощрений и наличии взысканий, финансовая справка, медицинская справка, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Аммосов Г.А. действительно отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение, отбывает наказание в ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС (Я), за весь срок отбывания наказания допустил 1 нарушение, который на момент рассмотрения по существу ходатайства погашено, состоит на обычных условиях отбывания наказания, не имеет поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, не делает для себя должные и правильные выводы, принимает участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера под принуждение администрации, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, согласно финансовой справки имеет исполнительные листы. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство и считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом проанализированы все данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом мнения сторон обоснованно признал, что осужденный Аммосов Г.А. не достиг той степени исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, исследовав все данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, правильно сделал вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения на момент рассмотрения ходатайства.

Довод жалобы осужденного подлежат отказу в полном объеме, поскольку его ходатайство судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно с учетом всех представленных и изученных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для отмены и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы осужденного Аммосова Г.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года в отношении осужденного Аммосова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аммосова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РС (Я) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Намцы 17 октября 2012 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Хоютанова Г.В., подсудимого Аммосова Германа Алексеевича, адвоката Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего О., при секретаре Дьяконовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аммосова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.02.2012г. Намским районным судом РС(Я) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 28.09.2012г.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Аммосов Г.А. совершил преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующ...

...их обстоятельствах.

11 мая 2012 года около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на террасу дома <адрес>, увидев на полу бензопилу марки «Ш.» принадлежащую О., из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу же, Аммосов Г.А. во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил бензопилу марки «Ш.», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем, самым О. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом, Аммосов Г.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Аммосов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить распитие спиртных напитков, проходя мимо <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в указанный жилой дом. Сразу же, Аммосов Г.А. во исполнение своего преступного умысла, подойдя к дому, разбил окно зала указанного дома, через которую он незаконно проник в дом. Далее, Аммосов Г.А. находясь в зале со стола умышленно тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «С.» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также спутниковый ресивер марки «П.» с антенной, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Я., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом, Аммосов Г.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Аммосов Г.А. 20 мая 2012 года около 23 час. 30 мин. будучи осведомленным, что в доме <адрес> никого нет, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, через ранее им разбитое окно, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда с кухни из холодильника умышленно тайно похитил продукты питания, а именно <продукты питания> принадлежащие Я. причинив, тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом Аммосов Г.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Аммосов Г.А в предъявленном ему обвинении, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. Подсудимый Аммосов Г.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сабарайкина Т.М. ходатайство подсудимого Аммосова Г.А. поддержал, просит рассмотреть данное дело в особом порядке.

Потерпевший О. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Аммосова Г.А. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Аммосову Г.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Хоютанов Г.В., выразил свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого Аммосова Г.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Суд заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Аммосова Г.А., выразившиеся краже, т.е. тайном хищении чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище правильно квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Аммосова Г.А. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Аммосову Г.А. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Аммосову Г.А. в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание полностью вины.

Обстоятельств, отягчающих его вину суд не находит.

Характеризуется начальником филиала Намского района ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), УУП ММО МВД РФ «Намский» отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки, неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, личности и образа жизни подсудимого Аммосова Г.А. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять, т.к. Аммосову Г.А. назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ Аммосову Г.А. суд определяет для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: следы рук - пакет № 1, следы рук - пакет № 2, следы перчаток - пакет № 1, следы обуви на отрезке стекла - пакет № 3, деревянную палку, следы рук М. на дактокарте - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аммосова Г.А. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 69 части 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору Намского районного суда от 20.02.2012г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2012 года. Зачесть срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.08.2012г. по 16.10.2012г.

Меру пресечения в отношении Аммосова Г.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: следы рук - пакет № 1, следы рук - пакет № 2, следы перчаток - пакет № 1, следы обуви на отрезке стекла - пакет № 3, деревянную палку, следы рук М. на дактокарте - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья: Кривошапкина И.И.