Амонов Акмалжон Фаёзович

Судья Гуськов В.П. Дело № 22-905/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

судей: Мартыновой Ю.К., Лозгачева И.С.,

с участием прокурора Гребеневой Ю.Р.,

осужденного Амонова А.Ф. (видеоконференц-связь),

адвоката Бажановой Ю.Г.,

переводчика Шософорова Ш.М.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амонова А.Ф. и дополнения к ней на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 года, которым

Амонов Акмалжон Фаёзович, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Амонова А.Ф. под стражей с 12.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Амонова А.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 2 399, 80 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного Амонова А.Ф., адвоката Бажанову Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнен...

Показать ещё

...иями, мнение прокурора Гребеневой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амонов А.Ф. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденный просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах произошедшего, известных со слов осужденного, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не могут использоваться судом в обоснование виновности осужденного.

Указывает, что полностью признал вину, раскаялся, принес публичные извинения, ранее не судим, характеризуется положительно, социально адаптирован, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств следовало учесть признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту учебы, работы, жительства, наличие почетных грамот и благодарностей, наличие <данные изъяты> его близких родственников, его молодой возраст<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, при участии переводчика.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.

Виновность Амонова А.Ф. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В судебном заседании Амонов А.Ф. вину полностью признал. Из его показаний, в том числе данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что проживая в <адрес>, в целях поиска работы, посредством общения в мессенджере «<данные изъяты>» с неизвестным лицом, назвавшимся ему именем ФИО14 получил предложение по размещению закладок, за каждую из которых будет получать денежные средства в размере 200 рублей, на которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответил согласием. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ФИО15 о том, что ему следует забрать закладку в <адрес>, около массива гаражей, а также фотоснимок закладки с указанием ее географических координат, которую он должен был увезти в <адрес> и разместить в тайниках, фотоснимки и географические координаты которых должен будет сообщить ФИО13 По прибытию к указанному ФИО17 месту в <адрес> он забрал из тайника закладку со ста десятью свертками, перемотанными изолентой. Далее связался со знакомым по имени ФИО16, которому предложил сопроводить его в <адрес>, вместе с которым выехал в указанном направлении в этот же день около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № который арендовал. Однако при движении по <данные изъяты> участку автомобильной дороги № он был остановлен сотрудниками правоохранительного органа, которые в присутствии понятых изъяли у него перевозимые им свертки с наркотическими средствами.

Судебная коллегия полагает, что в обоснование вывода о виновности осуждённого Амонова А.Ф. суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменные материалы дела, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом довод жалобы об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, судебная коллеги считает несостоятельным, поскольку указанные показания не содержат сведений о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, тем самым не противоречат требованиям ст. 75 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанное подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Проведение ОРМ было обусловлено необходимостью установления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, установления схемы сбыта, в ходе которого была установлена причастность Амонова А.Ф. к незаконному обороту наркотических средств, осуществлялось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного соответствующим руководителем, с соблюдением требований ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Выводы суда о виновности Амонова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Приговор суда в этой части не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, который на специальных медицинских учетах не состоит, не женат, не трудоустроен, имеет временные заработки, с места жительства в <адрес>, как и с предыдущего места работы, характеризуется положительно, а также учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, что указаны в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, которым оказывает материальную и иную помощь в быту, принесение извинений. Также учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе пояснениями в ходе опроса.

Суд в полной мере мотивировал невозможность учета в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной - протокола опроса Амонова А.Ф., поскольку заявления об обстоятельствах причастности к незаконному обороту наркотических средств были сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обоснованно судом применены правила ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступлений, степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, либо отдельное смягчающее обстоятельство, обоснованно не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание за совершенное им преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведённым мотивам не усматривается.

Нарушений судом при рассмотрении дела принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Требования ст. 274 УПК РФ о порядке исследования доказательств, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при верном применении положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом категории преступления, ошибочно указал исправительную колонию общего режима. С учетом правильного назначения вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, указанного в резолютивной части приговора, судебная коллегия считает указание в описательно-мотивировочной части приговора на назначение исправительной колонии общего режима технической ошибкой. Данная техническая ошибка не является существенной, влекущей изменение приговора.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 года в отношении Амонова Акмалжона Фаезовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Сальников

Судьи Ю.К. Мартынова

И.С. Лозгачев

Копия верна. Судья Д.С. Сальников

Свернуть