Амосов Михаил Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2015 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амосова М.Л. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 06.10.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Амосова М.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2015г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Амосова М.Л., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Амосов М.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Амосов М.Л. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумны...

...й срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2015г., Амосов М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу;

Данные требования закона не исполнены.

Анализ обжалуемого постановления показал, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не указано – в чем именно заключается нарушение Амосовым М.Л. п.9.2 ПДД РФ в конкретной дорожной ситуации.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель Амосов М.Л. управлял автомашиной на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует схема совершения административного правонарушения, в которой бы были отображены схема дорожного полотна с указанием количества полос каждого направления движения, отображение дорожных разметок и знаков, а также сведения о месторасположении автомашины под управлением Амосова М.Л. в момент фиксации правонарушения, его согласие с данной схемой.

Представленный фотоматериал свидетельствует, что в емсте, указанном в протоколе об административном правонарушении (ул.О.Кошевого, 61) отсутствуют какие-либо дорожные знаки и дорожная разметка.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения (улица).

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 06.10.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Амосова М.Л. - подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 06.10.2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Амосова М.Л. - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев