Ампилогов Максим Дмитриевич

Дело №5-1540/2021

УИД 32RS0015-01-2021-002537-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Боженова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ампилогова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ампилогов М.Д. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут Ампилогов М.Д. находился в помещении Сбербанка России по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Ампилогов М.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Ампилогова М.Д. При составлении протокола Ампилогов М.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ампилогов М.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он находился в помещении отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органо...

...в дыхания (маски, респиратора).

Изучив дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Ампилогова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В нарушение п. 3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" Ампилогов М.Д. находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем допустил нарушение правил поведения при введении на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменным объяснением Ампилогова М.Д., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографией Ампилогова М.Д. без маски.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия Ампилогова М.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания Ампилогова М.Д.учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ампилогова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Т.В. Боженова

32RS0015-01-2022-002068-59

Дело №1-188/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в один из дней в ноябре 2021 года, находясь на участке местности в поле, расположенном на расстоянии 500 метров от домовладения № по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, оборвал листья с нескольких дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма в крупном размере, которое, завернув в полимерный пакет, привез в <адрес>, где незаконно хранил в заброшенном доме, расположенном в 30 метрах от перекрестка улиц <адрес> <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда забрав его из данного дома с целью личного потребления, стал передвигаться с ним до момента его остановки сотрудниками правоохранительных органов на перекрестке у...

...лиц <адрес> <адрес>, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 15 минут. Тем самым ФИО8, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей суммарной массой <данные изъяты> грамм в крупном размере.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что в ноябре 2021 года в поле за кладбищем в <адрес> обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли. Оборвал с них листья, измельчил их руками, упаковал в пакет, привез в <адрес> и хранил в заброшенном доме возле ФКУ ИК-№. Вечером ДД.ММ.ГГГГ забрав пакет с марихуанной из заброшенного дома с целью личного потребления, пошел по улице, название которой не помнит, в месте пересечения с <адрес> к нему подошли сотрудники колонии, которые спросили о наличии у него запрещенных предметов. Он, испугавшись, ответил, что запрещенных предметов у него нет. В ходе его личного досмотра в правом кармане куртки данный пакет с марихуанной был обнаружен и изъят.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии помимо признания вины, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в начале мая 2022 года поступил информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе скрытого патрулирования возле ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> совместно с оперуполномоченными ГКОН Свидетель №4, Свидетель №5 и оперуполномоченным ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Свидетель №6,ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был остановлен ФИО7, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом внутри. ФИО8 написал явку с повинной.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., ими в качестве оперуполномоченных ГКОН, совместно с оперуполномоченным ГКОН Свидетель №3 и оперуполномоченным ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Свидетель №6, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, был остановлен ФИО8, в ходе личного досмотра которого, в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом внутри, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. По данному факту ФИО8 написал явку с повинной.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., им в качестве оперуполномоченного ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, совместно с оперуполномоченными ГКОН Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, был остановлен ФИО8, в ходе личного досмотра которого, в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом внутри. По данному факту ФИО8 написал явку с повинной.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с измельченной растительной массой, который был помещен на капот автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, на котором с капота автомобиля был изъят полимерный сверток с измельченной растительной массой, обнаруженный в ходе досмотра у ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что растительная масса является марихуаной, которую он хранил для собственного потребления.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признался в хранении наркотического средства марихуаны для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес>, на котором ФИО8 обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопля, из которых изготовил наркотическое средство марихуану, и стал хранить его для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен заброшенный нежилой дом, расположенный в 30 метрах от перекрестка улиц <адрес> <адрес>, в котором, как пояснил ФИО8, он незаконно хранил наркотическое средство марихуану, для личного употребления без цели сбыта.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило <данные изъяты> г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено оставшееся после проведенной экспертизы наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамма, и его первоначальная упаковка.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам события преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, оснований для оговора ими подсудимого не имеется.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесен к крупному размеру.

При таких данных, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период совершения противоправных действий и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты> и последующей медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид рецидива является опасным.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, без изоляции от общества невозможно, а также полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа и обстоятельств совершения, суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек с отнесением их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г, а также его первоначальная упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ю. Листратенко

№ 5-1297/2020

32RS0015-01-2020-001987-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО3 нарушил режим самоизоляции, находился в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

В судебное заседание ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из письменного ходатайства следует, что он согласен на рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, с...

...удья приходит к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) по ДД.ММ.ГГГГ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.7. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/О 0024898 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО3 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства административного дела, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Кобызь Е. Н.

Дело № 1- 328/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 августа 2014г.

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при секретаре Бакаевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бакшеева А.В.,

подсудимого Ампилогова М.Д.,

защитника Адвокатской палаты Брянской области Кострыкина А.А.,

а также потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ампилогова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Клинцовским районным судом Брянской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ампилогов М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Бежицкого района г.Брянска при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. Ампилогов М.Д., находясь в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь отдела одежды «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже вышеуказанного торгового дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие С.., причинив тем самым последне...

...му значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ампилогов М.Д. в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины и согласием с указанной квалификацией его действий (л.д. 106-107, 108).

Данное ходатайство подсудимый Ампилогов М.Д. поддержал в судебном заседании, пояснив, что такое решение он принял добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Также подсудимый Ампилогов М.Д. заявил, что понимает, в чем заключается сущность особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия данного порядка судопроизводства.

Защищающий интересы подсудимого– адвокат Кострыкин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ у суда не имеется.

Исходя из позиции участников судебного разбирательства, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, возможности рассмотрения дела в особом порядке с принятием судебного решения.

Действия подсудимого Ампилогова М.Д. суд квалифицирует:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ампилогову М.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие явки с повинной (л.д. 17), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ампилогову М.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ампилоговым М.Д. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и позицию потерпевшего С., который предлагает назначить подсудимому Ампилогову М.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Ампилогов М.Д. судим (л.д. 92, 93, 98-99), вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 96, 97), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 101).

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Ампилогову М.Д. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ампилоговым М.Д., данные, характеризующие его личность, позицию потерпевшего С., который предлагает назначить подсудимому Ампилогову М.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ампилогова М.Д. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Принимая во внимание, что Ампилогов М.Д. приговором Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, - то наказания, назначенные Ампилогову М.Д. по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение подсудимого Ампилогова М.Д. к совершенному преступлению, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ампилогова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ампилогову М.Д. наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа.

Контроль за поведением Ампилогова М.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ампилогова М.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ампилогова М.Д. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- один след руки на СКП размерами сторон 71х32 мм., хранящийся при материалах уголовного дела-хранить при уголвоном деле;

-пару обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску - вернуть по принадлежности осужденному Ампилогову М.Д.;

-ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Полянский

32RS0015-01-2019-001152-43

Дело №5-469/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Ампилогова М.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ампилогова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ампилогова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 7 минут Ампилогов М.Д., находясь около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вел себя неадекватно и вызывающе, пытался сбежать, препятствовал доставлению в отдел полиции, чем выражал явное неуважение к обществу и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Ампилогов М.Д. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем...

..., полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 7 минут Ампилогов М.Д., находясь около <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вел себя неадекватно и вызывающе, пытался сбежать, препятствовал доставлению в отдел полиции, чем выражал явное неуважение к обществу и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения Ампилоговым М.Д. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ампилогов М.Д. отказался от медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с КоАП РФ и лицами, уполномоченными на их составление.

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Ампилогова М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Ампилоговым М.Д. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ампилогова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18811690040046000140, УИН 188804321900000601855.

Разъяснить Ампилогову М.Д., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Климов

Дело № 4/1- 41(2017 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Середа А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> Шкарубо А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Ампилогова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя администрации ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> Шкарубо А.Л., мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Середа А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ампилогов М.Д. ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Затем Ампилогов М.Д. осужден приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящ...

...ему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Ампилогов М.Д. отбыл 1/2 часть срока, дающую право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении – ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 месяца 20 дней.

Осужденный Ампилогов М.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения со стороны администрации учреждения, после освобождения намерен вернуться домой, создать семью, трудоустроиться по месту жительства.

В судебном заседании осужденный Ампилогов М.Д. не участвовал, просил указанное ходатайство рассмотреть без его участия.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело без ее участия, против условно-досрочного освобождения осужденного Ампилогова М.Д. не возражает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия, также пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Ампилогова М.Д. оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным, с согласия участников судебного заседания, рассмотреть ходатайство в отношении осужденного Ампилогова М.Д. в его отсутствие и в отсутствие потерпевших.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 ФИО2 А.Л. пояснил, что осужденный Ампилогов М.Д. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, поэтому к нему не целесообразно применять условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Середа А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ампилогова М.Д. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, так как Ампилогов М.Д. имеет не снятые и не погашенные взыскания, в связи с чем, нельзя сделать вывод о его исправлении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд считает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК-6, следует, что осужденный Ампилогов М.Д. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию трудоустроен на должность станочника 1 разряда по сдельной оплате труда, освобожден от труда согласно ст.77 п.4 ТК РФ, в связи с сокращением работ. Находясь в местах лишения свободы, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в настоящее время не сняты и не погашены (ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды – устный выговор(погашен); ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды – выговор; ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды - ШИЗО-5 суток; ДД.ММ.ГГГГ – оборудовал спальное место в ШИЗО – ШИЗО-10 суток). За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение (ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная посылка передача). Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного характера и занятия посещает, реагирует на них удовлетворительно. По характеру эгоистичен, изворотлив, в беседах с представителями администрации корректен, на откровенную беседу не идет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов на возмещение материального иска не имеет.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Анализ представленных характеризующих данных за период нахождения Ампилогова М.Д. в исправительном учреждении указывает, что осужденный характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет четыре взыскания, два из которых не сняты и не погашены. Имеет одно поощрение от руководства колонии.

Данные обстоятельства, а именно нарушения в период отбывания наказания правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, по мнению суда, свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, что указывает на то, что Ампилогов М.Д. не ставил перед собой задачи доказать свое исправление прибыв в места лишения свободы.

С учетом этого суд считает, что осужденный Ампилогов М.Д. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем наблюдении за его поведением, чтобы сделать правильный вывод об утрате им общественной опасности, исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, а также личность осужденного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Ампилоговым М.Д. назначенного ему судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ампилогова М. Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – со дня получения копии постановления, через Клинцовский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Безродный Е.Н.

Дело № 1-52/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Миленушкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Лугового А.И.,

подсудимого – Ампилогова М.Д. и его защитника – адвоката Клинцовской адвокатской консультации Калашниковой Н.В., предъявившей удостоверение № 546 и ордер № 357460,

рассмотрев 05 февраля 2015 года в г. Клинцы Брянской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, Кюстендильская 25/5, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ампилогов М.Д. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут Ампилогов М.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к прикрытым рольставням, которыми оборудован вход в торговый отдел «Ортопедические товары», расположенный в здании ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, где, игнорируя замечание ФИО4, который сказал ФИО1, чтобы он не делал этого, понимая, что последний собирается совершить хищение, незаконно, через имевшийся проем, пролез во внутрь вышеуказанного торгового помещения, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИ...

...О5: мобильный телефон марки «Самсунг GT-19190» стоимостью 6.667 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также кошелек из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и две банковских карты, и не реагируя на замечания заведующей магазином «Кристалл К» ФИО6 остановиться, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5значительный имущественный ущерб на общую сумму 7.567,00 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Ампилогов М.Д. заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Ампилогов М.Д., относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, подсудимый Ампилогов М.Д. также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается в совершенном преступлении и согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Понимает, что ему положено назначить наказание, связанное с лишением свободы, но просит его назначить минимальное, так как он возместил ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном, помогал следствию своими признательными показаниями с момента возбуждения уголовного дела.

Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Калашникова Н.В., представляющая интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснила своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Просит назначить минимальное наказание ее подзащитному.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем так же ходатайствовала ранее в ходе предварительного следствия. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Луговой А.И. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление относится к категории тяжких), данные о его личности, а именно что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, ранее судим. Суд также учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания будет соответствовать содеянному подсудимым. Суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая его материальное положение, дополнительное наказание в виде штрафа, а так же учитывая его личность не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Ампилогов М.Д. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг GT-19190», две пластиковые банковские карты, денежную купюру достоинством 500 рублей, кошелек, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ампилоговым М.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ампилогов М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным Ампилоговым М.Д. может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора или со дня получения им апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко