Амшоков Анзор Заурбиевич

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 01 июня 2015 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова, рассмотрев жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по КБР старшего лейтенанта полиции Губжокова С.С., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 08.04.2015г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Амщокова А.З. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор Губжоков С.С. обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вина Амщокова А.З. подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем и т.д. При этом, при составлении документов, Амшоков А.З. был согласен с результатами освидетельствования. В судебное заседание инспектор полиции не вызывался, и суд никак не мотивировал в постановлении свой вывод о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья в постановлении, ссылаясь на погрешность прибора не учёл, что правового значения для правильного разрешения дела это обстоятельство не имеет. Кроме того, мировой судья, обращая внимание на исправления в документах, сам с ошибками указывает дату рождения Амщокова А.З. и статью, ...

...по которой он привлекался.

Жалоба была подана в течение десяти дней после получения инспектором копии постановления мирового судьи.

Инспектор Губжоков С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Амшоков А.З. в судебном заседании просил жалобу Губжокова С.С. оставить без удовлетворения, мотивировав это тем, что когда его остановили, то он честно признался, что вчера выпил пиво. На месте было много сотрудников ДПС, поэтому, чтобы с ними не спорить, он везде расписался и согласился на освидетельствование, подумав, что в суде он докажет свою правоту.

Исследовав представленные материалы, выслушав Амщокова А.З., оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу инспектора Губжокова С.С. подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в постановлении суда первой инстанции, при рассмотрении дела у мирового судьи возникли сомнения в виновности Амщокова А.З., однако из текста постановления не следует, что они являются неустранимыми и что судом предприняты исчерпывающие возможности для установления истины по делу.

При наличии возникших сомнений, суд мог пригласить в судебное заседание и допросить инспектора, указанного в материалах дела, а также истребовать материалы видеорегистратора, имеющегося в каждой патрульной автомашине, после чего дать оценку всем исследованным доказательствам.

Ссылка в постановлении на то, что результат освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, представленный в акте освидетельствования, указан без учета допустимой погрешности технического средства измерения, основана на неверном толковании норм КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В целом, постановление мирового судьи свидетельствует о формальном и небрежном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении и составлению постановления по итогам его рассмотрения.

В постановлении неверно указаны дата рождения Амщокова А.З. и в резолютивной части – статья, по которой он привлекался.

При таких условиях вывод мирового судьи о недостаточности доказательств виновности Амщокова А.З. является необоснованным и преждевременным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по КБР старшего лейтенанта полиции Губжокова С.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амщокова А.З. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чегемского района КБР.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова