Амышев Сергей Владимирович
Дело 2-425/2012 ~ М-451/2012
В отношении Амышева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-425/2012 ~ М-451/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Урайском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Шестаковой Е.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амышева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амышевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-426/2016 ~ М-396/2016
В отношении Амышева С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-426/2016 ~ М-396/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кондинском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Назаруком Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амышева С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амышевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-426/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2016 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № 2а-426/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре к Амышеву С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Амышеву С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ... руб. ... коп.
Требования мотивированы тем, что Амышев С. В. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортные средства: ХУНДАЙ САНАТА, регистрационный №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 173 л.с.; КАМАЗ53213, регистрационный №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 210 л.с.; ГАЗ33086, регистрационный №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 119 л.с., которые являются объектами налогообложения по транспортному налогу. Должнику направлялось требование в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ для уплаты задолженности, однако задолженность не уплачена.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, не просили дело слуш...
Показать ещё...анием отложить, ответчик возражений не представил.
Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что Амышев С. В. является плательщиком транспортного налога (л.д. 5-6).
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в установленных размерах.
Статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа «О транспортном налоге» от 14.11.2002 № 62-ОЗ установлены налоговые ставки на автомобили легковые, грузовые и другие объекты транспортных средств в зависимости от мощности двигателя.
Исчисляя налоговую ставку применительно к категории транспортного средства, налоговый орган исходил из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств.
Налоговый орган исчислил суммы транспортного налога, направил ответчику налоговое уведомление об уплате налога (л.д. 7-8), а также требование об уплате налога, пени № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового органа в материалы дела не представлено.
Учитывая, что за ответчиком числится задолженность по налогу, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в полном объеме, принимая во внимание, что административным истцом не был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанному налогу в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному Инспекцией. Размер пени рассчитан правильно, проверен, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с учётом расшифровки задолженности (л.д. 13).
В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с чем, с административного ответчика Амышева С. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е ШИ Л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре к Амышеву С. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить полностью.
Взыскать с Амышева С. В., проживающего по <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в доход бюджета задолженность по транспортному налогу по ОКТМО 71878000 – ... руб., пени за просрочку его уплаты – ... руб., по транспортному налогу по ОКТМО 71816423 – ... руб., пени за просрочку его уплаты – ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с Амышева С. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Председательствующий: Р. В. Назарук
Свернуть