Амзараков Алексей Суботинович

2-90/2020

24RS0052-01-2020-000094-26

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Демина А.В.,

с участием истца старшего помощника прокурора Туруханского района Кадач В.И.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Туруханского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Амзаракову Алексею Суботиновичу о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туруханского района действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к Амзаракову А.С. о взыскании денежных средств в размере 61 801,26 руб., затраченных государством на лечение потерпевшего ФИО7., которому был причинен вред здоровью в результате преступных действий ответчика. В обоснование требований указал, что приговором Туруханского районного суда от 11.03.2019 года ответчик был признан виновным в том, что 13.12.2018 года в ночное время у Амзаракова А.С. находящегося в квартире по адресу с. Туруханск ул. Бограда, 17-8, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находящемуся в данной квартире ФИО8., возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения Амзараков А.С. взял кухонный нож и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив тем самым последнему, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого пневматоракса справа, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки...

.... В связи с неправомерными действиями Амзаракова А.С., ФИО10 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Туруханская районная больница» в период с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года, стоимость лечения составила 61 801,26 рублей, которые возмещены лечебному учреждению государством в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в связи с чем прокурор, просит взыскать в пользу государства в лице территориального ФОМС Красноярского края с Амзаракова А.С. в счет возмещения средств, затраченных государством на лечение ФИО7 в размере 61 801,26 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Туруханского района Кадач В.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Ответчик Амзараков А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по месту регистрации, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действиями, совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326-ФЗ полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 №1492 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в рамках которой бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Согласно разделу 5 Программы источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.12.2017 № 799-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, п. 2.1 которой предусмотрено, что в рамках настоящей Территориальной программы бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь оказываемая медицинскими организациями.

Оказание бесплатной медицинской помощи финансируется на счет средств бюджетов всех уровней.

Пунктом 5 Территориальной программе определено, что источниками ее финансового обеспечения являются, в том числе средства краевого бюджета и средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Статьей 6 Закона Красноярского края от 30.11.2017 № 4-1140 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрено, что медицинская помощь и ее оплата через систему обязательного медицинского страхования предоставляются в объеме и на условиях территориальной программы обязательного медицинского страхования в составе территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, в том числе, бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

По основаниям п. 3 ч. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

В связи с тем, что средства, затраченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на лечение граждан, пострадавших в результате преступления, являются федеральной собственностью, не возмещение указанных денежных средств нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 11.03.2019 года Амзараков А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО7 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 7-10).

В результате преступных действий ответчика потерпевший ФИО10 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Туруханская районная больница» в период с 13.12.2018 года по 14.12.2018 года, (л.д.14), стоимость его лечения и расходы медицинской страховой компании «Медика-Восток» составили 61 801,26 рубля, (л.д.11-12,18), которые возмещены лечебному учреждению страховой компанией за счет средств обязательного медицинского страхования (л.д.15)

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наличие вины Амзаракова А.С., и его действия, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО8., в связи, с чем с Амзаракова А.С., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит взысканию сумма ущерба, потраченная на лечение ФИО7., в круглосуточном стационаре от травм, полученных в результате совершенного Амзараковым А.С. преступления в размере 61 801,26 рублей.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 2 054,04руб.(61801,26 – 20 000) х 3% + 800)рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Амзаракову Алексею Суботиновичу о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, удовлетворить.

Взыскать с Амзаракову Алексею Суботиновичу в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края средства, затраченные на лечение ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 61 801 руб. 26 коп.

Взыскать с Амзаракова Алексея Суботиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 054 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено 27.04.2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело №2-1301/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Амзаракову Алексею Суботиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Амзаракову А.С. о расторжении кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 390 011 руб. 70 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 11 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Амзараковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. С момента получения кредита ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций и расторжении договора. В данном требовании банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися про...

...центами и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет 390 011 руб. 70 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Амзараков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен судебными повестками и телеграммой по месту регистрации и месту жительства, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя своего не направил.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Амзараковым А.С. был заключен кредитный договор № (далее Договор) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 9 585,74 руб. Последний платеж является корректирующим и его размер равен фактическому объему обязательств заемщика на дату полного возврата кредита. Платежи должны поступать на банковский счет заемщика не позднее даты планового погашения кредита – 17 числа каждого месяца, при этом последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере № годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Амзаракову А.С. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается банковским ордером №ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что Амзараков А.С. с момента получения кредита надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 390 011 руб. 70 коп., из которой: 341 260 руб. 54 коп. – ссудная задолженность, 48 751 руб. 16 коп. – проценты за кредит.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования расторгнуть кредитный договор и погасить всю задолженность в общей сумме 381 002 руб. 56 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд), то есть по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Дальневосточный банк» и Амзараковым А.С., и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 390 011 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 11 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Амзараковым Алексеем Суботиновичем.

Взыскать с Амзаракова Алексея Суботиновича в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 011 (триста девяносто тысяч одиннадцать) рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 июня 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Амзаракову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Амзаракову А.С. о возмещении расходов, связанных с обучением ответчика в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Федорченко В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Амзаракова А.С. денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с обучением ответчика в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ОАО «РЖД» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Амзараков А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученич...

...еский договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечении данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, Амзараков А.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности монтера пути (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Амзараковым А.С. был заключен ученический договор <данные изъяты> (дополнительный к трудовому договору), регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки) монтера пути 2,3 разрядов на базе Абаканское подразделение УЦ ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным ученическим договором <данные изъяты> (дополнительный к трудовому договору) работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет (п. 3.1.7). В случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 ст. 81, пунктом 4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Амзараковым А.С. был заключен ученический договор <данные изъяты> (дополнительный к трудовому договору), регулирующие трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) сигналист на базе Красноярского подразделения КУЦ ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным ученическим договором <данные изъяты> (дополнительный к трудовому договору) работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет (п. 3.1.7). В случае расторжения трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 ст. 81, пунктом 4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.10).

ДД.ММ.ГГГГ Амзараковым А.С. на имя начальника Аскизской дистанции пути ПЧ-8 написано заявление об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с Амзараковым А.С., что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку трудовые отношения с работодателем прекращены без уважительных причин, то у Амзаракова А.С. возникла обязанность возместить затраты на его обучение, предусмотренные ученическими договорами (дополнительные к трудовому договору) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Амзараков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Абаканском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций на курсах подготовки кадров по профессии «Монтер пути 2-3 разряд», прошел полный курс теоритического обучения в объеме 196 часов. Затраты на теоритический курс составили <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Красноярском подразделении учебного центра профессиональных квалификаций на курсах подготовки кадров по профессии «Сигналист», прошел полный курс теоритического обучения в объеме <данные изъяты> часов. Затраты на теоретический курс составили <данные изъяты>.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов, следует, что согласно полученных реестров о приеме-передаче первичных документов, были отработаны авансовые отчеты по командировочным расходам по Амзаракову А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: суточные <данные изъяты> руб., проезд <данные изъяты>, проживание <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: суточные – <данные изъяты> руб., проживание <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: суточные – <данные изъяты> руб., проезд – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе: суточные – <данные изъяты> руб., проезд – <данные изъяты>. Сумма стипендии работника Аскизской дистанции пути на курсах подготовки монтеров 2, 3 разрядов в Абаканском подразделении УЦ ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Сумма стипендии за время обучения в Красноярском подразделении УЦ ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расходы за проживание в период обучения на курсах подготовки сигналистов в Красноярском подразделении УЦ ПК составили <данные изъяты> руб., в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амзаракова А.С. было направлено письмо с предложением в добровольном порядке выплатить за обучение сумму в размере <данные изъяты>.

Указанное письмо Амзараков А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственноручно написал о том, что ознакомлен с письмом и согласен выплатить за обучение сумму в размере <данные изъяты>.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об удержании с его заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты>.

Представителем истца Федорченко В.А. представлено заявление об уточнении, в котором последний указал, что при увольнении ответчика задолженность перед истцом была частично погашена в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены условия ученических договоров, частично погашена сумма задолженности, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Амзаракова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2018.

Председательствующий:

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Туруханск, Красноярского края 11 марта 2019 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таёкиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Туруханского района М,

подсудимого А,

защитника адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у А, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находящемуся в данной квартире И, возник умысел направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения А взял кухонный нож и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им И один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив своими действиями потерпевшему И согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого пневматоракса справа, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки. Данное ранение согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социаль...

...ного развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого пневматоракса справа, подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый А с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявлении об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат М поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший И в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, согласно заявлению которого, он не возражал по рассмотрению уголовного дела по обвинению А в совершении преступления предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Туруханского района М в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению А в совершении преступления предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого А в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого А, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, А совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему, поскольку А не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью, после совершенного преступления оказал помощь потерпевшему по вызову скорой помощи.

Признание вины подсудимым А его чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый А по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д.190-191), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186-188); состоит в гражданском браке, лиц на иждивении не имеет (л.д.190).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым А преступление, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику А, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения А дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты> А, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле; <данные изъяты>», <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей с А взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в месяц являться в данный государственный орган на регистрацию; трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного А возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства А

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении А, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> А, хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки состоящих из вознаграждения адвокату М в размере <данные изъяты> рублей с А не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова