Анай Чечек Бичиижиковна

Дело № 2-95/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 11 марта 2014 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре Салчак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к А1, А2, А3, О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А1, А2, А3, О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил А1 А2 по кредитному договору №0957121/0285 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% процентов годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с А3 от ДД.ММ.ГГГГ №0957121/0285-7/1, с О. от ДД.ММ.ГГГГ №0957121/0285-7/2. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов А1 А2 неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Тем самым А1 А2 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков А1, А2, А3, О. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извеще...

...н надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики А1 А2 А3 и О. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить А1, А2 на приобретение сельскохозяйственных животных <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00 процентов годовых, а А1 А2 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера № 5026 на счет ответчика А1 были перечислены <данные изъяты> рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, со стороны истца договор был исполнен полностью, денежные средства ответчиком А1 были получены своевременно и в указанном в договоре размере.

Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ «Заем и кредит».

А1 А2 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа. Одновременно вносить платежи по процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора).

Согласно п.4.7.1 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, в случаях: ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по погашению части кредита, уплате процентов за пользованием кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками А1 и А2 допущено нарушение условий кредитного договора, своевременно не вносились денежные суммы на погашение кредита и нарушался график погашения задолженности.

Как видно из расчета, представленного истцом, ответчиками А1 и А2 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о ежемесячном гашении задолженности. Согласно выписке по лицевому счету платежи несвоевременно вносились с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в виде: суммы срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущих процентов до даты расчета – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчикам требования о погашении задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

Поэтому, на основании п.4.7.1 Договора у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с А1, А2

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору поручительство А3 и О. о чем были заключены между сторонами договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1.1,1.2,2.1-2.2 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена; факты заключения и подписания договоров поручители не оспаривали.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства в данном случае не установлено.

Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должников А1, А2 но и с их поручителей – ответчиков А3 и О. основано на законе.

В договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в п. 2.4 указанного договора.

Как следует из материалов дела, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита не позднее десятого числа месяца в соответствии графиком. Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с уплатой по основному долгу. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно истории погашений по кредитному договору очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако он произведен несвоевременно. Поскольку заемщиками А1 и А2 было нарушено обязательство по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1-го года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ, поэтому поручители по кредитному договору А3 и О. должны нести ответственность только за не выполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

В связи с тем, что исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно только задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что задолженность по кредиту образовалась в указанный период, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей, текущие процентов до даты расчета – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рубль. Уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в равных долях с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к А1, А2, А3, О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с А1, А2, А3, О. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с А1, А2, А3, О. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в равных долях государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Чернова

Дело №2-240/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Туран 21 июля 2015 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Салчак М.С., с участием истца А.Ч.Б. , ответчиков С.С.В. , С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Ч.Б. к С.С.В. и С.А.В. о защите прав собственника и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.Ч.Б. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома <адрес>. После продажи указанной квартиры в 2013 году ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, однако продолжают пользоваться им, что подтверждается пропиской в домой книге. Требования об освобождении указанного жилого помещения путём снятия с регистрационного учёта ответчиками не исполняются добровольно со ссылкой на отсутствие жилого помещения для прописки. Просит устранить нарушение ее права как собственника, путем снятия с регистрационного учета с ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики С.С.В. и С.А.В. с требованиями согласились и просили предоставить время для добровольного исполнения требований, так как заявления о снятии с регистрационного учёта им поданы в соответствующий орган. Также пояснили о том, что после продажи жилого дома, которым занималась родная тетя, С.А.В. выехала на учёбу за пределы республики, а после обосновалась в <адрес>, а С.С.В. переехал жить в <адрес> кожууна, вследствие чего не имели возможности приехать и ...

...своевременно выписаться из квартиры.

В судебном заседании истец А.Ч.Б. подтвердила пояснения ответчиков и заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что ответчики подали соответствующее заявление о снятии с регистрационного учёта, в дальнейшем оснований для предъявления такого рода требований не имеется, требования ст.ст.220-221 ГПК РФ ей понятны и разъяснены.

Изучив заявление истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ от заявленных требований истцом А.Ч.Б. , так как данное ее действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от заявленного требования в виде прекращения производства по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению А.Ч.Б. к С.С.В. и С.А.В. о защите прав собственника и снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Монгуш