Ананьева Мария Юрьвна
Дело 2-162/2013 ~ М-85/2013
В отношении Ананьевой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-162/2013 ~ М-85/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няндомском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Парфеновым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ананьевой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ананьевой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 162/2013 10 апреля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каргополь
Няндомский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Парфенова В.А.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Каргопольское» о признании права общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Каргопольское» просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в размере 1/3 доли за каждым. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им в долевую собственность в равных долях каждому. Право общей долевой собственности в регистрационной службе зарегистрировано не было, а в настоящее время они не могут это сделать без судебного решения.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать за ней и её детьми ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, поскольку без судебного решения они не могут зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.
Истец ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не соо...
Показать ещё...бщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчик - администрация МО «Каргопольское» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве сообщили, что возражений против иска не имеют.
Суд определил рассмотреть дело без участия истцов ФИО3, ФИО4, третьих лиц и представителя ответчика.
Выслушав истца ФИО2 и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно копии договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.13).
В техническом паспорте квартиры, изготовленном Каргопольским бюро технической инвентаризации собственниками квартиры указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.7-10).
Из сообщения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на <адрес> (л.д.19).
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в Каргопольском отделении ГУП АО «БТИ» отсутствуют сведения о регистрации прав на <адрес> (л.д.21).
Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает, что поскольку истцы на законном основании приобрели в общую долевую собственность <адрес>, их право собственности на квартиру никем не оспаривается, однако они не могут без судебного решения зарегистрировать свое право по независящим от них обстоятельствам, то их право подлежит защите путем удовлетворения иска и признания за ними права общей долевой собственности на квартиру в размере 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 доли за каждым.
Право собственности подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО и возникает с момента такой регистрации.
Копию настоящего решения в трехдневный срок, с момента вступления решения в законную силу, направить в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Парфенов В.А.
Свернуть