Ананьин Максим Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1738 по иску Ананьина Максима Анатольевича к Поспелову Александру Сергеевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьин М.А. обратился в суд с иском к Поспелову А.С. о взыскании долга <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб., неустойки <...> руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> руб. с отсрочкой уплаты на срок до 11.02.2012. Денежные средства Поспелов А.С. получил в полном объеме. Также была достигнута договоренность, что если деньги не будут возвращены в срок до 11.02.2012, то договор продляется до 12.05.2012, но при этом заемщик должен уплатить с 12.02.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>% ежемесячно в срок до 12-го числа каждого месяца. Также п. 1.3. договора займа было предусмотрено, что в случае нарушения этого срока заемщик дополнительно обязуется уплатить неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки. На сегодняшний день заемщик ничего не вернул. На звонки и постоянные просьбы вернуть долг не отвечает, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными т...

...ребованиями.

Истец Ананьин в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнение пояснил, что 12.05.2012 ответчик позвонил ему, сказал, что в течение 2 дней привезет деньги, однако обещания не выполнил.

Представитель истца Колотилина Л.В. в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик Поспелов А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен (л.д. ), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск Ананьина М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 809 и ст. 810 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен договор займа от 10.10.2011, согласно которому Поспелов А.С. получил от Ананьина М.А. сумму займа в размере <...> руб. с сроком возврата до 11.02.2012 (л.д. 12).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или возврата сумму неполностью, заемщику предоставляется отсрочка для уплаты долга до 12.05.2012, но заемщик обязуется уплатить с 12.02.2012 за пользование чужими денежными средствами проценты в размере <...> % ежемесячно в срок до двенадцатого числа каждого месяца. В случае невозврата суммы займа и неуплаты процентов за пользование денежными средствами в указанные сроки, заемщик дополнительно обязуется уплатить неустойку в размере <...> руб. за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа по договору в размере <...> руб. истцу не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем сумма займа подлежит взысканию с ответчика Поспелова А.С. в пользу истца Ананьина М.А.

В соответствии с представленным договором займа в случае невозврата суммы обязался с 12.02.2012 уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <...> % ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца (л.д. 1.2 договора).

Проценты по договору в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчик также не выплачивает.

Период пользования суммой займа, в течение которого подлежат выплате проценты, предусмотренные договором, составляет 3 месяца (с 12.02.2012 по 12.05.2012). Таким образом, проценты подлежащие уплате по договору составят <...>.

Кроме того, договором за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере <...> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет <...>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 30.05.2012 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ананьина Максима Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Поспелова Александра Сергеевича в пользу Ананьина Максима Анатольевича сумму долга <...>, проценты за пользование займом – <...> неустойку – <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>; всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись: Т.А. Опалева

Копия верна. Судья: Т.А. Опалева

Секретарь:

УИД 66RS0044-01-2022-00335-58 Дело № 2-853/2022

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием истца Ананьина М.А., представителя истцов и третьего лица Ананьиной Л.В., представителя ответчика Блиновой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2022 по иску Ананьина Максима Анатольевича, Ананьина Леонида Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести выплаты пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ананьин М.А. Ананьин Л.А. обратилась в суд с требованиями к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести выплаты истцам пенсии по потере кормильца за период с 01.01.1995 г. до момента прекращения права на выплату.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что отец истцов ФИО2 умер 25.02.1993 года. Ананьина Л.В. является мамой истцов. В период когда истцы являлись несовершеннолетними в их интересах действовала законный представитель Ананьина Л.В., которая обращалась в ПФ для установления им пенсии в связи с потерей кормильца. Первоначально пенсия по потере кормильца на несовершеннолетних истцов выплачивалась Ананьиной Л.В. через отделение почтовой связи до декабря 1994 года, однако в последующем с января 1995 г. выплата пенсии по потере кормильца на детей прекратилась. Ананьиной Л.В. было указано на то, что пенсия по потере кормильца будет выплачиваться по месту работы. Между тем, Ананьина Л.В. пенсию по потер...

...е кормильца в интересах несовершеннолетних детей не получала Истцы только после ознакомления с материалами пенсионного дела по потере кормильца получили сведения о том, что пенсия в период несовершеннолетнего возраста не выплачивалась. Поскольку на настоящий момент истцы достигли совершеннолетия, то они самостоятельно обращаются в суд за защитой прав.

В судебном заседании истец Ананьин М.А. заявленные требования поддержал, пояснил суду, о том, что в период несовершеннолетнего возраста не мог знать о неполучении его матерью назначенной пенсии по потере кормильца.

Истец Ананьин Л.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов Ананьина Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.9) и в качестве третьего лица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области Блинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку пенсии по случаю потери кормильца, назначенные Ананьину М.А. и Ананьину Л.В., были назначены и выплачены их матери Ананьиной Л.В. в полном объеме. Никаких нарушений законодательства при назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца не имеется. Кроме того, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности с момента, когда стало известно о нарушении права на получение пенсии по потере кормильца, то есть с декабря 1994 года прошло более 27 лет (л.д.89-90,157).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.150).

Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда (л.д.177)

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы пенсионного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 (в ред. от 15.01.1993 действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении (статья 53 Закона).

Согласно ст. 72 вышеуказанного закона, при изменении числа членов семьи, обеспечиваемых пенсией, пенсия пересматривается по числу членов семьи, имеющих право на ее получение. Пенсия в новом размере выплачивается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили обстоятельства, влекущие изменение размера пенсии. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, выплата пенсии прекращается с того же срока.

Как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела по выплате пенсии по потере кормильца, Ананьина Л.В. 11.03.1993 г. обратилась в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Первоуральского гор Совета народных депутатов с заявлением о назначении пенсии по утере кормильца ФИО2 на двоих детей (л.д.27).

Решением комиссии исполкома Первоуральского гор Совета народных депутатов от 01.06.1993 г. № 135 Ананьиной Л.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на двоих детей Ананьина Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ананьина Леонида Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25.02.1993 г. по 30.04.1993 и с 01.05.1993 по 31.07.1997 (л.д.28).

С 01.08.1997 г. выплата пенсии производилась только на Ананьина Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как Ананьин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия 23.07.1997 г.

В графе «Отметки о принятии и снятии с учета» пенсионного дела указано, что 01.09.2002 г. прекращена выплата пенсии в связи с достижением ребенка совершеннолетия, выплата произведена по 31.08.2002 г. (Ананьину Л.А. 29.08.2002 г. исполнилось 18 лет) (л.д.32).

Материалы пенсионного дела также содержат распоряжения-расчеты выплат пенсии по потере кормильца за период с 1993 г. по 2002 г. (л.д.47-65), отчет прекращении выплаты от 26.12.2002 г. (л.д.66), содержащий сведения о суммах выплат за 2002 г. на основании ведомостей через отделение связи.

Согласно справке Клиентской службы в г. Первоуральске (л.д.159) срок хранения документов по выплате пенсии составлял 5 лет, выплатные документы по перечислению денежных средств в отделения почтовой связи за период с 01.01.1995 по 27.08.2002 уничтожены.

Из ответа ОАО «РЖД» (л.д.150-153,162,163,178-186) следует, что согласно находящимся на хранении в архиве документам из личного дела Ананьиной Л.В. выплата пенсии по потере кормильца работодателем не производилась.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из пояснений третьего лица Ананьиной Л.В., она обратилась за назначением пенсии по потере кормильца на двоих детей (истцов), выплаты пенсии производились и получены ею за период с февраля 1993 г. по декабрь 1994 г. через отделение связи (Почта России), с января 1995 года выплаты ею получены не были, с требованиями, жалобами, заявлениями в отделение связи, пенсионный фонд Ананьина Л.В. не обращалась.

Истец Ананьин Л.А., Ананьин М.А. сведениями о выплатах пенсии по потере кормильца не обладали, так как являлись несовершеннолетними, а с момента достижения совершеннолетия по настоящее время данным вопросом не интересовались, полагают, выплаты, возможно, не были произведены, в связи с чем обратились в суд.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

В силу требований ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ранее действовавших ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, приведенные нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ устанавливают срок исковой давности в три года со дня совершения нарушения права или законного интереса заявителя (по всем видам выплат пенсий и их индексации выплаты могут производиться только за последние три года). Такое регулирование применимо к таким видам страхового обеспечения, как пенсия по старости, по случаю потери кормильца и по инвалидности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, истцами не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пенсия не была получена Ананьиной Л.В., а также то, что она не была получена по вине пенсионного органа.

В пенсионном деле Ананьиной Л.В. отсутствуют документы (отчетные данные организации, осуществляющей доставку пенсии), подтверждающие неполучение Ананьиной Л.В. в период с января 1995 года по сентябрь 2002 года пенсии и послужившие основанием для издания пенсионным органом распоряжений о приостановлении, а затем прекращении выплаты пенсии.

Таким образом, учитывая, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена до достижения совершеннолетия, на Ананьина М.А. по июль 1997 г., на Ананьина Л.А. по август 2002 г., после чего истцы утратили право на ее получение, с момента прекращения выплаты пенсии прошло более 20 лет, отсутствие в материалах дела доказательств неполучения пенсии по вине ответчика, оснований для выплаты истцам пенсии за прошедшее время не имеется, в связи с чем требования истцов о возложении обязанности на ответчика по выплате пенсии потере кормильца за период с 01.01.1995 по сентябрь 2002 г. является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 чт. 196 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ананьиной Максима Анатольевича, Ананьина Леонида Анатольевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести выплаты пенсии по потере кормильца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина