Ананин Петр Иванович

УИД 72RS0004-01-2023-000204-12

Дело № 2-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье 07 августа 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Кислове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2023 по иску Филиппова Сергея Михайловича к Албакову Али Мусаевичу, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов С.М. обратился в суд с иском к Албакову Али Мусаевичу, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании солидарно компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки ВАЗ 217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, был угнал Албаковым А.М., ФИО3 и ФИО4 По данному факту было возбуждено уголовное дело, Филиппов С.М. был признан потерпевшим. В результате угона, автомобилю были причинены повреждения, сумма ущерба составила 185140 рублей, из них: 100140 рублей - стоимость узлов и агрегатов, 85000 рублей - стоимость работ по устранению всех дефектов. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия. Однако, до настоящего времени истцу ущерб не возмещен.

В связи с чем, он просит взыскать солидарно с ответчиков Албакова А.М., ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6 компенсацию материального ущерб...

...а, причинённого в результате преступления в размере 185140 рублей.

В судебные заседания истец Филиппов С.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, судебными повестками, которые получил лично. Причины неявки истец суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Албаков А.М., ФИО3, ФИО4 о судебном заседании извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление в суд не представили.

От законного представителя ФИО3 – ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствие с ч.ч.1, 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом, истец Филиппов С.М. будучи надлежащим образом, заблаговременно, извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанные судебные заседания не явился, не известил суд и не представил при рассмотрении дела в суде доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, учитывая, что истец Филиппов С.М. не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд и не представил при рассмотрении дела в суде доказательства наличия уважительных причин неявки истца в судебные заседания, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Филиппова С.М. без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филиппова Сергея Михайловича к Албакову Али Мусаевичу, ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен права вновь обратиться в суд с иском к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям. Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд <адрес>.

Судья Ю.С. Тарасова