Ананова Татьяна Прокопьевна

24OS0000-01-2020-000585-64

Дело № 3А-677/2020

010а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца Анановой Т.П. – Яровой Г.С., представителя Красноярского городского Совета депутатов Свечниковой Д.И., прокурора Моргуна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-677/2020 по административному иску Анановой Татьяны Прокопьевны о признании не действующими Решение Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» и Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части установления функциональных и территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» (далее – Решение от 13 марта 2015 года № 7-107) утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск, являющийся прило...

...жением к данному Решению (далее – Генеральный план).

Приложением № 1 к Решению от 13 марта 2015 года № 7-107 является Положение о территориальном планировании, приложением № 3 - Карта функциональных зон городского округа город Красноярск, на которой установлены функциональные зоны городского округа город Красноярск.

Решение от 13 марта 2015 года № 7-107 было подписано Главой города Красноярска и опубликовано 25 марта 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 40, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов г. Красноярска, и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования - 25 марта 2015 года.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее – Решение от 07 июля 2015 № В-122) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, являющиеся приложением к данному Решению (далее – Правила землепользования и застройки).

Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа город Красноярск.

Решение от 07 июля 2015 № В-122 было подписано Главой города Красноярска и в первоначальной редакции опубликовано 15 июля 2015 года в периодическом печатном издании «Городские новости» № 102 и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу со дня его официального опубликования – 15 июля 2015 года.

Ананова Т.П. обратилась с административным иском о признании не действующими Генеральный план, утвержденный Решением от 13 марта 2015 года № 7-107, и Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением от 07 июля 2015 года № В-122, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 двух функциональных зон – озелененные территории общего пользования, зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, и двух территориальных зон – зона городской рекреации (Р-3), зона территорий автомобильного транспорта (ИТ). Просила установить в отношении указанного земельного участка территориальную зону (Ж-1) зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 45, в отношении которого оспариваемыми нормативными правовыми актами установлено две функциональные зоны, а также две территориальные зоны - «зона городской рекреации (Р-3)» и «зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)». На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Анановой Т.П. на праве собственности. Такое зонирование, по мнению административного истца, противоречит предписаниям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям принадлежности указанного земельного участка только к одной территориальной зоне, создает неопределённость правового режима земельного участка и ограничивает права административного истца по его использованию. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома и бани, стал относиться к зоне городской рекреации и автомобильного транспорта, где размещение жилых домов не допускается.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 июля 2020 года на основании пункту 1 части 1 статьи 128, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления в части требований об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в судах.

Представитель административного истца Анановой Т.П. – Яровая Г.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов Свечникова Д.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к их форме и содержанию, не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы. Административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются его права.

Глава города Красноярска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах не сообщил, ходатайств не представил.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Главы города Красноярска, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного процесса не возражали.

Прокурор – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Ананова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 общей площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, д. 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 июля 2015 года, согласно которому право собственности зарегистрировано 7 июля 2015 года (т. 1 л.д. 12).

На земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности жилой дом и баня, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 марта 2006 года и от 20 марта 2015 года соответственно (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 22 июля 2020 года, Генеральным планом (приложение № 1 и приложение № 3 к Решению от 13 марта 2015 года № 7-107) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 отнесен к следующим функциональным зонам: озелененные территории общего пользования; зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий. Картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением от 07 июля 2015 № В-122) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 установлены следующие территориальные зоны: зона городской рекреации (Р-3); зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Порядок подготовки и принятия генерального плана урегулирован положениями статей 24, 25 ГрК РФ, порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки - положениями статей 31 - 33 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 ГрК РФ).

В данном случае в Положении о территориальном планировании Генерального плана города Красноярска содержится указание на функциональную зону объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий отображена в приложении № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (основной чертеж)».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объект капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года N 2018-ст, к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения».

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Как указано в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

Таким образом, размещение объекта транспортной инфраструктуры относится к дискреции органов местного самоуправления городского округа, а установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, отображение ее границ на картах генерального плана соответствуют положениям статей 9 и 23 ГрК РФ.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (статья 85 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Градостроительный регламент территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ИТ) предусматривает нахождение в этой зоне территорий общего пользования (код 12.0). Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, код 12.0 включает вид разрешенного использования, в том числе размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог в границах населенных пунктов.

Таким образом, нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования (улично-дорожной сети), не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Анановой Татьяны Прокопьевны о признании не действующими Решение Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» и Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» в части установления функциональных и территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1384 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года.

УИД № 24OS0000-01-2020-000585-64

Дело № 66а-1010/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анановой Т.П. на решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года

по административному делу № 3а-677/2020 по административному исковому заявлению Анановой Т.П. об оспаривании в части решения Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета» и решения Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов».

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения представителя административного истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ананова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому городскому Совету депутатов, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просила признать недействующими приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением от 07 июля 2015 года № В-122, (далее - Правила) и Генеральн...

...ый план городского округа город Красноярск, утвержденный решением от 13 марта 2015 года № 7-107, (далее - Генеральный план) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к двум территориальным зонам - зоне городской рекреации (Р-3) и зоне территорий автомобильного транспорта (ИТ) и к двум функциональным зонам - зоне озелененных территорий общего пользования и зоне территорий общего пользования в границах красных линий.

В обоснование административных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположены жилой дом и баня. Установление двух зон в границах указанного земельного участка не отвечает требованиям принадлежности его к одной территориальной зоне, установленным частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, создает неопределенность правового режима земельного участка и ограничивает права административного истца по его использованию, поскольку размещение жилых домов в оспариваемых зонах не допускается.

При принятии административного иска к производству судом к участию в деле привлечен глава города Красноярска.

Решением Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ананова Т.П. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права. Так, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, построен в 1981 году и требует реконструкции. Застройщик при реконструкции получает разрешение на строительство, а по окончанию реконструкции - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы указываются в Едином государственном реестре недвижимости в качестве правоустанавливающих. Нахождение земельного участка в функциональных зонах - зоне озелененных территорий общего пользования и зоне территорий общего пользования в границах красных линий, а также в территориальных зонах - зоне городской рекреации (Р-3) и зоне территорий автомобильного транспорта (ИТ) нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В письменных возражениях Красноярский городской Совет депутатов и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Как установлено судом первой инстанции Ананова Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на указанном земельном участке расположены жилой дом и баня, которые также принадлежат административному истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

Согласно представленным управлением архитектуры администрации города Красноярска сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 13 августа 2020 года № 3441 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом расположен в функциональной зоне озелененные территории общего пользования и функциональной зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий; в соответствии с Правилами землепользования и застройки - в территориальной зоне городской рекреации (Р-3) и территориальной зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

В связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акты распространяют свое действие на земельный участок, принадлежащий административному истцу, которая полагает, что они нарушают ее права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, судом сделан правильный вывод о том, что Ананова Т.П. была вправе обратиться в Красноярский краевой суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Генерального плана и Правил.

На основании части 1 статьи 7, пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктах 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Учитывая также положения статьи 1 закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года № 13-3148 «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа» и разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд обосновано исходил из того, что Генеральный план и Правила приняты в рамках полномочий муниципального образования на осуществление правового регулирования вопросов, отнесенных к его ведению, уполномоченным на то органом - Красноярским городским Советом депутатов, с соблюдением требований к форме и порядку их принятия, введения в действия и официального опубликования. Данные обстоятельства неоднократно проверялись в судебном порядке, что подтверждается апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 53-АПА19-45, от 12 января 2020 года № 53-АПА19-48, от 22 января 2020 года № 53-АПА19-51 и апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года № 66а-466/2020, от 25 июня 2020 года № 66а-467/2020. Административное исковое заявление и апелляционная жалоба в части нарушения процедуры принятия нормативных правовых актов доводов не содержат.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; оно направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 1 и часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа.

Исходя из пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

Положениями статей 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок подготовки и принятия генерального плана, статьи 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют процедуру подготовки и утверждения правил землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит, в том числе: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На основании части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На картах генерального плана отображаются: автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела по существу установлено, что в Положении о территориальном планировании Генерального плана города Красноярска содержится указание на функциональную зону объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий отображена в приложении № 3 «Карта функциональных зон городского округа. Проектный план (Основной чертеж)». При этом из материалов административного дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично отнесен к функциональной зоне территорий общего пользования в границах красных линий, а также к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение № 1 к Правилам) земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне городской рекреации (Р-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения».

Понятие улично-дорожной сети в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, (документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») сформулировано как система объектов капитального строительства, включающая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из указанных выше положений законодательства следует, что улично-дорожная сеть городского округа относится к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями).

В этой связи судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что размещение объектов транспортной инфраструктуры - это дискреция органов местного самоуправления городского округа и установление в генеральном плане функциональной зоны в целях отображения объектов местного значения - улично-дорожной сети, отображение ее границ на картах генерального плана соответствует статьям 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Градостроительный регламент территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ИТ) предусматривает нахождение в этой зоне территории общего пользования (код 12.0). Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 гола № 540, под кодом 12.0 включает, в том числе, вид разрешенного использования - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог в границах населенных пунктов.

Таким образом, установленная в Правилах в отношении земельного участка административного истца территория общего пользования не является территориальной зоной и для нее градостроительный регламент не определен, что не нарушает требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нахождение земельного участка согласно генеральному плану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования (улично-дорожной сети), не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, так как позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Такое градостроительное зонирование также не противоречит положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований Анановой Т.П., судебная коллегия исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Указание в апелляционной жалобе на необходимость проведения реконструкции жилого дома, принадлежащего административному истцу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при разрешении административно-правового спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении административного дела не осуществлено аудиопротоколирование судебного заседания 25 августа 2020 года при оглашении Красноярским краевым судом резолютивной части решения, о чем свидетельствуют содержание имеющегося в материалах административного дела CD-диска, а также акт об отсутствии аудиопротокола от 16 ноября 2020 года.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде). Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204 и 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Поскольку акт об отсутствии аудиопротокола от 16 ноября 2020 года, подписанный помощником судьи, присутствующим в судебном заседании 25 августа 2020 года в качестве секретаря судебного заседания, содержит сведения о том, что при оглашении резолютивной части решения аудиозапись осуществлялась, но при ее сохранении произошел технический сбой, в результате чего файл не сохранился, то судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как не связанное с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, так как имел место технический сбой, о возникновении которого не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анановой Т.П. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2743/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

представителя истца Анановой Т.П. – Капсудиной С.И. (по доверенности),

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананова Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ананова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: Х, мотивируя требования тем, что она является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования.

Истица в суд не явилась, предоставила право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Анановой Т.П. – Капсудина С.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения соответствующие заявленным требованиям.

Представители ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель треть...

...его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска Глебова Е.Ю. (по доверенности) представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, Федеральными законами субъектов РФ.

Исходя из положений ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 (ред. от 23.04.2013) "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют следующие собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов:

а) граждане Российской Федерации, имеющие и воспитывающие (проживающие совместно или зарегистрированные по одному месту жительства) трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, а также приемных и опекаемых, не достигших восемнадцатилетнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех видов и типов, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и детей, проходящих срочную военную службу по призыву, - до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, а детей, признанных инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, - на период установления инвалидности независимо от возраста (далее - многодетные граждане);

б) граждане Российской Федерации, которым указанные земельные участки были предоставлены в аренду на основании решений органов местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

в) граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате совершения сделок, в случае, если до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления земельные участки были предоставлены в аренду прежним собственникам жилых домов;

г) граждане Российской Федерации в возрасте не старше 35 лет, имеющие высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, работающие на территории Красноярского края в сельской местности (сельском поселении или сельском поселении и межселенной территории, объединенных общей территорией в границах муниципального района, а также сельском населенном пункте, входящем в состав городского поселения или городского округа) в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы (учреждении образования, здравоохранения, культуры или социального обслуживания населения) в соответствии с полученной специальностью не менее трех лет (далее - молодые специалисты);

д) граждане Российской Федерации, к которым право собственности на жилые дома перешло в результате наследования, при этом наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовал.

Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Регистрация права собственности на земельный участок, приобретаемый в порядке приватизации, осуществляется на основании документов, установленных п.2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ. Такими документами являются: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом все вышеперечисленные документы должны быть выданы гражданину органами, уполномоченными на выдачу таких документов в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент выдачи документа.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. В случае отсутствия документов о выделе земельного участка, а также правовых оснований для бесплатного получения в собственность земельного участка, собственник объекта недвижимости имеет право выкупить земельный участок.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Ананова Т.П. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, права собственности Ананновой Т.П. на этот жилой дом установлено на основании решения суда, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: Х является самовольной постройкой, которую выстроили истица совместно со своим братом.

Таким образом, указанный жилой дом не был приобретен по сделке до 06.03.1990 года, в связи с чем право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом не может быть признано за Анановой Т.П. на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судом установлено, что спорный земельный участок не закреплен за конкретными лицами, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также копией кадастрового паспорта земельного участка. В частной собственности спорный земельный участок не находился и каким-либо законным способом не передавался, доказательств обратного стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, а также того, что доказательств выделения спорного земельного участка истице, либо принадлежности его ей на каком-либо праве, со стороны последней не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ананова Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Дело № 2-2896/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананова Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета;

У С Т А Н О В И Л:

Ананова Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец, будучи уведомленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не подавала.

Иные лица, участвующие в деле в суд также не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явилась в суд, о причинах своей неявки не уведомила, суд считает возможным исковое заявление Ананова Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета ос...

...тавить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ананова Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

копия

дело № 2-9731/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца Анановой Т.П. – Максаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анановой Т.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ананова Т.П. в лице своего представителя Максаковой В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, в связи с чем обратилась в ДМИиЗО с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 13.04.2016 г. № А-4053 ей отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне городской рекреации (Р-3), предусмотренных Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 № В-122. Истец считает отказ незаконным, поскольку расположение земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственности Анановой Т.П., в двух территориальных зонах не может служить причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. данный участок уже является образованным и сведения о нем в полном объеме внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008 году, т.е. до принятия Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 № В-122. При этом при утвер...

...ждении Правил землепользования и застройки города Красноярска были нарушены положения ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, поскольку границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. Следовательно, местоположение границ территориальных зон г. Красноярска надлежащим образом не установлено. Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон подлежат внесению в государственных кадастр. Местоположение (координаты) границ территориальных зон не определено, поскольку сведения в ГКН отсутствуют. Таким образом, в отсутствие надлежащим образом установленных границ территориальных зон ДМИиЗО администрации г. Красноярска не вправе ссылаться на их пересечение границами образуемого участка.

В связи с чем, просит признать отказ незаконным и возложить на ДМИиЗО администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Анановой Т.П. – Максакова В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому поддержал позицию, изложенную в оспариваемом истцом решении от 13.04.2016 г. № А-4053

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 12 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Частью 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2015 года № 1006 Ананова Т.П. является собственником земельного участка площадью 301 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Истец Ананова Т.П. обратилась в ДМИЗО администрации г. Красноярска ДМИиЗО с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 13.04.2016 г. № А-4053 ей отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зоне объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоне городской рекреации (Р-3), предусмотренных Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 № В-122, т.е. по п.11 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Рассматривая требования Анановой Т.П. о признании незаконным решения ДМИЗО администрации г. Красноярска об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:1384, принадлежащий на праве собственности истице, уже является образованным и сведения о нем в полном объеме внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008 году, т.е. до принятия Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 № В-122.

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Следовательно, данным законом установлено, что ГКН является источником сведений о границах территориальных зон. Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки города Красноярска (решением Красноярского городского Совета от 07.07.2015 № В-122) утверждена схема территориального планирования без указания точных границ, что подтверждается письмом директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю от 22.07.2016 года № 1-6/09426 о том, что документация, необходимая для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки города Красноярска, не поступала, в связи с чем сведения о территориальном зонировании г. Красноярска в ГКН отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии в ГКН сведений о границах территориальных зон ссылка на их нарушение является несостоятельной. Тем более, что в силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков.

Данное требование градостроительного законодательства при утверждении территориальных зон было нарушено применительно к земельному участку, принадлежащему истице. Поскольку из приложенной схемы и сведений ИСОГД следует, что земельный участок с кадастровым номером У находится в двух территориальных зонах – Р-3 и ИТ, при том, что на кадастровый учет данный участок был поставлен до принятия Красноярским городским Советом решения от 07.07.2015 № В-122.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ исходный участок - участок, из которого образуются иные земельные участки. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

В рассматриваемом случае исходным земельным участком является участок с кадастровым номером У. Из него путем перераспределения (т.е. изменения границ) вследствие присоединения части земель неразграниченной государственной собственности (т.е. участка земной поверхности, не являющегося объектом кадастрового учета и границы которого не определены), образуется новый участок.

Согласно представленным сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и приложенной схеме в двух территориальных зонах (Р-3 и ИТ) находится только исходный земельный участок. Часть земель, за счет которых осуществляется перераспределение, относится только к одной зоне.

Следовательно, к образованию участка находящегося в двух территориальных зонах привели действия не заявителя, а муниципального образования, что не может влечь нарушение прав и законных интересов заявителя Анановой Т.П., поскольку в случае установления муниципалитетом границ территориальных зон (Р-3 и ИТ) по границе земельного участка с кадастровым номером У, схема расположения испрашиваемого земельного участка соответствовала бы требованиям ст. 11.9 ЗК РФ ввиду образования земельного участка, границы которого не пересекали бы границы территориальных зон.

С учетом изложенного, решение ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 13.04.2016 г. № А-4053 является незаконным и необоснованным.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о наличии также иного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно предусмотренного п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое решение ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 13.04.2016 г. № А-4053 не содержит в качестве оснований отказа предусмотренное п. 9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ основание, а именно наличие возможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Кроме того, доводы о том, что из испрашиваемого земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства несостоятельны, поскольку в данном случае самостоятельный участок не соответствует ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае.

Так, вышеуказанными нормами установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует, из представленных документов площадь вновь образуемого земельного участка (т.е. участка, который будет образован вследствие перераспределения земель), будет составлять 900 кв.м. при площади исходного земельного участка – 301 +/- 10 кв.м. Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка составляет менее 600 кв.м., что не соответствует минимальным размерам земельных участков, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, испрашиваемый земельный участок не может быть образован в качестве самостоятельного участка в виду не соответствия его размеров требованиям земельного законодательства. При перераспределении земельных участков требования о минимальном размере участка не установлены (п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах отказ ДМИиЗО администрации г. Красноярска является незаконным, в силу чего в порядке восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить вернуться к рассмотрению заявления Анановой Т.П. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У с землями неразграниченной государственной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 13.04.2016 г. № А-4053 в утверждении Анановой Т.П. схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером У и земель государственной собственности, площадью 900 кв.м.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска вернуться к рассмотрению заявления Анановой Т.П. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У с землями неразграниченной государственной собственности на основании приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Дело Уа-1140/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании отказа и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ДМИиЗО администрации Х об оспаривании отказа и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: Х. Административный истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером У, в целях эксплуатации жилого дома. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18 августа 2017 года № А-12950 ей было отказано в перераспределении земельного участка, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне объектов автомобильного транспорта и в зоне городской рекреации, за границами красных линий. Кроме этого, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав. Ананова Т.П. считает отказ незаконным, поскольку 09 февраля 2017 года ДМИиЗО администрации г. Красноярска было принято распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом ...

...плане территории, истец поставила вновь образованный земельный участок на кадастровый учет 02 июня 2017 года, вновь образованный земельный участок имеет кадастровый У, площадь 900 кв.м., расположен по адресу: Х, а земельный участок истца с кадастровым номером У прекратил свое существование.

Административный истец Ананова Т.П. и её представитель по доверенности Масленникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представил возражения относительно исковых требований (л.д. 27-29).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 154 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 12 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Частью 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что Анановой Т.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 553-недв от 09 февраля 2017 года Анановой Т.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 900 кв.м. с местоположением: Х, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: Х, с землями неразгарниченной государственной собственности.

На основании указанного распоряжения Ананова Т.П. поставила образованный земельный участок на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый У с местоположением: Х.

Ананова Т.П. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У с местоположением: Х.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 18 августа 2017 года № А-12950 ей было отказано в перераспределении земельного участка, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне объектов автомобильного транспорта и в зоне городской рекреации, за границами красных линий. Кроме этого, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу части 3 указанной нормы исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. Границы территориальных зон могут устанавливаться по естественным границам природных объектов.

Утверждения административного ответчика о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером У с местоположением: Х имеются ограничения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются сведениями из ИСОГД, а имевшие ранее место ограничения были установлены после обращения А1 с заявлением об утверждении схемы и перераспределении земельных участков.

К образованию земельного участка, расположенного в двух территориальных зонах привели действия не заявителя, а муниципального образования, поскольку именно принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, а не земли, за счет которых произведено перераспределение, по факту находится в двух территориальных зонах.

При таких обстоятельствах суд находит требования Анановой Т.П. о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка подлежащими удовлетворению, в связи с чем находит необходимым возложить на административного ответчика обязанности заключить с Анановой Т.П. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска тридцатидневного срока для заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Указанный срок является разумным и подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № А-12950 от 18 августа 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х незаконным.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключть с А1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.