Анастасиев Сергей Валерьевич

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Исламовой, при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Анастасиева С.В. на решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Анастасиева С.В. к ИП Гусеву Е.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анастасиев С.В. обратился в суд с иском к ИП Гусеву Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком был заключен договор [Номер] об оказании юридических услуг. Согласно п 1.1 указанного договора ответчик принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в виде защиты и подготовки документов. Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора в размере 34200 рублей была им оплачена ответчику в полном объеме, а именно 1000 рублей была им оплачена после заключения договора [ДД.ММ.ГГГГ] в кассу ответчика, а оставшаяся сумма в размере 33200 рублей позже. Его обращение за юридической помощью было обусловлено тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ему исполнилось 60 лет, а с [ДД.ММ.ГГГГ] он стоял на учете городском центре занятости населения и имел официальный статус безработного и хотел выйти на пенсию с 60 лет вместо 60 лет и 6 месяцев. Ответчик долго готовил документы, а когда он пришел к ответчику в офис, то ему вручили пакет документов - жалобы иски и письма в трех экземплярах в семь адресов, а потом дали акт об оказании услуг. Он расписался в акте, что получил документы. В данном акте так же было указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Он не понимал что происходит, его обманом заставили подписать данный акт. Подготовленные ответчиком заявления были им направлены в адрес ПФР [Адрес] и Управление соцзащиты н...

...аселения [Адрес]. Получив ответ, стало ясно, что оснований для возврата компенсации за услуги ЖКХ у него нет, однако, ответчик вынудил его отправить жалобу в ПФР по [Адрес], где он получил аналогичный ответ. Впоследствии при проверки подготовленных ответчиком документов, он обнаружил в них многочисленные ошибки, что говорит о халатном отношении ответчика к работе. Считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, его требования к ответчику об устранении недостатков некачественно оказанной услуги игнорируются.

Просит расторгнуть договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченную им по договору в размере 34200 рублей компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в удовлетворении исковых требований Анастасиева С.В. к ИП Гусеву Е.А. о расторжении договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оказании юридических услуг, заключенного между Анастасиевым С.В. и ИП Гусевым Е.А., взыскании с ИП Гусева Е.А. в пользу Анастасиева С.В. суммы оплаченной по договору в размере 34200 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа – отказано [ ... ]

От истца Анастасиева С.В. поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]., принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не выяснил обстоятельства, при которых был подписан акт об оказании юридических услуг и других документов в офисе компании. При подписании документов в офисе ответчика не смог прочитать документы, под диктовку и по образцу написал нужный текст и подписал документы. Суд невнимательно ознакомился с текстом документов, подготовленным ответчиком [ ... ]

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]г. ([ ... ]

Истец Анастасиев С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ]., принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Пояснил, что представитель ответчика нашел его через интернет. Обратился к ответчику для подготовки документов для досрочного назначения пенсии. Сотрудники ответчика ввели его в заблуждение, предоставили на подпись документы, не ознакомив его с ними, попросив написать, что с ними ознакомлен и претензий не имеет. Текст документов он не читал, поскольку на подписание большого количества документов ему было отведено 20 минут. Расписался в акте. После оплаты денежных средств ответчик потерял интерес к нему, затягивали время. Самостоятельно отправлял документа в разные инстанции, приходили отрицательные ответы. Ответчик подготовил исковое заявление в суд, которое было им подано, также написали жалобу для направления в областной суд. Изначально он обратился по вопросу выхода на пенсию, но представители ответчика, увидев удостоверение ветерана труда и диплом автомеханического техникума убедили, что можно вернуть компенсации по выплатам по ЖКХ, посчитав сумме 69.000 руб. за 3 года. Он говорил, что удостоверение «работает» только после выхода на пенсию. Ему навязали дополнительную услугу, что по выходу на пенсию не учтен период учебы в техникуме. В итоге по всем заявлениям, получил отказ.

Ответчик ИП Гусев Е.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.6 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [ДД.ММ.ГГГГ] между Анастасиевым С.В. и ИП Гусевым Е.А. был заключен договор [Номер] об оказании юридических услуг [ ... ]). В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает к исполнению получение заказчика об оказании юридических услуг ( далее услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В п. 1.2 договора указан характер юридической услуги: заявление в ПФР; запрос в Архив; заявление в УСЗН; жалоба в ОУПФР и жалоба в Минсоцпомощь; жалоба в прокуратуру; проект иска в суд.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

Мировым судьей установлено, что стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора в размере 34200 рублей была оплачена Анастасиевым С.В. ответчику в полном объеме, а именно 1000 рублей была им оплачена после заключения договора [ДД.ММ.ГГГГ] в кассу ответчика, а оставшаяся сумма в размере 33200 рублей позже, что подтверждается копиями чеков [ ... ]) и распиской [ ... ]

Установлено, что ответчиком в соответствии с п. 2.1.3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно [ДД.ММ.ГГГГ] были подготовлены указанные в договоре от [ДД.ММ.ГГГГ] документы, а именно заявление в ПФР; запрос в Архив; заявление в УСЗН; жалоба в ОУПФР и жалоба в Минсоцпомощь; жалоба в прокуратуру; проект иска в суд [ ... ]), с которыми Анастасиев С.В. был ознакомлен и с требованиям, изложенными в них согласен, что подтверждается его подписью от [ДД.ММ.ГГГГ] на указанных документах, а так же распиской от [ДД.ММ.ГГГГ], в которой Анастасиев С.В. собственноручно указал, что претензий по составлению документов не имеет [ ... ]

Как пояснила в судебном заседании в мировом суде представитель ответчика, перед вручением Анастасиеву С.В. документов в офисе компании, они были ему прочитаны исполнителем, истец был с ними ознакомлен и не имел претензий по их составлению.

Согласно п. 4.4 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] акт об оказании юридических услуг был подписан Анастасиевым С.В. и ИП Гусевым Е.А. [ ... ] в нем так же указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

Мировым судьей установлено, что факт подписания вышеперечисленных документов не оспаривался истцом, при этом доказательств о том, что данная услуга была навязана, Анастасиевым С.В. суду не представлено, так же не представлено доказательств не качественности оказанной услуги.

С учетом изложенного мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе удовлетворений требований истца о расторжении договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оказании юридических услуг, заключенного между ним и ИП Гусевым Е.А. и взыскании с ИП Гусева Е.А. суммы оплаченной по договору в размере 34200 рублей, а также штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными основного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод истца о том, что суд не ознакомился внимательно с документами, подготовленными ответчиком, судом отклоняется, как необоснованный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки мировым судьей, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Между тем принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу по иску Анастасиева С.В. к ИП Гусеву Е.А. о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анастасиева С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Исламова