Анциферова Нина Сергеевна

Дело №

УИД №

Мировой судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» на определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества и коммунальных платежей с ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что нежилые помещения принадлежат ФИО1, как физическому лицу, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, име...

...ющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

Исследовав материалы дела, судья считает, что определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» заявлено требование о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 049 руб. 44 коп.

ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом № литера <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 299,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> / л.д. 81-82/. Между ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме /л.д. 75-78/.

В пункте № вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны характеристики помещения № принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, в том числе указана и цель использования помещения - отель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1. ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, принимая во внимание субъектный состав и характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данный спор возник между юридическим лицом и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, носит экономический характер, в связи с чем не подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

При этом для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на нежилое помещение на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Учитывая изложенное, а именно представленные сторонами доказательства, характер и содержание спора, обстоятельства дела, сведения о видах деятельности ответчика, наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор следует отнести к спорам, компетенцией по рассмотрению которого обладает арбитражный суд.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Черкасова