Анцыгин Евгений Владимирович

Дело № 1-452/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Липецк 22 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Мясников А.С., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого Анцыгина Е.В., представителя потерпевшего ФИО8, защитника-адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение № от (дата) года, ордер № от 22.12.2014г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Анцыгина Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анцыгин Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

Анцыгин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата), находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, припаркованному у <адрес>, стоимостью 36000 рублей, после чего, обнаружив, что двери автомобиля не заперты, открыл их и сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Далее, имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, Анцыгин Е.В. завел двигатель автомобиля, привел таким образом его в движение. Далее, Анцыгин Е.В., реализуя свой преступный умысел, передвигался на указанном автомобиле до <адрес>, где оставил угнанный им автомобил...

...ь до обнаружения автомобиля сотрудниками полиции.

Действия обвиняемого суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Анцыгина Е.В., указав, что он примирился с обвиняемым, который загладил, причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании обвиняемый Анцыгин Е.В. и адвокат Бугакова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Анцыгин Е.В., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы обвиняемого Анцыгина Е.В. в судебном заседании в течение 1 рабочего дня: 22.12.2014г. осуществляла адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с п. 5 ч.3 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 765 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Анцыгина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в сумме 765 руб. на счет федерального бюджета, <данные изъяты>

Взыскать с Анцыгина Е.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 765 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении Анцыгина Е.В. – обязательство о явке, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.С. Мясников