Андреенко Андрей Роберотович

Дело № 1-272/2019

25RS0022-01-2019-001071-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 6 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

подсудимого А.Р.,

защитника Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из помещения строительного магазина базы индивидуального предпринимателя (далее ИП) Л.С., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, А.Р. пролез под ограждением на территорию базы ИП Л.С., расположенной по адресу <адрес>, отключил электрорубильник, подошел к окну строительного магазина и имеющейся при нем отверткой поддел створку окна, в результате чего створка окна открылась, после чего А.Р. незаконно, через окно, проник в помещение строительного магазина, находясь в котором, путем надавливания отверткой, открыл денежный ящик стола, откуда взял денежные средства в сумме 26450 рублей. После чего, в торговом зале, обнаружив, взял: провод ПУГНП - 2 жилы на 1,5 мм в сечении, 17,3 погонных метра, стоимостью 25 рублей за метр, на общую сумму 432 рубля 50 копеек; провод ПУГНП - 2 жилы на 2,5 мм в с...

Показать ещё

...ечении, 28,5 погонных метров, стоимостью 40 рублей за метр, на общую сумму 1140 рублей; провод ПУГНП - 3 жилы на 1,5 мм в сечении, 106,5 погонных метров, стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 3195 рублей; провод ПУГНП - 3 жилы на 2,5 мм в сечении, 16,0 погонных метров, стоимостью 40 рублей за метр, на общую сумму 640 рублей, и с похищенным покинул место преступления, тем самым А.Р. тайно похитил денежные средства в сумме 26450 рублей и провод ПУГНП на сумму 5407 рублей 50 копеек, причинив ИП Л.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31857 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом А.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из помещения строительного магазина базы индивидуального предпринимателя (далее ИП) Л.С., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, пролез под ограждением на территорию базы ИП Л.С., расположенной по адресу <адрес>, отключил электрорубильник, подошел к окну строительного магазина и имеющийся при нем отверткой поддел створку окна, в результате чего створка окна открылась. После чего А.Р. незаконно, через окно, проник в помещение строительного магазина, находясь в котором, путем надавливания отверткой, открыл денежный ящик стола, откуда взял денежные средства в сумме 13683 рубля. После чего с похищенным покинул место преступления, тем самым А.Р. тайно похитил денежные средства в сумме 13683 рубля 00 копеек, причинив ИП Л.С. значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом, А.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, решил совершить хищение имущества из административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, подошел к окну административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где, имеющейся при нем отверткой поддел створку окна, в результате чего створка окна открылась. После чего А.Р. незаконно, через окно, проник в помещение кабинета, где, обнаружив, взял декоративный нож стоимостью 7000 рублей и робот-пылесос «AUTO VACUM» модели М-788 стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Р.Н., после чего с похищенным покинул место преступления, тем самым тайно похитил, причинив Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Похищенным имуществом, А.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь около <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из помещения строительного магазина базы индивидуального предпринимателя (далее ИП) Л.С., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, пролез под ограждением на территорию базы ИП Л.С., расположенной по адресу <адрес>, отключил электрорубильник, подошел к окну строительного магазина и имеющейся при нем отверткой поддел створку окна, в результате чего створка окна открылась. После чего А.Р. незаконно, через окно, проник в помещение строительного магазина, находясь в котором, путем надавливания отверткой открыл денежный ящик стола, но реализовать свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Л.С., с целью предотвращения хищения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, забрал денежные средства в сумме 19800 рублей. Тем самым А.Р. покушался причинить ИП Л.С. значительный имущественный ущерб на сумму 19800 рублей.

С данным обвинением А.Р. согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью. Исковые требования гражданского истца Л.С. на сумму 13683 руб. и 31857 руб. 50 коп. А.Р. признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство в присутствии защитника ФИО6

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия А.Р. по факту хищения имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по пунктам «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия А.Р. по факту хищения имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по пунктам «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия А.Р. по факту хищения имущества Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по пунктам «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия А.Р. по факту покушения на хищение имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания А.Р. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого А.Р. установлено следующее.

А.Р. судим (т.2 л.д. 236-237); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.248); на учете в военном комиссариате <адрес> не состоит (т.2 л.д. 250), проживает с матерью и отцом, сестрой и тремя братьями, работает по найму, соседями и родственниками характеризуется положительно, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был, на учете ОМВД России по <адрес> состоит как лицо, формально подпадающее под административный надзор, по складу характера общителен, уравновешен, в общении с людьми корректен, вежлив, тактичен, не замечания реагирует адекватно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов А.Р. психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает таковым в настоящее время <данные изъяты> и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемым емудеяниям, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера А.Р. не нуждается. По своему психическому состоянию А.Р. может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.126-130).

Учитывая данное заключение экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступления, поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что А.Р. вменяем, а потому подлежит ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающим наказание А.Р., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку А.Р. с повинной (т.1 л.д.70-72), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Р., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При определении А.Р. вида и срока наказаний суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ), ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание, что преступления были совершены А.Р. до его осуждения приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 19.09.2019 года.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. Кроме того, назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, не отвечает требованиям ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения А.Р. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение А.Р. к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности А.Р., считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания А.Р. наказания суд в соответствии со п.в ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО6 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого А.Р., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски потерпевшего Л.С. (т.2 л.д.191-192, т.2 л.д. 197-198) суд удовлетворяет полностью по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А.Р. иски потерпевшего Л.С. на сумму 13683 рубля и 31857 рублей 50 копеек признал в полном объеме. Поскольку виновными действиями А.Р. потерпевшему Л.С. причинен ущерб на сумму 13683 рубля и 31857 рублей 50 копеек, суд считает, что потерпевшим обоснованно заявлены иски на указанные суммы, а потому взыскивает с подсудимого в пользу Л.С. 45540 рублей 50 копеек (13683 рублей + 31857 рублей 50 копеек).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.Р. суд отменяет. А.Р. подлежит взятию под стражу в зале суда и содержанию в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ИП Л.С. ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить А.Р. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 19.09.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении А.Р. отменить. Взять А.Р. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: 2 СD-диска со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; фрагмент провода, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; две пары обуви А.Р. – хранящиеся при уголовном деле, возвратить А.Р.; пылесос марки «AUTO VACUM» модель М-788, декоративный нож, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.Н., возвратить потерпевшему Р.Н.

Гражданские иски потерпевшего Л.С. удовлетворить. Взыскать с А.Р. в пользу Л.С. в счет возмещения причиненного ущерба 45540 рублей 50 копеек.

Освободить А.Р. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО6 за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, о осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.

Свернуть