Андреев Геннадиий Петрович

Дело № 2- 87/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005240-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Андреева Г. П., представителя ответчика Герасимова С. А., при секретаре судебного заседанияЧернове В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Артема Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛАША» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству и об увольнении, компенсации морального вреда

установил:

Иванов А. Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕЛАША»об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству и об увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата истец с ведома директора и учредителя ООО «Орион» и ООО «МЕЛАША» ФИО4 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по доставке бутилированной питьевой воды на автомобиле ООО «МЕЛАША» ------, государственный регистрационный номер ----- и на других автомобилях по заявкам организаций и жителей г. Чебоксары и Новочебоксарск. За выполнение аналогичной работы ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 25 000 руб., что подтверждается объявлением из сети Интернет. Несмотря на то, что истец исполнял трудовые отношения до дата, трудовой договор с истцом заключен не был, заработная плата не выплачивалась. Истец был отстранен от перевозки воды без объяснения причин и более не допущен к работе.При поступлении на работу истец представил ответчику...

... бланк трудовой книжки, который потребовал ответчик, обещав оформить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Однако трудовой договор в письменной форме не был заключен, записи о работе истца в трудовую книжку не внесены, несмотря на неоднократные обращения истца об этом. При увольнении трудовая книжка ему выдана не была, расчет при увольнении не произведен. Не оформив с истцом трудовые отношения и не выплатив ему заработную плату, ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на положения ст. ст. 16,56, 133, 140,236,237 ТК РФ, истец просил установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о работе в должности ------ с окладом 25 000 руб. с дата, взыскать с ответчика заработную плату за период работы с дата по дата всумме50 000 руб., обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности ------ с окладом 25000 руб. с дата по дата, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе производства по делу истец требованияуточнил, указав, что работал у ответчика в должности водителя-экспедитора по совместительству в период с дата по дата с ------.до ------. с заработной платой 12 796 руб. Факт трудовых отношений подтверждается нарядами и путевыми листами. Указал, что ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 25 593 руб. Просил установить факт трудовых отношений с ООО «МЕЛАША»по должности ------ по совместительству в период с дата по дата, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о работе по совместительству, взыскать с ответчика заработную плату за период с дата по дата в сумме 25 593 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов А. Г. не участвовал.Представитель истца Андреев Г. П. исковые требования с учетом их последующего уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МЕЛАША»Герасимов С. А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указав на отсутствие трудовых отношений с истцом и наличие противоречий в его пояснениях в ходе производства по делу.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, КУ ЧР «Центр занятости населения г. Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ООО «Орион» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 18 марта 2019 года № 5-КГ 18-304, при рассмотрении дел такой категории суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором общества или уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности водителя-экспедитора у ответчика; был ли допущен истец к выполнению этой работы директором общества или иным уполномоченным лицом;выполнял ли он эту работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; передавал ли он директору или уполномоченному лицу трудовую книжку и иные документы для оформления трудовых отношений; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечивался ли он машиной для исполнения трудовых обязанностей, выплачивались ли ему заработная плата и в каком размере.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в обоснование своих исковых требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми ссылался на то, что работал у ответчика в период с дата по дата в должности ------ с должностным окладом в сумме 25 593 руб.; для оформления трудовых отношений представил бланк трудовой книжки, СНИЛС, паспорт директору общества; был допущен к работе в качестве ------ директором общества с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора; обеспечен автомобилем ООО «МЕЛАША»и грузом для перевозки – бутилированной водой «Мелаша»; доставку воды осуществлял по телефонным звонкам диспетчера, представлявшего ему информацию об адресах доставки; сдавал работодателю деньги, полученные от клиентов за доставленную воду, о чем расписывался в бланках отчетности, неоднократно обращался к работодателю по вопросу оформления трудовых отношений, однако работодатель обещал оформить трудовой договор позднее; размер заработной платы в сумме 25 593 руб. истец обосновал объявлениями ответчика в сети Интернет о поиске работника по должности ------ с указанным минимальным размером заработной платы.

В подтверждение своих доводов истец представил суду копии путевых листок, в которых самим истцом указана его фамилия и наименование получателя воды, фотографии базы общества, откуда он забирал автомобиль и груз; фотографии автомобиля, на котором осуществлял перевозку воды.

При этом, указывая на существенные условия трудового договора, истец первоначально утверждал, что работал у ответчика ------ в период с дата по датана полную ставку и размер оплаты его труда должен составлять 25 000 руб. Затем истец свои требования изменил, стал утверждать, что работал у ответчика в период с дата по дата по совместительству с ------ час.до ------ час.на 0,5 ставки и размер его заработной платы должен составлять 0,5 от суммы 25 593 руб. ежемесячно. Как сам истец, так и его представитель в суде затруднились дать объяснения обобстоятельств допущения истца к работе, определения круга его трудовых обязанностей, режима работы, размера заработной платы.

По мнению представителя истца, факт трудовых отношений подтверждается накладными на доставку воды (л.д.91-94), в которых указано, что вода доставлялась в пекарню ООО ------» на адресистцом от ООО «МЕЛАША».

Ответчик факт допущения истца к работе в должности ------ директором или иным уполномоченным лицом ООО «МЕЛАША»отрицал, указывая на то, что решениями судов по иным гражданским делам установлено, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей и работал ------ в ином юридическом лице - ООО «Орион» и также оказывал услуги по перевозке бутилированной воды по договору с ООО «Ореол», работал в такси, поэтому физически не мог работать у ответчика. Между ООО «МЕЛАША» и ООО «Орион» был заключен договор на доставку питьевой воды «Мелаша», производимой ООО «МЕЛАША», по которому ООО «Орион» обязался доставлять покупателям воду на автомобилях, принадлежащих названным обществам, и получать за это деньги, которые потом передавались ООО «Орион» уполномоченным лицам ООО «МЕЛАША». При этом приемка воды покупателями осуществлялась в период с ------ час.до ------ час.

Указанные доводы ответчика подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары отдата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению Иванова Артема Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об установлении факта трудовых отношений, которым удовлетворены исковые требования Иванова А. Г., установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «Орион» по должности ------ период с дата по дата. Также в ходе производства по делу былоустановлено, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей директором общества на полную ставку ------, размер его заработной платы должен составлять 25 593 руб. ежемесячно; при трудоустройстве истец представил работодателю бланк трудовой книжки (поскольку место работы в ООО «Орион» было для истца первым) и иные необходимые для трудоустройства документы.

Таким образом, истец не мог передать ответчику ООО «МЕЛАША» при трудоустройстве трудовую книжку.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению Иванова Артема Геннадьевича к ООО «Ореол» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсацииморального вреда в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда установлено, что в период с дата по дата, также в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ООО «------» предоставляло истцу в аренду пять автомобилей для работы в такси.

Как следует из представленного суду договора, в период с дата между ООО «МЕЛАША» и ООО «------» был заключен договор поставки воды минеральной бутилированной столовой торговой марки «Мелаша», однако, как следует из справки ООО «------», а также справки ООО «------», приемка воды осуществлялась в период с 8 ------. до ------.

Согласно приказу директора ООО «МЕЛАША» от дата -----, в обществе было установлено рабочее время на с ------. до ------. с перерывом на обед с ------ до ------., рабочая неделя 40 часов. Аналогичный приказ от дата действовал и в дата.

В штатном расписании ООО «МЕЛАША» имеется пять штатных единиц ------, которые расписывались в журнале учета движения путевых листов ООО «МЕЛАША» о получении путевых листов. При этом в журнале учета движения путевых листов ООО «МЕЛАША» отсутствует фамилия истца как ------ и его подписи о получении путевых листов.

дата между ООО «Орион» и ООО «МЕЛАША» был заключен договор аренды транспортных средств, в том числе автомобилей, на которых истец развозил воду покупателям (в том числе № -----, -----), по которому собственник транспортных средств ООО «МЕЛАША» передало их в аренду ООО «Орион». Аналогичный договор был заключен и дата.

дата между ООО «Орион» и ООО «МЕЛАША» был заключен договор перевозки, по которому ООО «Орион» обязалось перевозить для ООО «МЕЛАША» бутилированную воду на основании устной или письменной заявки и выдавать её уполномоченным на получение груза лицам.(л.д.109-110).

И, соответственно, оформленные истцом накладные на передачу воды ООО «МЕЛАША» покупателям ООО «------» и ООО «------» не подтверждают факта трудовых отношений истца и ООО «МЕЛАША», а свидетельствуют о выполнении обществом своих обязательств по договору поставки воды. При этом, как следует из совокупности договоров и справок покупателей, в данном случае доставку воды покупателям ООО «МЕЛАША» осуществляло ООО «Орион» в лице уполномоченного им работника Иванова А. Г.в период с ------.до ------

Таким образом, в суде не нашли подтверждения как факт допущения истца к исполнению обязанностей ------ директором общества или иным уполномоченным лицом, выполнения истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика; достижения соглашения о выполнении работыза определенную плату; подчиненияистцадействующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;так и факт передачи трудовой книжки и иных документов ответчику для оформления трудовых отношений.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в указанной части, приходя к выводу о том, что перевозка воды «Мелаша» осуществлялась истцом в связи с трудовыми отношениями в ООО «Орион».

Требование о возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор суд отклоняет в связи с недоказанностью факта трудовых отношений. Также это требование не подлежало бы удовлетворению и в случае доказанности наличия трудовых отношений в связи с ихпрекращением в дата.

В соответствии с п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Соответственно, требование стороны истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о работе у ответчика в должности водителя-экспедитора по совместительству, не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта трудовых отношений с ответчиком.

Поскольку судом не установлено нарушение каких-либо трудовых прав истца ответчиком, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Артема Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелаша» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор о работе по совместительству, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу по совместительству и об увольнении, компенсации морального вредаотказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.