Андреев Климентий Александрович

Дело №2-137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Манукян О.В. к ВАндреевой С.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Манукян О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой С.А. об обращении взыскания на № доли должника в праве общей собственности на жилое помещение, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику ВАндреевой С.А., путем продажи этой доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 119 299,52 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед М. и Л. по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, о взыскании с ВАндреевой С.А. <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Манукян О.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их уд...

...овлетворить, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Андреева С.А. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-<данные изъяты>), ей разъяснялось право довести до сведения суда свою позицию, в том числе, письменно, а также воспользоваться услугами своего представителя или адвоката, чем ответчик Андреева С.А. не воспользовалась; каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска от ответчика не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица в деле – М., Л., Н., А., В., Б., Г., Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств от них не поступило, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления с заявленными требованиями была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов, предписывающих взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателей М. и Л..

Так, в Комсомольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № (по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <данные изъяты>, о взыскании с ВАндреевой С.А. <данные изъяты>.

Ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Остаток долга по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 448,14 рублей. Вместе с тем, ответчик является участником общей долевой собственности на жилое здание, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (доля в праве – №).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на № доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника.

С целью определения рыночной стоимости данного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист-оценщик.

Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по <адрес> заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> равна 119 299,52 рублей. В соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости:

- собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> является Н.;

- собственниками № доли, каждый, на это же жилое помещение являются: А., В., Б., Г., Д..

Указанным сособственникам направлялось предложение о выкупе доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Андреевой С.А. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.№).

В соответствии со ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Манукян О.В., наряду со взыскателем, имеет охраняемый законом интерес в совершении исполнительных действий, поскольку она в силу закона обязана совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебные акты, защитившие права взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Манукян О.В., имея в своем производстве исполнительное производство в отношении ВАндреевой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу взыскателя Территориальное управление социальной защиты населения по Комсомольскому муниципальному району на содержание детей Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№).

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТУСЗН <данные изъяты> к Андреевой С.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в части порядка взыскания алиментов с Андреевой С.А. на содержание О.. Определено взыскивать с ВАндреевой С.А. алименты на содержание несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения заочного решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТУСЗН <данные изъяты> к Андреевой С.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов в части порядка взыскания алиментов с Андреевой С.А. на содержание К. и Ж.. Определено взыскивать с ВАндреевой С.А. алименты на содержание несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам задолженность Андреевой С.А. по алиментам должника по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 189 448,14 рублей (л.д.№).

Из представленных к иску материалов видно, что судебный пристав-исполнитель принимает меры к взысканию задолженности по алиментам с должника Андреевой С.А. Вместе с тем, достаточных денежных средств для взыскания образовавшейся задолженности должник не имеет.

Таким образом, среди мер, которые может принять судебный пристав-исполнитель, является также обращение взыскания на имущество должника, что в данном случае предпринимает судебный пристав-исполнитель и суд согласен с заявленными требованиями, поскольку сумма задолженности позволяет говорить о том, что такие меры должны быть приняты. В противном случае, будут нарушаться права взыскателей, которые лишены возможности полноценно содержать несовершеннолетних детей.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в дело данным, у ответчика Андреевой С.А. имеется в собственности № доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.№).

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором ответчик имеет № доли в праве общей долевой собственности, не является единственным жильем для ответчика.

Согласно Отчету № об оценке Объекта оценки, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость <адрес> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> равна 119 299,52 рублей (л.д.№).

В силу ст.255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, полагая обратить взыскание на имущество должника Андреевой С.А. в виде № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 119 299,52 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями М. и Л., с целью исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству о взыскании с должника задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Ивановской области Манукян О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ВАндреевой С.А. имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве №, путем продажи указанной доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 119 299,52 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателями М. и Л..

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.