Андреев Максим Виторович

УИД 49RS0001-01-2024-008973-63 Дело № 12-25/2025 № 12-15/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДРЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитника Андреевой В.В., которой права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Андреева Максима Викторовича на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андреева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО7 от 31 июля 2024 года № Андреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Андреев М.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в которой с...

Показать ещё

...одержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года ходатайство Андреева М.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД

России по Магаданской области от 31 июля 2024 года

№ отклонено,

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Андреев М.В. просит оспариваемое определение судьи отменить и восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

В жалобе указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока. Кроме того, он не получал постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены определения судьи и восстановления ему пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Андреева М.В.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника Андреевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения вменяемого Андрееву М.В. административного правонарушения).

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3

КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ПО делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2024 года № направлена Андрееву М.В. посредством

электронного письма с почтовым идентификатором № (л.д 13), что не противоречит положениям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, указанное отправление получено Андреевым М.В. 31 июля 2024 года, следовательно, данное постановление могло быть обжаловано им в срок не позднее 10 августа 2024 года. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2024 года.

С жалобой на постановление должностного лица в порядке статей 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ Андреев М.В. обратился в суд 23 декабря 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Андреевым М.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что срок обжалования пропущен им по уважительным причинам - оспариваемое постановление он не получал, административный штраф был уплачен его дочерью, которая управляла транспортным средством в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, препятствующих возможности реализовать право обжалования в предусмотренный законом срок, не установлено, названная заявителем причина пропуска данного срока не может быть признана уважительной.

Данный вывод звляется правильным и сомнений не вызывает.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0 отметил, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в

l

своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года №1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

По делу наличие уважительных причин, препятствующих реализации Андрееву М.В. права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доводы жалобы о том, что Андреев М.В. не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ указано, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, которым утверждены соответствующие правила (далее - Правила направления постановлений).

Пунктом 2 Правил направления постановлений предусмотрено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется

лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 3 Правил направления постановлений постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 данных Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 указанных Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил направления постановлений).

Наличие личного кабинета на едином портале Андреевым М.В. не оспаривается.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, определено, что заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Как указывалось выше, согласно предоставленным АО <данные изъяты> сведениям копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2024 года

№ получена Андреевым М.В. 31 июля 2024 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете подтверждается данными почтового идентификатора.

Оснований не доверять представленным АО <данные изъяты> сведениям не имеется.

При таких обстоятельствах утверждения Андреева М.В. о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, его лично не получал подлежат отклонению.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по

« " ч

указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу Либо отказалось ОТ получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела усматривается, что ходатайство Андреева М.В. о восстановлении срока обжалования постановления назначено судьей к рассмотрению в судебном заседании 15 января 2025 года (л.д. 10).

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено Андрееву М.В. по месту его регистрации посредством отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 17, 18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почта России, указанное отправление 14 января 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом по делу не установлено нарушение организацией почтовой связи порядка вручения данного почтового отправления адресату.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Андреев М.В. считался извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья городского суда правомерно рассмотрела ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие Андреева М.В., что отвечает требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушений положений статьи 25.1 КоАП РФ и права Андреева М.В. на защиту не установлено.

При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года об отклонении ходатайства Андреева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2024 года № является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 января 2025 года об отклонении ходатайства Андреева Максима Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 31 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Максима

Викторовича оставить без изменения, жалобу Андреева Максима Викторовича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано В порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Л.Н. Баюра

Свернуть