Андреев Вадим Дмитриевич

Дело № 5-5998/2021

УИД 60RS0001-01-2021-011683-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 года г.Псков, ул.Петровская, д.24, каб.28

Судья Псковского городского суда Псковской области Лепихина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Вадима Дмитриевича, **.**. года рождения, уроженца П, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Д. в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. «е» подп. 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, а именно **.**..2021 в 18 час. 10 мин. находился в Т, распложенном по адресу: г. Псков, ул.Коммунальная, д.41, без маски, респиратора.

В связи с чем **.**..2021 в отношении Андреева В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Андреев В.Д. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотр...

...енных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п. «у,ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Согласно подп. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Администрации области от 05 марта 2020 г. № 133-р в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области с 05 марта 2020 года введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30- определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, в п. «е» подп.4 п.2 установлена обязанность граждан в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Однако Андреев В.Д. при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, **.**..2021 в 18 час. 10 мин. в нарушение п. «е» подп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, находился в месте приобретения товаров, работ, услуг, а именно в Т, распложенном по адресу: г. Псков, ул.Коммунальная, д.41, без маски, респиратора, чем создавал угрозу заражения коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

Вина Андреева В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В связи с чем судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Андреева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, и полагает возможным назначить Андрееву В.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 и ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева Вадима Дмитриевича, **.**. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по г.Пскову), КПП 602701001, ИНН 6027034576, ОКТМО 58701000, номер счета получателя 03100643000000015700 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, кор./сч. 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН 1888 0360 2100 1168 6177, назначение платежа «оплата штрафа по постановлению № 5-5998/2021».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд.

При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Лепихина

2-1769/2023

52RS0*-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторент НН» к Андрееву В. Д. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авторент НН» обратилось в суд с иском к Андрееву В. Д. с требованием о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование позиции, ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Riо», государственный номер Р223ЕК регион 152 под управлением Игнатовича И. А. собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и «Шевроле», государственный номер М693ТУ регион 152 под управлением собственника Андреева В. Д. Виновным в совершении ДТП признан водитель Андреев В. Д., управляющий автомобилем «Шевроле», государственный номер М693ТУ регион 152. Транспортное средство «Kia Rio», государственный номер С049ЕС регион 152 получило механические повреждения. Гражданская ответственность Андреева В. Д. на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896. Гражданская ответственность Игнатовича И. А. застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. ЧЧ*ММ*ГГ* в С АО «ВСК» подано заявление о проведении дополнительного осмотра. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен дополнительный осмотр автомобиля. Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенн...

...ости, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения. ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб. Для определения стоимости нанесенного ущерба ООО «Авторент НН» обратилось в ООО «СРС - Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб. Оплата за осмотр автомобиля после ДТП составила 1 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного материального ущерба составляет 120 600 — 32 610 = 87 990 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи. В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен. С доводами отзыва истец не согласен по следующим основаниям. Автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего получил повреждения бампера заднего. Однако у истца имеются сведения о штрафах, полученных за превышение скорости, зафиксированных при помощи технических средств автоматической фотовидеофиксации. Дата правонарушения ЧЧ*ММ*ГГ*, на фотоматериалах отчетливо видно, что автомобиль не имеет повреждений. Перечень дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера, указанный в акте осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует повреждениям, полученным в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, указанных в том же акте осмотра. Кроме того имеется штраф, полученный истцом ЧЧ*ММ*ГГ* за превышение максимальной разрешенной скорости, правонарушение установлено при помощи камеры даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании изложенного просит суд взыскать с Андреева В.Д. причиненный ущерб в размере 87 900 руб.; расходы на оплату за осмотр автомобиля 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837 руб.; расходы на направление телеграмм в размере 394 руб.; расходы на направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес всех лиц, участвующих в деле в размере 228 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев В.Д. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152 под управлением Игнатовича И. А. собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и Шевроле государственный номер М693ТУ регион 152 под управлением собственника Андреева В. Д.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Андреев В. Д., управляющий автомобилем Шевроле государственный номер М693ТУ регион 152. Транспортное средство Kia Rio государственный номер С049ЕС регион 152 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева В. Д. на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896.

Гражданская ответственность Игнатовича И. А. застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662.

После осмотра поврежденного транспортного средства Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152, ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб.

Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенности, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152 был определен ООО «СРС- Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи.

В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен.

О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, взыскав с причинителя вреда Андреева В.Д. разницу между размером ущерба, определенным по результатам заключения ООО «СРС – Моторс», и суммой выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами.

Также истцом понесены почтовые в общей сумме 622 рубля, которые подлежат взысканию с Андреева В.Д.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андреева В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Авторент НН» о взыскании денежных средств порядке удовлетворить.

Взыскать с Андреева В. Д. в пользу ООО «Авторент НН» причиненный ущерб в размере 87 900 руб., расходы на оплату за осмотр автомобиля 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837 руб., расходы на направление телеграмм в размере 394 руб., расходы на направление искового заявления в размере 228 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дело № 5-4961/2021

64RS0045-01-2021-010334-15

Постановление

о назначении административного наказания

8 октября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Еремина Н.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.10.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в ...

...которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 часов Андреев В.Д. в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения короновирусной инфекции находилась в помещении «Автовокзала», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Андреев В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Факт совершения Андреевым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и вина Андреева В.Д. подтверждаются исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Андреева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Андреева В.Д. в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П правила поведения не распространяются на Андреева В.Д., судом не установлены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Андреева В.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, нарушение требований п. 1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Андреева В.Д. обстоятельством судья признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Андреевым В.Д. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Андрееву В.Д. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

признать Андреева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Н.Н. Еремина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 28 сентября 2019 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хаджабекова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Хаджабеков И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Хаджабеков И.В., находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес> в <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с жильцами дома, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении него должностным лицом УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хаджабеков И.В. свою вину в указанном правонарушении и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, признал.

Вина Хаджабеков И.В. в совершении административного правонарушения, между тем, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Хаджабеков ...

...И.В. возле <адрес>, в подъезде № <адрес> в <адрес>, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с жильцами дома.

Выслушав Хаджабеков И.В., изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Хаджабеков И.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает личность Хаджабеков И.В., характер совершенного им правонарушения.

В качестве смягчающего ответственность Хаджабеков И.В. обстоятельства судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Хаджабеков И.В. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у Хаджабеков И.В. не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хаджабеков И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Хаджабеков И.В., то есть с 20 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд <адрес> через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий

Дело №5-678/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Андреева В.Д.,

потерпевшей Андреевой Е.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Андреева Вадима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 21 час. 30 мин. Андреев В.Д. находясь в <адрес> в <адрес> нанес побои Андреевой В.Д. причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий предусмотренных ст.115 УК РФ, а именно нанес несколько ударов по голове и телу, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Андреев В.Д. пояснил суду, что вину признает.

Потерпевшая Андреева Е.Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ее бывший супруг Андреев В.Д. нанес ей удары. Настаивает на привлечении его к административной ответственности.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Андреевым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андреев В.Д. указал, что с протоколом согласен; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; заявлением Андреевой Е.Г. на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в которой она просит привлечь к ответственности бывшего мужа Андреева В.Д., который ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесны...

...е повреждения и физическую боль, а именно нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела; письменными пояснениями потерпевшей Андреевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Андреевой Е.Г. установлены – <данные изъяты>(20-ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей,расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития №194н 24.04.2008.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Андреева В.Д. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Андрееву В.Д. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Андреева Вадима Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486170540000854, расчетный счет УМВД России по ХМАО - Югре, №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г.Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись)

Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Дело №5-679/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г.Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Андреева В.Д.,

потерпевшей Андреевой Е.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Андреева Вадима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 01 час. 00 мин. Андреев В.Д. находясь в <адрес> в <адрес> нанес побои Андреевой В.Д. причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно нанес несколько ударов по голове и телу, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Андреев В.Д. пояснил суду, что вину признает, действительно ударил бывшую супругу.

Потерпевшая Андреева Е.Г. пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Андреев В.Д. нанес ей несколько ударов. На привлечении его к административной ответственности настаивает.

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения Андреевым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Андреев В.Д. указал, что с протоколом согласен; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин. в дежурную часть в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение он Андреевой Е.Г. о том, что муж причинил ей телесные повреждения; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; заявлением Андреевой Е.Г. на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в которой она просит привлечь к ответственности бывшего мужа Андреева В.Д., который ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. находясь по адресу: <адрес> ударил ее по лицу, а также по разл...

...ичным частям тела, от чего она почувствовала физическую боль; письменными пояснениями потерпевшей Андреевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Андреевой Е.Г. установлены – по одному кровоподтеку области наружного угла левого глаза, средней трети левого плеча, средней трети левой ключицы и нижней трети левого предплечья, которые были причинены менее суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок(ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей,расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые приказом Минздравсоцразвития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Андреева В.Д. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Андрееву В.Д. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Андреева Вадима Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства.

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486170540000862, расчетный счет УМВД России по ХМАО - Югре, №40101810900000010001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г.Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Дело № 5-171/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 февраля 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работает: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по <адрес> в ходе проведенной проверки в рамках возбужденного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, гр. ФИО1 нанес побои гр. ФИО4, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, а именно один удар раз ударил кулаком в область головы, схватил рукою за правую руку и стал сжимать, нанес один удар ногою в левую ногу ФИО4, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что с потерпевшей они примирились.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие потерпевшей ФИО4, от которой поступило ходатайс...

...тво о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства нанесения ФИО1 побоев ФИО4, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, в протоколе ФИО1 указал, что нанес побои своей сожительнице ФИО4, вину признает, с протоколом согласен (л.д.2); рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что в <адрес> сестру избил муж (л.д.8); заявлением от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к административной ответственности ФИО1 (л.д.9); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); ходатайством от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заявлением от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); справкой о формировании листка нетрудоспособности в отношении ФИО1 (л.д.20); копией паспорта на имя ФИО4 (л.д.21-22); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.23-24);справкой на лицо в отношении ФИО1 (л.д.25-26).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшей, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить Андреева ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сокорева А. А.

Копия верна Сокорева А.А.

Подлинный документ подшит в деле № 5-171/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 5-604/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 июля 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Андреева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес>, возле первого подъезда <адрес>. гр. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в <адрес>, возле первого подъезда <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, не согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.4,5); сообщением в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что под подъез<адрес> происходит драка (л.д.1); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ находилась около своего ...

...дома по <адрес> около 21 часа 45 минут, возле первого подъезда <адрес> увидела ранее ей незнакомых молодых людей, которые выражались нецензурной бранью, один из них находился в состоянии алкогольного опьянения, имел не устойчивую позу, при ходьбе шатался из стороны в сторону, был без обуви и верхней одежды, после чего подъехали сотрудники полиции, с нее взяли объяснения по данному факту. От сотрудников полиции она узнала, что гражданином, который находился без верхней одежды является ФИО1, второй гражданин ФИО5 (л.д.6); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО1 (л.д.12-14); справкой на лицо (л.д.15-16); диском с видеозаписью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Андреева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 1888048606540039117, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №40101810565770510001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5-604/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры