Андреева Марина Филипповна

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-1568/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-248/2024

УИД37RS0010-01-2023-001459-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., судей Тимофеевой Т.А., Артёменко Е.А., при секретаре судебного заседания Смертиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Андреевой М.Ф. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 20 марта 2024 года по исковому заявлению Андреевой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о защите прав потребителей,

установила:

Андреева М.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее ООО «Шанс») о защите прав потребителей, в котором, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном исключении задолженности по лицевому счету №<данные изъяты> в связи с банкротством истца; обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету №<данные изъяты> открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика исключить из платежного документа (счет-квитанции) по лицевому счету №<данные изъяты> сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% на основании Закона о защите прав потребителей, штраф на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного ко...

...декса Российской Федерации, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> руб. в день до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Иваново, пл. Революции, дом 8, кв. 33. ООО «Шанс» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2021 по делу №№ истец была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем истец была освобождена от исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени ответчик выставляет задолженность по оплате за ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что данный долг образовался до 11.11.2021, следовательно, подлежит списанию. 27 марта 2023 г. истец обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы, в связи с банкротством и пропуском срока исковой давности, которая осталась без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2024 года исковые требования Андреевой М.Ф. удовлетворены частично. С ООО «Шанс» в пользу Андреевой М.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции Андреева М.Ф. не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель Андреевой М.Ф. по доверенности ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Шанс» по доверенности ФИО2 на жалобу возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Андреева М.Ф., третье лицо Шпаков К.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №, расположенного на <адрес> является ООО «Шанс» (ранее ООО «<данные изъяты>»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2021 по делу №№ истец признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Заявление о признании Андреевой М.Ф. банкротом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 следует, что процедура реализации имущества должника Андреевой М.Ф. завершена.

Из пояснений представителя ответчика, представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что согласно истории начислений и оплат по лицевому счету №<данные изъяты> по состоянию на сентябрь 2021 года сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.

В связи с предоставлением истцом информации о признании ее банкротом, ООО «Шанс» с лицевого счета №<данные изъяты> была списана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что Ленинским районным судом города Иваново было рассмотрено гражданское дело №2-№ по иску ООО «Шанс» к Андреевой М.Ф., Шпакову К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от 28.07.2022, вступившим в законную силу 19.08.2022, был принят отказ ООО «Шанс» от исковых требований к ответчику Андреевой М.Ф., производство по делу в указанной части прекращено. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем ООО «Шанс» пересчитал сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в пределах срока исковой давности. Решением Ленинского районного суда города Иваново от 28.07.2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Шанс». Со Шпакова К.А. в пользу ООО «Шанс» судом взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 30.08.2022 и обращено к исполнению.

До мая 2023 истцу выставлялись счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых была включена задолженность, которая должна была быть списана в связи с признанием истца банкротом, указанная задолженность была исключена из квитанции в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждается объяснениями сторон, счетами-квитанциями, представленными сторонами в материалы дела, при этом информация о том, что истец был признан банкротом, ответчику стала известна при рассмотрении гражданского дела №2-№, в связи с чем, ООО «Шанс» 04.07.2022 отказалось от исковых требований к Андреевой М.Ф.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 210, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 61, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходил из того, что платежные документы на оплату коммунальных услуг по лицевому счету №<данные изъяты> направлялись ответчиком в адрес истца оформленными с нарушением требований, установленных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, поскольку нарушения ООО «Шанс» при оформлении квитанций устранены только в ходе рассмотрения гражданского дела. Оснований для удовлетворения требований истца о списании текущей задолженности с лицевого счета, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку законодательством о банкротстве списание текущей задолженности, выставленной после подачи должником заявления о банкротстве, не предусмотрено, кроме того, указанная задолженность включает в себя задолженность, взысканную со Шпакова К.А. При этом судом учтено, что в связи с признанием истца банкротом и завершением процедуры реализации имущества должника, списанию подлежала задолженность в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность на сентябрь 2021 года) – <данные изъяты> руб. (задолженность, взысканная по решению суда), при этом ответчиком в связи с предоставлением истцом информации о признании ее банкротом с лицевого счета №<данные изъяты> была списана задолженность в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел, поскольку при рассмотрении дела нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекших необоснованное увеличение размера такой платы, судом не установлено. В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцу отказано во взыскании судебной неустойки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что счет по квартире истца не разделен между зарегистрированными в квартире. Задолженность, выставленная на счете истца, включает в себя текущие платежи, списание которых не предусмотрено законодательством о банкротстве, и задолженность Шпакова К.А., зарегистрированного в указанном помещении, взысканную по решению суда, размер которой не может быть пересмотрен в настоящем гражданском деле в силу положений гражданского процессуального кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекших необоснованное увеличение размера такой платы, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить, исходя из заявленных истцом требований не имеется.

Доводам о нарушении со стороны ответчика прав истца на получение необходимой и достоверной информации о размере задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг судом первой инстанции дана надлежащая оценка, требования истца в указанной части признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебной неустойки основаны на неверном толковании заявителем цитируемых в апелляционной жалобе положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, его требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> руб. в день до полного исполнения решения суда удовлетворению также не подлежит, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, а апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 37RS0010-01-2022-001325-03

Дело № 2-1487/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс" к Андреевой ФИО7, Шпакову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> (далее по тексту - МКД) правопредшественник ООО "Шанс" ООО "МУК №3" выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. Андреева М.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Шпаков К.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 239.891,58 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134.443,80 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239.891 руб. 58 коп., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в сумме 134.443,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.943,35 ру...

...б.

В судебном заседании представитель истца представил отказ от исковых требований к ответчику Андреевой М.Ф., поскольку в отношении нее завершена процедура банкротства и она освобождена от обязательств перед истцом.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении требований, предъявленных к Андреевой М.Ф., прекращено.

В судебном заседании представитель истца предъявленные к ответчику Шпакову К.А. исковые требования изменила. Учитывая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части требований, истец просил суд взыскать с ответчика Шпакова К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118.369,47 руб., пени за просрочку внесения оплаты в сумме 16.515,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины. В связи с уменьшением исковых требований представитель истца просила суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Шпаков К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил возражения, в которых указал на пропуск истцом при заявлении требований срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска данного срока к платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Также просил зачесть совершенные им платежи за периоды, по которым срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Андреева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> (далее по тексту - МКД) правопредшественник ООО "Шанс" ООО "МУК №3" выбрано в качестве управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом. Андреева М.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Шпаков К.А.

ООО «Шанс" исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в МКД.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик Шпаков К.А., проживая в указанном помещении, не вносил плату за оказанные управляющей организацией услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме в сумме 118.369,47 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он выполнен с учетом норм действующего законодательства, учитывает установленный законом срок исковой давности, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. Как следует из данного расчета, произведенные ответчиком платежи учтены истцом в том периоде, в котором произведены. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом этого, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 118.369,47 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14, п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за просрочку внесения оплаты в сумме 16.515,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из названного расчета пени, истцом учтен мораторий на взыскание неустоек, действующий до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода возникновения задолженности правовые основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера пеней, определенных законом, у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 3.897,68 руб. (пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 134.369,47 руб., поэтому размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 3.897,68 руб.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 6.943,35 руб., то возврату подлежит государственная пошлина в размере 3.045,67 руб. (6.943,35 руб. - 3897,68 руб.), уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 6.943,35 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс" - удовлетворить.

Взыскать со Шпакова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 118.369,47 руб., пени - 16.515,22 руб., всего - 134.884,69 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" государственную пошлину в размере 3.045,67 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (на сумму 6.943,35 руб.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года

Дело № 2-1502/2023

37RS0010-01-2023-001459-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ШАНС" о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО "ШАНС" о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В заявлении указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ООО "ШАНС" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец была признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, чтобы произвели перерасчет платы, в связи с банкротством и пропуском исковой давности.

Ответчик данное требование истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд и просит обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, исключить из платежного документа по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630300,94 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% на основании ФЗ « О защите прав потребителей», штраф на основании ч.6, ст. 157 ЖК РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за к...

...оммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить.

Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушаниям на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки в судебные заседания, не сообщил, сведениями о том, что неявка истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, отсутствием возражений со стороны ответчика против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 к ООО "ШАНС" о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО "ШАНС" о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья Андреева М.Б.

Дело № 2-248/2024

37RS0010-01-2023-001459-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Марины Филипповны к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

Андреева М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Шанс» о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>. ООО «Шанс» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-8272/2021 она была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, истец была освобождена от исполнения обязательства. Однако, до настоящего времени ответчик выставляет задолженность по оплате за ЖКУ в сумме 630300,94 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что данный долг образовался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит списанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы, в связи с банкротством и пропуском срока исковой давности, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> размере 630300,94 руб., исключить из платежного докуме...

...нта (счет-квитанции) по лицевому счету № сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630300,94 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в связи с несвоевременным исключением задолженности по лицевому счету № в связи с банкротством истца, обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> размере 187768,83 руб., обязать ответчика исключить из платежного документа (счет-квитанция) по лицевому счету № сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187768,83 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% на основании Закона о защите прав потребителей, штраф на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить, взыскать судебную неустойку в случае не исполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления его в законную силу в размере 5000 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании пояснил, что в отношении истца задолженность в размере 442532,11 руб., образовавшееся до признания ее банкротом была списана, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая уже после признания истца банкротом, является текущими платежами, которую списывать оснований не имеется, срок исковой давности по части задолженности также был применен при рассмотрении гражданского дела №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> пл. Революции в <адрес> является ООО «Шанс» (ранее ООО «МУК №»), что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3).

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А17-8272/2021 истец признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Из копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завершена процедура реализации имущества должника – ФИО2 После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из пояснений представителя ответчика, представленного в материалы дела расчета задолженности, представленного в материалы дела (л.д. 169-173), следует, что согласно истории начислений и оплат по лицевому счету № по состоянию на сентябрь 2021 года сумма задолженности составляла 545431,16 руб.

Таким образом, списанию подлежало 410546,47 руб. из расчета: 545431,16 руб. – 134884,69 руб.

В связи с предоставлением истцом информации о признании ее банкротом, ООО «Шанс» с лицевого счета № была списана задолженность в размере 442532,11 руб., что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о признании ФИО2 банкротом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовавшаяся с 14.09. 2021 задолженность по оплате коммунальных услуг не подлежит списанию, поскольку указанные платежи являются текущими.

Судом установлено, что Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принять отказ ООО «Шанс» от исковых требований к ответчику ФИО2, производство по гражданскому делу № по иску ООО «Шанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени было прекращено в части требований к ФИО2. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ООО «Шанс» пересчитал сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в пределах срока исковой давности и судом была взыскана с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118369,47 руб., и пени за просрочку внесения оплаты в сумме 16515,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Шанс». Со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 118369,47 руб., пени - 16515,22 руб., всего взыскано 134884,69 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не подлежат повторному оспариванию и доказыванию, и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца обязать ответчика списать задолженность по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пл. Революции, <адрес> размере 187768,83 руб., обязать ответчика исключить из платежного документа (счет-квитанции) по лицевому счету № сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187768,83 руб., у суда не имеется, а заявленные требования направлены по сути на пересмотр вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу и частично исполненного, что является недопустимым в рамках заявленных требований, рассматриваемых по существу в порядке искового производства.

Поскольку, при рассмотрении дела нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить, не имеется.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда по истечении 10 дней со дня вступления его в законную силу в размере 5000 руб. в день до полного исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку, в удовлетворении основного требования истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что указанная в части 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

При рассмотрении требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном исключении задолженности по лицевому счету № в связи с банкротством истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию платёжных документов установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В судебном заседании установлено, что до мая 2023 истцу выставлялись счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых была включена задолженность, которая должна была быть списана в связи с признанием истца банкротом, указанная задолженность была исключена из квитанции в ходе рассмотрения настоящего дела (квитанция за май 2023 года – л.д. 80), что подтверждается объяснениями сторон, счетами-квитанциями, представленными сторонами в материалы дела.

Информация о том, что истец был признан банкротом, ответчику стало известно при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем, ООО «Шанс» ДД.ММ.ГГГГ отказались от исковых требований к ФИО2

Таким образом, суд находит установленным и доказанным в ходе рассмотрения дела тот факт, что платежные документы на оплату коммунальных услуг по лицевому счету № направлялись ответчиком в адрес истца оформленными с нарушением требований, установленных пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение необходимой и достоверной информации о размере задолженности. Тем самым, ответчиком было нарушено право истцов как потребителей на получение необходимой и достоверной информации о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном исключении задолженности по лицевому счету № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого допущенным им нарушением прав истца как потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер подлежащей взысканию компенсации, с учетом принципа разумности, обстоятельств причинения истцу морального вреда, степени причинённых нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 2000 руб.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, то есть в размере 1000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданного им иска, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Андреевой Марины Филипповны (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 3702721440) о защите прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Андреевой Марины Филипповны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать

Взыскать ООО «Шанс» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размер 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Дело № 2а-867/2021 06апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 06апреля 2021 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Иваново к Андреевой Марине Филипповне о взысканиистраховых взносов и пени,

установил:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с административным иском к Андреевой М.Ф. о взыскании страховых взносов и пени.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 23.01.2019 административный ответчик утратила статус ИП. В результате осуществления контроля за уплатой страховых взносов у административного ответчика выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 2240,52 рублей, в том числе: страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФ ОМС за 2019 год в сумме 425,62 рублей; страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 1814,90 рублей. В соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ на задолженность (несвоевременно погашенную задолженность) начислены пени по страховым взносам в сумме 433,37 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере в ФФ ОМС в сумме 75,80 рублей (за период с 11.02.2019 по 01.07.2019 в сумме 15,45 рублей, за период с 09.06.2019 по 01.07.2019 в сумме59,17 рублей за 2017-2018 гг., за период с 08.02.2019 по 10.02.2019 в сумме 0,33 рублей);пени по страховым взносам на пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 357,57 рублей (за период с 08.02.2019 по 10.02.2019 в сумме 1,41 рублей, за период с 09.06.2019 по 01.0...

...7.2019 в сумме 286,65 рублей за 2017-2018 гг., за период с 11.02.2019 по 01.07.2019 в сумме 65,88 рублей). На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, начисляемым в бюджет ФФ ОМС, в размере 425,62 рублей, задолженность по пенипо страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, начисляемым в бюджет ФФ ОМС, в размере 75,80 рублей, задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированномразмере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1814,90 рублей, задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 357,57 рублей, государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный ответчик являлась ИП, однако данный статус утратила 23.01.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.02.2021.

В соответствии со ст. 23 п. 3.4 п.п. 1 НК РФ плательщики страховых взносов обязаныуплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 5 ст. 23 НК РФ).

Согласно ст. 419 п. 1 п.п. 2 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на ОПС и страховые взносы на ОМС в фиксированном размере.

В связи с этим административный ответчик являлась налогоплательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных РФ, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФпорядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Административный ответчик страховые взносы в установленный законом срок не уплатилав связи с чем, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ей направлялись требования № 27175 от 11.02.2019 со сроком исполнения до 01.04.2019, № 47582 от 02.07.2019, № 78179 от 10.07.2019 со сроком исполнения до 25.10.2019 об уплатестраховых взносов и пени. Требования направлены административному ответчику в пределах установленного НК РФ срока направления. Однако в срок, установленный в требованиях, недоимка административным ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ за просрочку уплаты страховых взносов административному ответчику начислены пени в сумме 433,37 рублей. Расчет пени, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, свой расчет административный ответчик не представила. Суд соглашается с расчетом пени, представленным административным истцом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

При этом НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

Согласно ст. 48 ч. 1 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного 3-хлетнего срока (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ от 23.11.2020 N 374-ФЗ, который начал действовать с 29.12.2020, предусмотрено, что если в течение 3-х лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного 3-хлетнего срока.

Из положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в судо взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд приходит к выводу, что поскольку сумма страховых взносов и пени по требованиям за 2019 год составляет менее 3000 рублей, срок обращения в суд у налогового органа по состоянию на день подачи административного иска-март 2021 года не наступил (3 года и 6 месяцев со дня истечения срока исполнения раннего требования № 27175 от 11.02.2019).

На данный вывод суда не влияет и дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа-19.08.2020. В спорной ситуации дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа правового значения для определения права истца на обращение в суд в административным иском ранее установленного законом срока, т.е. до истечения 3 лет и 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, не имеет.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день подачи административного иска в суд (март 2021 года) и на день рассмотрения административного дела по существу (06.04.2021) у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки, и оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ИФНС России по г. Иваново удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Иваново к Андреевой Марине Филипповне о взысканиистраховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021.

Дело № 2а-867/2021 06 апреля 2021 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года административное дело по административному иску ИФНС России по г. Иваново к Андреевой Марине Филипповне о взыскании страховых взносов и пени,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Иваново к Андреевой Марине Филипповне о взыскании страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Дело № 2а-376/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново

дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Андреевой Марине Филипповне о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

ИФНС России по г. Иваново обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Административным истцом представлен отказ от иска, в связи с включением заявленной задолженности по делу № в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен отказ от иска в связи с включением заявленной задолженности по делу № в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, производство по делу, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ,

определил:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от иска.

Производство по административному делу № 2а-2а-376/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Андреевой ...

...Марине Филипповне о взыскании страховых взносов и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.