Андреевнков Василий Васильевич

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при помощнике судьи : Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенкова В. В.ча к Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг Андреенков В.В. обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг он является собственником земельного участка кадастровый № ххх, площадью 2 328 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> При согласовании размещения объектов капитального строительства на земельном участке выяснилось, что по нему (под землей) проложен высоковольтный электрический кабель ответчика КЛ-6кВ протяженностью 56 метров. Данное обстоятельство нарушает его права собственности на землю. В связи с этим просил суд обязать ответчика - Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировав высоковольтный электрический кабель КЛ-6кВ протяженностью 56 метров, проходящий через его земельный участок.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ...

...ственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ ФКП «Росреестра»).

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО МРСК «Центра», как юридическое лицо.

В судебном заседании истец - Андреенков В.В. иск поддержал.

Представитель ответчиков - Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «МРСК Центра» - Левкина А.А. иск не признала.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ ФКП «Росреестра») - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум ВС РФ в своем постановлении N 10 и Пленум ВАС РФ в своем постановлении N 22 от 29.04.2010 г. разъяснили, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статьей 133.1 ГК РФ определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ПАО «МРСК Центра» является специализированной электросетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, а также услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, что никем не оспаривалось.

Спорная КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново протяженностью 9 180 м. была проложена в 1969 г., как составляющая часть электросетевого комплекса кабельных и воздушных линий. Являлась государственной собственностью <адрес> и была закреплена на праве хозяйственного ведения за государственным энергетическим производственным предприятием «Смоленскоблкоммунэнерго» (ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго»).

дд.мм.гггг ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» (должник) заключило с ОАО «Смоленскэнерго» (кредитор) соглашение об отступном, по которому КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново протяженностью 9 180 м., в составе электросетевого комплекса, в качестве отступного предоставлена ОАО «Смоленскэнерго» - правопредшественнику Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго».

дд.мм.гггг ПАО «МРСК Центра» зарегистрировало за собой право собственности на электросетевой комплекс кабельных и воздушных линий, включающий КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново протяженностью 9 180 м.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново, перечнем имущества, являющегося государственной собственностью <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», распоряжением <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-р/адм о даче согласия на заключение соглашения об отступном, соглашением № ххх от дд.мм.гггг об отступном между ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» и ОАО «Смоленскэнерго», свидетельством от дд.мм.гггг о государственной регистрации за права собственности за ПАО «МРСК Центра» на электросетевой комплекс кабельных и воздушных линий.

Далее в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № ххх от дд.мм.гггг Андреенков В.В. приобрел в собственность у Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> земельный участок кадастровый № ххх, площадью 2 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг Андреенков В.В. зарегистрировал свое право собственности, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № ххх от того же числа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка кадастровый № ххх от дд.мм.гггг, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от дд.мм.гггг, выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг о земельном участке кадастровый № ххх с разрешенным использованием - объекты складского назначения различного профиля.

Из отзыва ФГБУ ФКП «Росреестра» на исковое заявление следует, что на земельном участке кадастровый № ххх располагается нежилое здание охраны, дата регистрация права собственности - дд.мм.гггг, дата постановки на кадастровый учет - дд.мм.гггг

Из топографического плана ООО «ГеоКомпани» видно, что в 2015 г. Андреенков В.В. на земельном участке кадастровый № ххх проектировал строительство торгового центра. Для чего дд.мм.гггг производил согласование места размещения торгового центра с заинтересованными службами.

В своем исковом заявлении Андреенков В.В. указывает, что при согласовании размещения объектов капитального строительства на земельном участке кадастровый № ххх выяснилось, что по нему пролегает высоковольтный подземный электрический кабель КЛ-6кВ протяженностью 56 метров.

Факт пролегания высоковольтного электрического кабеля КЛ-6кВ указанной протяженностью по земельному участку кадастровый № ххх Андреенкова В.В., принадлежность этого кабеля Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» - ответчиками не оспаривались, и подтверждается сообщением Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» от дд.мм.гггг на имя Андреенкова В.В., схемой пролегания электрического кабеля КЛ-6кВ по земельному участку Андреенкова В.В.

Из всего перечисленного суд делает вывод, что нежилое здание охраны на земельном участке кадастровый № ххх было построено в 2009 - 2010 г.г., согласование строительства торгового центра происходило в дд.мм.гггг, а в суд с настоящим иском Андреенков В.В. обратился только дд.мм.гггг Тем самым, истец не доказал того обстоятельства, что существует реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, поскольку беспрепятственно пользовался своим земельным участком, с разрешенным использованием объекты складского назначения различного профиля, в течение 5 лет.

Кроме того, право собственности, защиты которого в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ требует Андреенков В.В., и, соответственно, право защищать свою собственность, возникло у истца только дд.мм.гггг Прокладка же спорной подземной высоковольтной КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново происходила еще в 1969 г. Право собственности на подземную высоковольтную КЛ-6кВ № ххх от ПС Сафоново, в составе электросетевого комплекса распределительных сетей возникло у ответчиков дд.мм.гггг.

При этом Андреенков В.В., в нарушение статьи 133.1 ГК РФ, требует демонтажа электрического кабеля КЛ-6кВ протяженностью 56 м., проходящего через его земельный участок, который не участвует в гражданском обороте отдельно и в отрыве от всего единого электросетевого комплекса кабельных и воздушных линий.

С претензией о выносе спорного электрического кабеля КЛ-6кВ протяженностью 56 м. за пределы своего земельного участка Андреенков В.В. в Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «МРСК Центра» не обращался. Отказа не получал. Иного истцом не доказано.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Андреенков В.В. с иском к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, продавшей ему земельный участок с обременениями, о расторжении договора купли-продажи от дд.мм.гггг земельного участка кадастровый № ххх, не обращался. Обратился с настоящим иском к Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

То есть, Андреенков В.В. изначально неправильно выбрал способ защиты своего права, который не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Андреенкову В. В.чу в иске к Филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», ПАО «МРСК Центра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев