Андрейчиков Станислав Алексеевич

Дело № 2-2738/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Биякина Вячеслава Геннадьевича к ООО УК «Управдом-4», Андрейчиковой Галине Геннадьевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Биякин В.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Управдом-4», Андрейчиковой Г.Г. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей, в котором указал, что прописан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, собственником которого является Андрейчикова Г.Г. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги из-за нехватки денежных средств и имеющихся у нее долгов. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, распложенной по адресу: адрес между проживающими в равных долях от общего размера оплаты, по 1 доле каждому проживающему. Обязать ООО УК «Управдом-4» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: адрес Андрейчиковой Г.Г., Андрейчиковым С.А., Андрейчиковой В.С.

30.08.2017 года в суд поступило заявление от истца Биякина В.Г. об отказе от исковых требований к ООО УК «Управдом-4», Андрейчи...

...ковой Г.Г. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей, прекращении производства по делу.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Биякина В.Г. от исковых требований к ООО УК «Управдом-4», Андрейчиковой Г.Г. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей, принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны. Заявитель не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает заявление Биякина В.Г., о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Биякина Вячеслава Геннадьевича к ООО УК «Управдом-4», Андрейчиковой Галине Геннадьевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных платежей.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-2738/2017 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2 – 9317/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 сентября 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского АО г. Омска в интересах Андрейчикова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка по обращению Андрейчикова С.А., в ходе которой установлено, что перед бывшим работником существует задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец, представители конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда...

... иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136).Трудовые правоотношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате до настоящего времени составляет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Андрейчикова С. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

решени вступило в законнусилу 24.10.15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3335/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчиковой Галины Геннадьевны к Андрейчикову Станиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчикова Г.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры по адресу: г<данные изъяты>. С 03.04.2008 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Андрейчиков С.А., однако с 08.07.2018 он выехал на другое постоянное место жительства в г. Москву, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Истец Андрейчикова Г.Г., ответчик Андрейчиков Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке за...

...очного производства.

С согласия истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полгавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его в соответствии с его назначением и пределами его использования: для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Андрейчикова (Биякина) Г.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 12.01.2001 является собственником квартиры по адресу: г. <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2019, жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Биякиной Г.Г. с 06.03.2001 (л.д. 30-32).

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии 1-КН от 560594, 27.09.2002 между Андрейчиковым С.А. и Биякиной Г.Г. был заключен брак, жене присвоена фамилия «Андрейчикова». (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии 1-КН № 805081, брак между Андрейчиковым С.А. и Андрейчиковой Г.Г. прекращен 10.11.2015. (л.д. 8).

Из копии финансового лицевого счета от 47951413363, выданной ООО «УК «Сервис», следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Андрейчикова Г.Г. (собственник), <данные изъяты>), Андрейчиков С.А. (муж) с 03.04.2008г., данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Омской области.

По смыслу положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, будучи вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, фактически в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, добровольно выехал из квартиры.

Поскольку установлено, что ответчик не является собственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения; будучи вселенным в качестве члена семьи собственника, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет, добровольно выехал из указанной квартиры и не проживает в ней, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, он утратил право пользования жилым помещением, прекратив пользоваться им.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца и признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", п.п. е, п. 31 раздел 5, «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрейчиковой Галины Геннадьевны удовлетворить.

Признать Андрейчикова Станислава Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> Омске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 28.10.2019 года.