Андриенко Алла Геннадьевна

Судья: Машевец С.Ю. УИД23RS00002-01-2023-001439-63

дело № 33-4991/2025

(№2-314/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ...........3, ...........1 к ...........2 об устранении реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ...........3, ...........1 и апелляционной жалобе ...........2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3, ...........1 обратились в Адлерский районный суд г, Сочи с иском к ...........2 об устранении реестровой ошибки.

...........2 обратилась в суд со встречным иском к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2024 года исковое заявление ...........3, ...........1 к ...........2 об устранении реестровой ошибки оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании з...

...емельным участком оставлено без удовлетворения.

...........3 и ...........1 не согласились с принятым по делу судебным актом, ими подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового заявления об устранении реестровой ошибки и принятии нового судебного акта в указанной части. Заявители жалобы ссылаются на наличие экспертного заключения. Полагают, что суд не применил закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт -об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что анализ решения свидетельствует о том, что выводы суда сделаны при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и неверном применении норм материального права. Указывает, что судом не были созданы необходимые условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Возражения на апелляционные жалобы не поданы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ...........3, ...........1 - ...........17, представителя ...........2 по доверенности - ...........18, специалиста ...........8, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении взаимных требований ...........3, ...........1 и ...........2, суд первой инстанции сослался на то, что доводы истцов по заявленным искам не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения спора, истцами не представлены достаточные доказательства, указывающие на нарушение их прав.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого Государственного Реестра недвижимости ...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, образованного на основании решения собственников в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Документом, определяющим местоположение границ первоначального земельного участка ........ является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 23 января 1993 года №101 (с приложением плана земельного участка), согласно которому ...........9X. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 1490 кв.м, по адресу: ............, а также постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 14 сентября 2004 года № 1099 «О корректировке границ земельного участка при жилом доме ........ по ............».

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 5 статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

При определении границ земельного участка и местоположения на местности земельного участка с кадастровым номером ........ из которого образован земельный участок с кадастровым номером ........, правообладателем получено согласие смежных землепользователей, в том числе ...........3 и ...........1 (...........20 ) А.Г., что подтверждается актом установления размеров и точных границ землепользования, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 24 сентября 2004 года.

При этом смежными землепользователями при отводе земельного участка замечания не указаны, заявление об установлении границ земельных участков на местности не заявлено.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером ........ (...........2 и ...........9) принято решение о разделе земельного участка.

В дальнейшем право собственности на один из образованных земельных участков с кадастровым номером ........ перешло к ...........2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .......... серии 23-АН .........

При этом, внешние границы первоначального земельного участка не изменялись.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права лица. Обратившегося в суд.

Истец по встречному иску сослалась на то, что забор земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........3 и ...........1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........, что подтверждается актом выноса границ земельного участка на местности (в натуре) от 31 марта 2023 года, составленного геодезистом ...........10 и кадастровым инженером ...........11

Из дела также следует, что ...........1 (1/3 доля) и ...........3 (2/3 доли (включая 1/3 принятую по наследству на основании завещания от ...........12) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 865 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, адрес: .............

Истцами по первоначальному иску произведена реконструкция строений с кадастровыми номерами ........, возведенных в 1920 и 1987 годах, которые увеличены в размерах, в том числе площади застройки, в связи с чем также расположены в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером .........

С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка для подготовки межевого плана и сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) для внесения изменений в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, так как границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством ...........3 обратился в ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (договор ........ от ..........).

В соответствии с указанным договором кадастровые работы выполнял кадастровый инженер ...........13 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-29).

Специалистами ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» с выездом на место проведены необходимые кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: .............

В качестве исходного материала ...........3 представлены: архивная копия постановления главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г.Сочи Краснодарского края ........ от .......... (согласно которому за ...........14 (прежним правообладателем) закреплен земельный участок при домовладении ........ по ............ в пос. ............ю 865 кв.м, с приложением схемы скрепленного участка; архивная копия постановления главы Краснополянской поселковой администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края ........ от .......... о разрешении ...........12 проектирования и строительства хозблока при его домовладении по ............ в ............ с приложением схемы застройки приусадебного земельного участка при домовладении ........ по ............ в ............; копия технического отчета по инженерно-геодезическим взысканиям выполненного ООО «Алкасар» в 2002г. в ............ ........ с приложением топографического плана масштаба 1:500.

Однако кадастровому инженеру не представилось возможным изготовить межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади уточняемого, принадлежащего истцам по первоначальному иску земельного участка с кадастровым номером .........

Согласно заключению № 2 от 23 января 2023 года на момент кадастровых работ, уточняемый земельный участок огорожен по всему периметру. После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ........ по фактическому пользованию (по существующему ограждению) составила 920 кв.м, что более закономерного значения на 55 кв.м (расхождение не превышает допустимое значение), сведения о которой относительно земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На уточняемом земельном участке расположены жилые дома с кадастровыми номерами ......... Земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале .........

В заключения указано, что при сравнительном анализе представленного графического материала установлено, что длины линий сторон и площадь земельного участка истцов, указанные на схеме застройки приусадебного земельного участка при домовладении ........ по ............ Краснодарского края ........ от .......... частично отличаются от полученных результатов полевых работ, однако, соответствуют границам, указанным в топографической основе 2002 года с допустимой погрешностью (схема расположения земельных участков.

Площадь земельного участка, определенная в Технологическом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям ООО «Алкасар» на дату 2002 года составляла 919,97 кв.м, что соответствует фактической площади - 920 кв.м, определенной в заключении кадастрового инженера от ...........

Кадастровым инженером установлено в заключении, что при нанесении результатов полевых работ на графический материал, содержащийся в кадастровом плане территории кадастрового квартала ........, на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ (принадлежащего истцам по первоначальному иску) частично накладываются учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, при жилом доме ........, правообладатель: ...........2.

Кадастровым инженером сделан вывод, что допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером ........ при постановке на кадастровый учет.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты некоторых межевых знаков границ земельного участка, с кадастровым номером ........, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Площадь наложения определена в размере 33.27 кв.м.

Кадастровым инженером сделан вывод, что ранее, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат некоторых узловых и поворотных точек границ земельного участка.

Отмечено, что неверный каталог координат на земельный участок получен в результате некорректной камеральной обработки полевых измерений.

Данное несоответствие стало причиной прохождения государственного кадастрового учета части границ земельного участка с кадастровым номером ........ с неточными координатами межевых знаков.

Фактическое местоположение общей границы между земельными участками по ............ и 15 не изменялось с 2002 года (что отражено на схеме с топографической основой в приложении).

Дальнейшее выполнение кадастровых работ по доработке межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ не представляется возможным в связи с выявленной накладкой.

Для дальнейшего кадастрового учета изменений в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........ необходимо устранить несоответствие о части границ земельного участка с кадастровым номером .........

В рамках разрешенного спора судом первой инстанции назначено проведение землеустроительной экспертизы на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 25 октября 2023 года.

В соответствии с заключением ООО «Центр Строительной экспертизы» ........ г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ поляна, ............ по существующему ограждению, составляет 939,26 кв.м, согласно правоудостоверяющим документам площадь земельного участка составляет 865 кв.м, не соответствует. При построении границ и вычислении пощади земельного участка относительно сведений БТИ, а также схеме застройки приусадебного земельного участка при домовладении ........ по ............, ........ площадь составила 871 кв.м.

............ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ поляна, ............, составила 660,15 кв.м, согласно правоудостоверяющим документам площадь земельного участка - 700 кв.м, что не соответствует.

Таким образом, фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровым.

Фактические (исторически сложившиеся) границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ поляна, ............, частично соответствует первичным землеотводным документам, фасадная линия полностью соответствует своей длине.

Фактические (исторически сложившиеся) границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и земельного участка с кадастровым номером ........ частично соответствует первичным землеотводным документам на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 1490 кв.м, фасадная линия соответствует своей длине относительно сведений БТИ, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Эксперт пришел к выводу, что несоответствия возникли вследствие реестровой ошибки по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером ........ при постановке на кадастровый учет.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению фактических (существующих на местности) границ; границы земельного участка с кадастровым номером ........, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-запад от их фактического местоположения на расстояние до 1,39 м; границы земельного участка с кадастровым номером ........, по сведениям ЕГРН, пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, выявленное пересечение составило 34,8 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что имеются пересечения и наложения закономерных и уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: ............ поляна, ............ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ поляна, .............

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что сведения в ЕГРН О местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: т Сочи ............, необходимо привести в соответствие с его фактическими (существующими на местности) границами.

............ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ поляна, ............, составляет 925 кв.м, которая более площади указанной в правоудостоверяющих и первичных документах, но расхождение не превышает допустимое значение 10% (п.32 ч.1 ст26 ФЗ 218-ФЗ).

Кроме того, экспертом указано, что границы земельного участка с кадастровым номером ........, по сведениям ЕГРН, пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного то адресу: ............ поляна, ............, выявленное пересечение составляет 34,8 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия краснодарского краевого суда принимает во внимание, проведенную по делу экспертизу, учитывает, что при определении границ и местоположения на местности земельного участка с кадастровым номером ........ правообладателем получено согласие смежных землепользователей, в том числе истцов по первоначальному иску, что подтверждается актом установления размеров точных границ землепользования, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 24 сентября 2004 года; смежными землепользователями при отводе земельного участка замечания не указаны, заявление об установлении границ земельных участков на местности не заявлено; при разделе внешние границы первоначального земельного участка не изменялись.

Материалами дела подтверждается. что забор земельного участка с кадастровым номером ........ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ........ (акт выноса границ земельного участка на местности (в натуре) от 31 марта 2023 года).

Суд первой инстанции, признав отсутствие кадастровой ошибки при осуществлении кадастрового учета принадлежащего истцу по встречному иску земельного участка и установив фактическое расположение забора ответчиков по встречному иску в пределах его границ (что не отрицалось), не нашел нарушений прав истца по встречному иску связанных с захватом ответчиками части принадлежащего участка, посчитав данное обстоятельство недоказанным.

Суд также признал недоказанным и довод истца по встречному иску о произведенной ответчиками реконструкции строений, возведенных в 1920 и 1987 годах, в результате которой увеличена площадь указанных строений, что привело к их частичному расположению на земельном участке ...........2

Однако выводы суда сделаны при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора и неверным применением норм материального права, поскольку судом не учтен представленный акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером ........ на местности (в натуре), отражающий расположение принадлежащих ответчикам по встречному иску строений с кадастровыми номерами ........ и ........, а также отсутствие возражений истцов по первоначальному иску.

Встречный иск обоснован тем, что ответчики при реконструкции строений и установке забора самовольно заняли и используют часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ...........2, в результате чего последняя фактически лишена права владения и пользования своим земельным участком, площадью около 40 кв.м, при общей площади земельного участка - 700 кв.м, что также следует из заключения эксперта по делу, которой в суде апелляционной инстанции указано незначительное увеличение земельного участка истцов по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу изложенного, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с вынесением в указанной части нового решения - об удовлетворении встречного искового заявления ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы ...........3, ...........1 об отсутствии в материалах гражданского дела протокола судебного заседания от 31 июля 2024 года, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку в протоколе судебного заседания от 21 июня 2024 года судебное заседание отложено судом на 30 августа 2024 года.

Позиция апеллянтов со ссылкой на то, что в рамках рассмотрения спора установлено наличие спора о фактических границах земельных участков, при этом истцы по первоначальным требованиям полагали, что такой спор отсутствует и права подлежат восстановлению на основании решения вопроса об устранении реестровой ошибки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В данном конкретном случае требования истца по встречному иску фактически направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком. Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления об устранении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........2 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В указанной части принять новое решение, которым встречное исковое заявление ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ...........3, ...........1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ......... Обязать ...........3, ...........1 демонтировать забор, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером ........, установив его по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ......... Обязать ...........3, ...........1 частично демонтировать строения с кадастровыми номерами ........, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........2

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3, ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова

УИД 23RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли (включая 1/3 принятую по наследству на основании завещания от ФИО3) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, площадью 865 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, адрес: <адрес>. С целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка для подготовки межевого плана и сдачи его в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, ФИО2 обратился в ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (договор № от 16.01.2023г.). В соответствии с указанным договором кадастровые работы выполнял кадастровый инженер Кемов A.M. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-29). Специалистами ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» с выездом на место проведены необходимые кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, площадью 865 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В качестве исходного материала ФИО2 были представлены: архивная копия Постановления главы администрации Краснополянского поссовета <адрес> края № от 18.10.1993г. (согласно которого за ФИО8 (прежним правообладателем) закреплен з...

...емельный участок при домовладении № по <адрес> в пос. <адрес>ю 865 кв.м., с приложением схемы закрепленного участка; архивная копия Постановления главы Краснополянской поселковой администрации <адрес> края № от 14.04.1997г. (о разрешении ФИО3 проектирования и строительства хозблока при его домовладении по <адрес> в <адрес>) с приложением схемы застройки приусадебного земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>; копия Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям выполненного ООО «Алкасар» в 2002г. в <адрес> поляна по <адрес> № с приложением топографического плана маштаба 1:500.

Однако, кадастровому инженеру Кемову A.M. не представилось возможным изготовить межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади уточняемого, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, по причинам, указанным в Заключении кадастрового инженера по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № от 23.01.2023г. Так, согласно Заключения № от 23.01.2023г. на момент кадастровых работ, уточняемый земельный участок огорожен по всему периметру. После камеральной обработки результатов полевых измерений установлено, что площадь земельного участка с КН 23:49:0420003:51 по фактическому пользованию (по существующему ограждению) составила 920 кв.м., что больше закономерного значения на 55 кв.м., но расхождение не превышает допустимое значение 10% (п.32 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ), сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. На уточняемом земельном участке расположены жилые дома с кадастровыми номерами 23:49:0420003:1192, 23:49:0420004:1247. Земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале №. От точки 11 до точки 2 уточняемый земельный участок, принадлежащий истцам, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> правообладателем которого является ответчица - ФИО4 (выписка из ЕГРН от 19.12.2022г., собственность № от 16.01.2015г.) В п.2 Заключения указано, что при сравнительном анализе представленного графического материала установлено, что длины линий сторон и площадь земельного участка истцов, указанные на схеме застройки приусадебного земельного участка при домовладении № по <адрес>а <адрес> края № от 14.04.1997г., частично отличается от полученных результатов полевых работ, однако советуют границам, указанным в топографической основе 2002г. с допустимой погрешностью (схема расположения зем.участков на кадастровом плане территории с топографической основой М 1:500 приобщена к заключению). Площадь земельного участка, определенная в Технологическом отчете по инженерно-геодезическим изысканиям ООО «Алкасар» на дату 2002г. составляла - 919,97 кв.м., что соответствует нынешней фактической площади - 920 кв.м. определенной в заключении кадастрового инженера от 23.01.2023г. В приложении к Постановлению Главы Краснополянской поселковой администрации <адрес> края № от 14.04.1997г. площадь получается равной 871 м2 значение не соответствует площади указанной в самом документе, но расхождение не превышает допустимое значение 10 % (п. 32 чЛ ст. 26 ФЗ №218-ФЗ) сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровым инженером установлено (п.4 Заключения), что при нанесении результатов полевых работ на графический материал, содержащийся в кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:49:0420003, установлено, что на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51 (принадлежащего истцам) частично накладываются учтенные границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, при жилом <адрес>. Правообладатель: ФИО4 (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.12.2022г. №, собственность, № от 16.01.2015г.)

В связи с чем, можно сделать вывод, что допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 при постановке на кадастровый учет. Внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты некоторых межевых знаков границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка. Площадь накладки составляет 33.27 м2.

В связи с чем сделан вывод, что ранее, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат некоторых узловых и поворотных точек границ этого земельного участка. Следовательно, неверный каталог координат на земельный участок был получен в результате некорректной камеральной обработки полевых измерений. Данное несоответствие стало причиной прохождения государственного кадастрового учета части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49-0420003:1016 с неточными координатами межевых знаков.

Фактическое местоположение общей границы между земельными участками по <адрес> и 15 не изменилось с 2002 г. (что отражено на схеме с топографической основой в приложении).

Дальнейшее выполнение кадастровых работ по доработке межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, расположенного по адресу: РФ, <адрес> не представляется возможным в связи с выявленной накладкой. Для дальнейшего кадастрового учета изменений в ЕГРН на зем.участок с КН 23:49:0420003:51 необходимо устранить несоответствие о части границ земельного участка с КН 23:49:0420003:1016.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, при жилом <адрес> (принадлежащего ФИО4) кадастровым инженером должно было учитываться существующее на местности ограждение возведенное между участками, кадастровый инженер не мог вычислить поворотные точки фактически расположенные на земельном участке истцов без доступа на него, что так же подтверждает, что при определении координат узловых и поворотных точек границ между земельными участками с КН 23:49:0420003:51 и КН 23:49:0420003:1016 специалистом не были учтены фактически существующие на местности границы смежного земельного участка и в результате некорректной камеральной обработки полевых измерений была допущена реестровая (кадастровая) ошибка и сформированы границы земельного участка с КН 23:49:0420003:1016 без учета фактических границ определенных капитальным забором земельного участка с КН 23:49:0420003:51.

Просят суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести исправление реестровой ошибки путем осуществления кадастрового учета изменений в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, на основании решения суда, без истребования дополнительных документов, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 в соответствии с каталогом координат характерных точек границ названного земельного участка, указанных в заключении землеустроительной экспертизы. Признать правомерными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, границы и площадь, определенные согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51 согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по делу в соответствии с каталогом координат характерных точек границ названного земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учет в отношении описания местоположения границ и площади земельного участка 23:49:0420003:51, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 и ФИО1, согласно заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, на основании решения суда, без истребования дополнительных документов, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, образованного на основании решения собственников в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11. Документом определяющим местоположение границ первоначального земельного участка 23:49:0420003-11 является свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением плана земельного участка), согласно которому ФИО9X. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 1490 кв.м. по адресу: <адрес>, пос Красная Поляна, <адрес>, а также постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке границ земельного участка при жилом <адрес>». На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 24..07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. При определении границ земельного участка и местоположения на местности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, правообладателем получено согласие смежных землепользователей, в том числе ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) А. Г., что подтверждается актом установления размеров и точных границ землепользования, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом смежными землепользователями при отводе земельного участка замечания не указаны, заявление об установлении границ земельных участков на местности не заявлено. Собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11 (ФИО4 и ФИО9) принято решение о разделе земельного участка. В дальнейшем право собственности на один из образованных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 перешло к ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №. При этом, внешние границы первоначального земельного участка не изменялись. В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время забор земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, что подтверждается актом выноса границ земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного геодезистом ФИО10 и кадастровым инженером ФИО11 Кроме того, собственниками смежного земельного участка произведена реконструкция строений с кадастровыми номерами 23:49:0420002:1272 и 23:49:0420002:: 1247, возведенных в 1920 и 1987 годах. Указанные строение увеличены в размерах, в том числе площади застройки, в связи с чем также расположены в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016.

Просит суд обязать ФИО2, ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:40:0420003:1016. Обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать забор, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0420003:51, установив его по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:40: 0420003:1016. Обязать ФИО2, ФИО1 частично демонтировать строения с кадастровыми номерами 23:49:0420002:1272 и 23:49:0420002:: 1247, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40: 0420003:1016, принадлежащего ФИО4

Истец ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки и возражали против удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Представитель ФИО4 по доверенности – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебном заседании полагала о рассмотрении требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, а так же встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований об устранении реестровой ошибки истцы ФИО2, ФИО1 указывают, что допущена реестровая ошибка по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 при постановке на кадастровый учет. Внесенные в государственный кадастр недвижимости координаты некоторых межевых знаков границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка. Площадь накладки составляет 33.27 м2. В связи с чем сделан вывод, что ранее, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка при определении координат некоторых узловых и поворотных точек границ этого земельного участка. Следовательно, неверный каталог координат на земельный участок был получен в результате некорректной камеральной обработки полевых измерений. Данное несоответствие стало причиной прохождения государственного кадастрового учета части границ земельного участка с кадастровым номером 23:49-0420003:1016 с неточными координатами межевых знаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истцов ФИО2, ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Истицами не представлено допустимых доказательств заявленных требований – документов, подтверждающих отсутствие возможности провести процедуру исправления кадастровой ошибки при ее наличии.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности».

Сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Применительно к этим сведениям ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствует местоположению его фактических (существующих на местности) границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-запад от их фактического местоположения на расстояние до 1,39 м.; границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 по сведениям ЕГРН, пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, расположенного по адресу г Сочи, <адрес> доляна, <адрес>, выявленное пересечение составляет 34,8 кв.м. На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 площадью 700 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. 15. необходимо привести в соответствие с его фактическими (существующими на местности) границами. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016. расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>. 15. по результатам исправления реестровой ошибки, составит 660 кв.м. На основании проведенного сравнительного анализа определено, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11, незначительно отличается от сведений БТИ, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. На основании вышеприведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, содержится реестровая ошибка. Рыночная стоимость площади наложения земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0420003:1016 по адресу: <адрес> при жилом <адрес> земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0420003:51 по адресу: <адрес> составляет - 30617 руб./м2 х 34,8 м2 = 1065471,6 (один миллион шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль, 60 копеек.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При этом оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено наличие противоречий между указанным заключением и иными материалами дела.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 39 Федерального закона от 24..07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

При определении границ земельного участка и местоположения на местности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, правообладателем получено согласие смежных землепользователей, в том числе ФИО2 и ФИО1 (ФИО13) А. Г., что подтверждается актом установления размеров и точных границ землепользования, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При этом смежными землепользователями при отводе земельного участка замечания не указаны, заявление об установлении границ земельных участков на местности не заявлено.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:11 (ФИО4 и ФИО9) принято решение о разделе земельного участка. В дальнейшем право собственности на один из образованных земельных участков с кадастровым номером 23:49:0420003:1016 перешло к ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №.

При этом, внешние границы первоначального земельного участка не изменялись.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящее время забор земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, что подтверждается актом выноса границ земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного геодезистом ФИО10 и кадастровым инженером ФИО11

Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка допущена реестровая ошибка, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителей об исправлении реестровой ошибки.

Относительно встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истица ФИО4 указывает, что в настоящее время забор земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:51, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016, что подтверждается актом выноса границ земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного геодезистом ФИО10 и кадастровым инженером ФИО11 Кроме того, собственниками смежного земельного участка произведена реконструкция строений с кадастровыми номерами 23:49:0420002:1272 и 23:49:0420002:: 1247, возведенных в 1920 и 1987 годах. Указанные строение увеличены в размерах, в том числе площади застройки, в связи с чем также расположены в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:1016.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Учитывая указанные противоречия, на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, а так же встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Сокольского А. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «ЭтАп» к Сокольскому А. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Сокольского А.В.,

представителя ООО «Этап» по доверенности Ершова К.И.,

Андриенко А.Г.,

у с т а н о в и л а :

Истец ООО "ЭтАп" обратился в суд с иском к ответчику Сокольскому А.В., которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между Андриенко А.Г. и ответчиком указанного договора займа, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность согласно представленному расчету. К истцу право требования выплаты задолженности по договору займа перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ершов К.И. п...

...оддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сокольский А.В. по иску возражал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым полагал, что по договору цессии от <данные изъяты>. к истцу перешло недействительное требование по расписке от <данные изъяты>., так как денежные средства в сумме 8 000 000 руб. фактически им получены не были, он по просьбе Андриенко А.Г. написал эту расписку вечером, а утром следующего дня предполагалось, что деньги ему будут переданы, но сделка не состоялась, деньги ему не передали, расписку не вернули, по факту мошенничества он обращался в МВД и прокуратуру.

Третье лицо Андриенко А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, с доводами ответчика не согласилась, представила документы подтверждающие наличие у нее денежных средств, которые она передала ответчику по договору займа оформленного распиской от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Раменский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования ООО «ЭтАп» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сокольского А.В. в пользу ООО "ЭтАп" задолженность по договору займа от <данные изъяты>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб., а всего 8 790 764 руб. 73 коп.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сокольский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Андриенко А.Г. (Займодавец) и Сокольским А.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 8 000 000 руб. сроком до <данные изъяты>., о чем составлена расписка, подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные в расписке денежные средства в сумме 8 000 000 руб. Сокольским А.В. пересчитаны, получены и проверены.

Таким образом, выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом было установлено, и Сокольским А.В. иного не представлено, что ответчик сумму займа до <данные изъяты>. не вернул, в связи с чем суд пришел к выводу взыскании суммы долга в размере 8 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 000 000 руб. за период с <данные изъяты>. в сумме 738 870.73 руб., согласно представленному к иску расчету, проверив который, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

В соответствии статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.07.2020г. по договору уступки права требования (цессии) Андриенко А.Г. уступила ООО "ЭтАп" свои права требования с Сокольского А.В. задолженности по договору займа от <данные изъяты>., о чем Общество уведомило Сокольского А.В. письмом от <данные изъяты>.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <данные изъяты>. исх. <данные изъяты>, которая оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд нашёл заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не согласился с доводами ответчика, поскольку доказательств безденежности договора займа от <данные изъяты>. ответчиком не представлено.

Как отмечено судом по делу напротив усматривается, что Андриенко А.Г. <данные изъяты>. получила доход от продажи недвижимого имущества в сумме 4 100 000 руб., о чем имеется платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>. и договор от <данные изъяты>. Также имеется платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>. подтверждающее перевод денежных средств Андриенко А.Г. в сумме 4 098 500 руб. Кроме того, согласно представленным справкам по форме 2НДФЛ Андриенко А.Г. имела доход от трудовой деятельности за <данные изъяты>.г.

Тот факт, что ответчиком после получения суммы займа, не приобреталось какое-либо дорогостоящее недвижимое имущество, денежные средства в сумме 8 000 000 руб. не поступали на банковские счета ответчика, не опровергает факт получения им заемных средств наличными и следствием этого его обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольского А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0039-01-2020-010701-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6515/2020 по иску ООО "ЭтАп" к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭтАп" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между ФИО2 и ответчиком указанного договора займа, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. К истцу право требования выплаты задолженности по договору займа перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быт...

...ь направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 8 000 000 руб. сроком до <дата>., о чем составлена расписка, подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Поскольку судом установлено, и ответчиком иного не представлено, что ответчик сумму займа до <дата>. не вернул, то с ответчика подлежит взысканию сумму долга в размере 8 000 000 руб.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 000 000 руб. за период с 05.04.2019г. по <дата>. в сумме 738 870.73 руб., согласно представленному к иску расчету, проверив который, суд находит его арифметически верным.

В соответствии статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата>. по договору уступки права требования (цессии) ФИО2 уступила ООО "ЭтАп" свои права требования с ФИО3 задолженности по договору займа от <дата>., о чем Общество уведомило ФИО3 письмом от <дата>.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. исх. <номер>, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 51 894 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЭтАп" задолженность по договору займа от <дата>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб., а всего 8 790 764 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021г.

50RS0039-01-2020-010701-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2021 по иску ООО "ЭтАп" к ФИО3, 3-е лицо ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭтАп" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между ФИО2 и ответчиком указанного договора займа, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. К истцу право требования выплаты задолженности по договору займа перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 по иску возражал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым полагал, что по договору цессии от <дата>. к истцу перешло недействительное требование по расписке от <дата>., так как денежные средства в сумме 8 000 000 руб. фактически им получены не были, он по просьбе ФИО2 написал эту расписку вечером, а утром следующего дня предполагалось, что...

... деньги ему будут переданы, но сделка не состоялась, деньги ему не передали, расписку не вернули, по факту мошенничества он обращался в МВД и прокуратуру.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, с доводами ответчика не согласилась, представила документы подтверждающие наличие у нее денежных средств, которые она передала ответчику по договору займа оформленного распиской от <дата>.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 8 000 000 руб. сроком до <дата>., о чем составлена расписка, подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.

Согласно абзацу 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, судом сделан вывод о том, что указанные в расписке денежные средства в сумме 8 000 000 руб. ФИО3 пересчитаны, получены и проверены.

Таким образом, выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Поскольку судом установлено, и ответчиком иного не представлено, что ответчик сумму займа до <дата>. не вернул, то с ответчика подлежит взысканию сумму долга в размере 8 000 000 руб.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 000 000 руб. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 738 870.73 руб., согласно представленному к иску расчету, проверив который, суд находит его арифметически верным.

В соответствии статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата>. по договору уступки права требования (цессии) ФИО2 уступила ООО "ЭтАп" свои права требования с ФИО3 задолженности по договору займа от <дата>., о чем Общество уведомило ФИО3 письмом от <дата>.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. исх. <номер>, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку никаких доказательств безденежности договора займа от 04.04.2018г. ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, по делу усматривается, что ФИО2 <дата>. получила доход от продажи недвижимого имущества в сумме 4 100 000 руб., о чем имеется платежное поручение <номер> от <дата>. и договор от 29.05.2017г. Также имеется платежное поручение <номер> от <дата> подтверждающее перевод денежных средств ФИО2 в сумме 4 098 500 руб. Кроме того, согласно представленных справок по форме 2НДФЛ ФИО2 имела доход от трудовой деятельности за <дата>.

Тот факт, что ответчиком после получения суммы займа, не приобреталось какое-либо дорогостоящее недвижимое имущество, денежные средства в сумме 8 000 000 руб. не поступали на банковские счета ответчика, не отменяют факт получения им заемных средств на руки и следствием этого его обязательства по возврату займа.

Отсюда иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 51 894 руб.согласно платежному поручению <номер> от <дата>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ЭтАп" задолженность по договору займа от <дата>. в сумме 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в сумме 738 870.73 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 51 894 руб., а всего 8 790 764 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021г.