Андриевский Александр Порфирович

Дело № 2-1358/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевского А. П. к администрации Емельяновского района, администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.П. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Надежда». Межевание земельного участка проведено на собственные средства. Просил признать право собственности на земельный участок <адрес>

Впоследствии по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация Элитовского сельсовета (<данные изъяты>).

Представитель истца Полянская Е.В. (<данные изъяты>) поддержала заявленные исковые требования. Представитель администрации Емельяновского района Сорока А.В. (<данные изъяты>) против удовлетворения требований возражала. Истец, представители администрации Элитовского сельсовета, СНТ «Надежда», Бойков В.А., Прокопьева И.Г., Елизов А.П., Сержантов Н.А., Сержантова Р.Т., министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, КГБУ "Емельяновское лесничество", КГКУ "Мининское лесничество" в судебное заседание не я...

...вились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, выслушав представителей истца, администрации Емельяновского района, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (в редакции, действующей до 1.03.2015 года).

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, произведен отвод земель <данные изъяты>

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андриевский А.П. принят в члены СНТ «Надежда» и за ним закреплен земельный участок № (<данные изъяты>).

Как следует из сведений Росреестра, права на спорный земельный участок не зарегистрированы (<данные изъяты>).

Согласно членской книжке садовода Андриевский А.П. вступил в члены СНТ «Надежда», производит оплату членских взносов, земельный участок № (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Андриевский А.П. пользуется земельным участком. Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «Надежда», ему выделен земельный участок № Претензий к Андриевскому А.П. по факту владения и пользования земельным участком, лиц, которые оспаривали бы его право на указанный земельный участок либо иным образом претендовали на него, не имеется. Просила признать за истцом право собственности на земельный участок <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцом не предоставлены необходимые документы для предоставления спорного участка в собственность бесплатно: проект организации и застройки СНТ «Надежда», в соответствии с которым осуществлялось распределение земельных участков, списки садоводов товарищества до 1998 года.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сержантов Н.А., Сержантова Р.Т. пояснили, что продали спорный земельный участок, согласны с заявленными исковыми требованиями.

Из представленного отзыва министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края следует, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В связи с поступавшими в Министерство коллективными обращениями садоводов Емельяновского, Балахтинского районов, г.Дивногорска, Березовского района, связанными с вопросом по передаче земель лесного фонда в собственность гражданам районными администрациями, которые не обладали на то соответствующими полномочиями, Губернатором Красноярскою края подписано распоряжение от 14.08.2014 года N 389-рг «О мерах по поддержке садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в Красноярском крае».

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", а именно, что существенное правовое значение при разрешении споров о признании права собственности на земельные участки имеют обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

Принимая во внимание, что границы спорного земельного участка установлены на местности (<данные изъяты>), земельный участок расположен в границах СНТ «Надежда», созданного до ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом СНТ «Надежда», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями Бойковым В.А., Прокопьевой И.Г., Елизовым А.П., СНТ «Надежда» (места общего пользования) (<данные изъяты>), судом не установлено лиц, заявляющих права на спорный участок, сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях на данный земельный участок отсутствуют (<данные изъяты>), истец владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, являясь членом СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Надежда» при его создании, суд полагает возможным признать за Андриевским А.П. право собственности на земельный участок <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Андриевским А. П. право собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.

Административное дело № 2а-385/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Тыченко В.С. с участием:

представителя истца Андриевского А.П. – Россинской – Андреевой Н.А. (ордер от 16.01.2018 г. № №),

рассматривая в предварительном судебном заседании административное дело по иску Андриевского А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Андриевский А.П. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю («Управление Росреестра») требованием об оспаривании решения, возложении обязанности.

В иске указано, что 13.08.2015 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края за Андриевским А.П. признано право собственности на земельный участок № в <адрес>. В сентябре 2017 г. истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с образованием объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка.

29.09.2017 г. ответчик принял решение о приостановлении действий по заявлению Андриевского А.П., поскольку представленный межевой план не соответствует п. 22, п. 25 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921, а именно при подготовке плана не были использованы документы, определяющие (определявшие) местоположение границ земельного участка. В судебном акте не указа...

...но значение координат характерных точек образуемого земельного участка.

Вместе с тем, по мнению истца, земельный участок является ранее учтённым, а потому решение ответчика является незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, Андриевский А.П. просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра от 29.09.2017 г. о приостановлении постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации прав на земельный участок № в <адрес>, возложить на ответчика обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в связи с образованием объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка.

В предварительном судебном заседании представитель истца Андриевского А.П. – Россинская – Андреева Н.А. отказалась от иска, просила производство по административному делу прекратить.

Истец Андриевский А.П., заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО6 в предварительном судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из справок – телефонограмм.

Ответчик Управление Россреестра своего сотрудника не направило, уведомлено надлежащим образом, путём вручения повестки представителю Богданчиковой Е.А.

Выслушав представителя истца, исследовав необходимые материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца Россинская – Андреева Н.А. отказалась от иска. Право на отказ от иска подтверждено ордером.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ст. 157, ст. 194, ст. 195 КАС РФ, представителю истца известны и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела, что указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по административному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

решил:

принять от представителя истца Андриевского А.П. – Россинской-Андреевой Н.А. отказ от иска.

Прекратить производство по административному делу по иску Андриевского А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.