Андриевский Константин Сергеевич

К делу № 1-131/2023

УИД 23RS0041-01-2022-004174-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого Романова А.А.,

адвоката подсудимого Романова А.А. Писанкова М.С.,

предъявившего удостоверение №,

подсудимого Кирсанова А.А.,

адвоката подсудимого Кирсанова А.А. Писанкова М.С.,

предъявившего удостоверение №,

подсудимого Андриевского К.С.,

адвоката подсудимого Андриевского К.С. Шутова А.Д.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшего Григорян Г.Д.,

представителя потерпевшего Обремченко А.Д.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Романова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Кирсанова Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на фактическом иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Андриевского Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адр...

...есу: <адрес>, ул. МКР. 4-й, 31, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ингодинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Романова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Кирсанова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Андриевского К.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Григорян Г.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Романова А.А., указав, что вред, причиненный потерпевшему действиями Романова А.А. заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый Романов А.А. и его защитник поддерживали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства полагала возможным прекратить уголовное дело в части в отношении Романова А.А.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в части в отношении Романова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее Романов А.А. не судим, он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, потерпевший указал суду, что примирился с подсудимым, причиненный вред им заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому Романову А.А. не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в части Романова А.А. за примирением сторон суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Романова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжить слушание дела в отношении Кирсанова Артема Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, Андриевского Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 декабря 2012 года

Судья Черновского районного суда г. Чита Гнедич Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Чита Филипповой Г.П.,

подсудимого Андриевского К.С.,

защитника – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338, ордер № 169917,

потерпевшей Потерпевшая1

при секретаре Дедюхине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриевского К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский К.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Черновском районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Андриевский К.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки витрины деньги в сумме 14600 рублей, причинив Потерпевшая1 значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андриевский К.С. вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Констит...

...уции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании исследовались показания Андриевского К.С., данные им на предварительном следствии во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При проведении указанных следственных действий Андриевский К.С. давал последовательные показания о том, что не официально работал <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», который принадлежит Потерпевшая1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь на работе в указанном магазине, под прилавком увидел полиэтиленовый пакет с деньгами и, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель2 за ним не наблюдает, похитил пакет, в котором находились деньги в сумме 14 600 рублей купюрами: 14 достоинством 1000 рублей, 1 достоинством 100 рублей, 1 достоинством 500 рублей.

После исследования указанных доказательств подсудимый Андриевский К.С. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах установленных судом, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевшая Потерпевшая1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый работал <данные изъяты> в ее магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонила продавец Свидетель2и сообщила о краже выручки в сумме 14600 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а на ее иждивении находятся престарелая мать, двое детей, которые являются студентами и учебу одного из них она оплачивает.

Свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что работает продавцом указанного магазина. В начале сентября 2012 года утром ей позвонила Свидетель2 и поинтересовалась о том, убирала ли она (Свидетель1) выручку в другое место, сказав при этом что утром этого дня пришли в магазин одновременно с Андриевским К.С. Выручка предыдущего дня составила 14600 рублей.

Свидетель Свидетель2 в суде пояснила, что работает продавцом указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ вечером с Свидетель1 убрали выручку в сумме 14600 рублей под прилавок витрины. Поскольку не сработала сигнализация, магазин охранялся в ту ночь снаружи, о чем знал Андриевский К.С. ДД.ММ.ГГГГ, утором, пришли в магазин одновременно с Андриевским К.С. и через полчаса обнаружила пропажу денег, о чем сообщила Потерпевшая1 и Свидетель1

Свидетель Свидетель3 на следствии поясняла о том, что ранее проживала по соседству с Андриевским К.С., охарактеризовала последнего положительно.(л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевшая1 указала место, откуда похищены деньги в сумме 14600 рублей. купюрами: 14 достоинством 1000 рублей, 1 достоинством 100 рублей, 1 достоинством 500 рублей (л.д. <адрес>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андриевский К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на работе, похитил деньги в сумме 14600 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете и отдал мужчине за аренду комнаты ( л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует: Андриевский К.С. указал адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>», затем место, откуда похитил деньги в сумме 14600 рублей (л.д. №).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Суд квалифицирует противоправные действия Андриевского К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд не находит, поскольку установлено, что причиненный вред для потерпевшей является значительным, что следует из стабильных показаний последней как на следствии, так и в суде, которые убедительны, и опровергнуть их не представилось возможным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании, то обстоятельство, что имеет место работы, и поэтому полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для примирения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевшая1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Андриевского К.С.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриевского К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Андриевского К.С. в пользу Потерпевшая1 14600 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 3187 рублей 50 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Белусяк И.П., взыскать с Андриевского К.С. в Федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Черновский суд г. Чита.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Гнедич Н.В.