Андриевский Виталий Леонидович

Дело № 5-445/2023 (протокол 29АК № 604317)

УИД 29MS0026-01-2023-003801-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 28 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Свепарской Т.Ю.,

с участием Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриевского В. Л., родившегося <Дата> в ..., <***>, паспорт серии <№>, выдан <Дата>, имеющего <***>,

установил:

<Дата> около 00 часов 15 минут Андриевский В.Л., находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, всячески мешал осуществлению отдельных следственных действий, направленных на установление обстоятельств по делу и раскрытию его, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции для дачи объяснения и проведения следственных действий, проследовать в патрульный автомобиль, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Андриевский В.Л. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Андриевского В.Л., исследовав письменные ...

...материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.1 ч.3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Андриевским В.Л. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его показаний, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <Дата>, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

Приведенные доказательства признаны судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Андриевского В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

За совершенное правонарушение Андриевский В.Л. подлежит административному наказанию.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Андриевскому В.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Андриевского В. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003 в Отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329230296043170.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Андриевскому В.Л., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Свепарская

Дело № 1-71/2024 (1-597/2023)

(29RS0014-01-2023-005575-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Андриевского В.Л.,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андриевского Виталия Леонидовича, <***>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ, незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Андриевский в период с <Дата> по 00 часов 05 минут <Дата>, не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ, не приняв мер для сдачи в установленном законом порядке в специализированный орган законно приобретенное в период законного владения им огнестрельным охотничьим оружием взрывчатое вещество метательного типа, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил в секции <№> гаражного кооператива «<***>», расположенного по адресу: ... в четырех банках бездымные пороха, которые являются промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, общей массой 951,4 грамма, которые применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны к применению по прямому назначению - производству выстрела, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции <Дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в вышеуказанном гаражном боксе, а также умышленно незаконно храни...

...л в своей квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., в банке и полимерной бутылке бездымные пороха, общей массой 239,1 грамма и в банке дымный порох, массой 447,8 грамма, которые являются промышленно изготовленными бездымными и дымными порохами - взрывчатыми веществами метательного типа действия, которые применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны к применению по прямому назначению - производству выстрела, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище Андриевского В.Л. по адресу: г. Архангельск, ..., произведенного сотрудниками полиции в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 51 минуты 28 июля 2023 года.

Он же (Андриевский В.Л.) в период с 16 мая 2021 года по 00 часов 05 минут 28 июля 2023 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, не приняв мер для сдачи в установленном законом порядке в специализированный орган законно приобретенные в период законного владения им огнестрельным охотничьим оружием боеприпасы, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно хранил в секции <№> гаражного кооператива «<***>» по адресу: г.Архангельск, ..., стр. 3, 20 исправных и пригодных для стрельбы патронов: 5 патронов (с желтой гильзой «<***>») -.22LR (5,6х15 мм) являющихся патронами кольцевого воспламенения производства США, компанией «<***>», 1 патрон (с желтой гильзой с маркировкой «V») и 14 патронов (с зеленой гильзой с маркировкой «V») – 5,6 мм являющихся патронами кольцевого воспламенения производства ОАО «Восток» и предназначены для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра. 22 LR 5,6 мм кольцевого воспламенения; 20 исправных и пригодных для стрельбы, охотничьих винтовочных патронов. 223 REM, предназначенных для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра. 223 REM (Карабин «Сайга-223», карабин «Baikal» 121 Лис (МЗ-121-05), карабин «Вепрь-223» Пионер (СОК 97Р), Карабин ARcan-15 и другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции <Дата> в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в вышеуказанном гаражном боксе, а также умышленно, незаконно хранил в своей квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., один исправный и пригодный для стрельбы патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм производства «ОАО «Восток», один исправный и пригодный для стрельбы патрон кольцевого воспламенения калибра. 22LR (5,6x15мм) производства США (компания «Remington»). Данные патроны являются патронами к пистолету Марголина, а также патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска, произведенного сотрудниками полиции <Дата> в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 51 минуты в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания Андриевский, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В своих показаниях Андриевский подтвердил, что действительно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию по месту своего жительства, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., а также в секции <№> гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, доступ в гараж имел только он. Пояснил, что разрешение на хранение и использование оружия, боеприпасов к нему, патронов и пороха закончилось у него примерно в 2018 году (том 1 л.д. 193-194, том 2 л.д. 61-62, 69-71, 75-76, 81-82).

Признательные показания подсудимого подтверждаются также показаниями свидетелей, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель П. пояснил об обстоятельствах проведения им совместно с другими сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в гаражной секции <№> гаражного кооператива «Рубин», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, и обнаружении боеприпасов. Также сообщил о результатах экспертиз по изъятым предметам и веществам и том, что им 28 июля 2023 года было принято объяснение Андриевского В.Л. (том 1 л.д. 125-129).

Свидетель Ч. – дознаватель пояснила об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия – гаражной секции <№> гаражного кооператива «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 3, в присутствии двух понятых и изъятых предметах, в том числе патронах и банках с порохами (том 1 л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля А. следует, что гаражной секцией <№>, расположенной в ГК «<***>» по ..., стр. 3 в г. Архангельске после смерти ее мужа в 2000 году владел ее сын Андриевский В.Л. и только у него имелись ключи от указанного гаража. Ей известно, что сын Андриевский В.Л. ранее был охотником и имел разрешение на хранение и ношение охотничьих ружей. В квартире сына имеется сейф для хранения оружия и боеприпасов. О том, что срок действия разрешения у сына давно истек она узнала <Дата> от инспектора Е. Она разговаривала с сыном и просила сдать добровольно оружие и боеприпасы (том 1 л.д.130-135).

Свидетель Б. - председатель правления гаражного кооператива «Рубин», пояснил, что после смерти Андриевского с 2000 года гаражной секцией <№> стал пользоваться Андриевский В.Л., который не оформил и не зарегистрировал данную секцию до настоящего времени в собственность. Ключи от замков входных дверей гаражных секций находятся только у их пользователей и собственников. 26 июля 2023 года он видел, как сотрудники полиции осматривали помещение гаражной секции и обнаружили рюкзак с двумя охотничьими ружьями, патроны, гильзы и банки c порохами (том 1 л.д.136-137).

Свидетель Л., участвовавшая в качестве понятной, сообщила обстоятельства проведения обыска в ... в г. Архангельске и перечислила обнаруженные предметы: гильзы от патронов разного калибра и цвета, коробки, банки с капсюлями и дробью, оборудование для снаряжения патронов, несколько банок с порохами, два ножа, две переносные рации, одна автомобильная рация, два прицела, мобильный телефон и планшет (том 1 л.д.140-141).

Свидетель К., участвовавшая в качестве понятной, сообщила обстоятельства проведения осмотра гаражной секции <№> в гаражном кооперативе «Рубин» и пояснила об изъятых предметах, среди которых были патроны и в четырех банках порошки, возможно, с порохом (том 1 л.д. 142-143).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Е. -инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы, пояснил, что в период с 2001 года по <Дата> Андриевский В.Л. состоял на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Архангельску Управления Росгвардии по Архангельской области в качестве владельца трех единиц гражданского оружия. По окончанию действия лицензий Андриевский В.Л. не явился в отдел лицензионно-разрешительной работы для оформления новых разрешений на хранение и ношение, и в указанный срок добровольно не сдал вышеуказанные марки ружей и боеприпасов к ним. После чего им неоднократно на протяжении с мая 2022 года по январь 2023 года проверялся адрес места жительства Андриевского В.Л., но дверь квартиры он не открывал, по повесткам не являлся. При очередной проверке места жительства Андриевского В.Л. 25 января 2023 года в запертом на замок сейфе было обнаружено одно ружье марки «ТОЗ-78-01» калибра 5,6 мм <№> и несколько патронов к нему. Им в тот же день было изъято данное ружье и находившиеся в сейфе патроны к нему (том 1 л.д.146-148).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия отражены в рапорте ОУР ОП <№> УМВД России по г. Архангельску В. и протоколе обследования помещений (том 1 л.д.36, 40, 41-44).

В ходе осмотра места происшествия <Дата> в секции <№> гаражного кооператива «...» по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, строение 3, изъяты: 17 патронов калибра 16 мм марки «Safari» (сафари); 23 патрона калибра 16 мм марки «Record» (рекорд); 1 патрон калибра 12 мм марки «Record» (рекорд); 13 патронов калибра 12 мм марки «Главпатрон»; 2 патрона калибра 12 мм марки «Record» (рекорд); 7 патронов калибра 12 мм марки «Record» (рекорд); 2 патрона калибра 16 мм марки «Record» (рекорд); 5 патронов калибра 16 мм в латунном корпусе; 25 патронов калибра 4,5 мм; 3 патрона калибра 5,45 мм; 8 коробок в каждой из которых 16 патронов калибра 9 мм; 5 патронов калибра 12 мм марки «Vetter» (веттер); 2 патрона калибра 16 мм марки «СКН»; 14 патронов калибра 16 мм в латунном корпусе; 27 патронов марки «22LR Standart» (стандарт); 17 патронов калибра 5,45 мм; цевье, ствол, ствольная коробка с прикладом; ружье «ИЖ 27Е» калибра 16 мм в чехле для ружья; карабин калибра 12 мм марки «Сайга 12»; 4 металлические банки с этикеткой «Cокол» бездымный порох с содержимым; сигнальная ракета; 3 квитанции (том 1 л.д.45-58).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещества в 4-х банках являются промышленно изготовленными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия. Общая масса бездымного пороха 951,4 грамма. Данные пороха применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны к применению по прямому назначению - производству выстрела (том 1 л.д.85-87).

Как следует из выводов заключения эксперта <№> от <Дата>, из изъятых в гараже 20 патронов исправны, к стрельбе пригодны и предназначены для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра. 22LR 5,6 мм кольцевого воспламенения: 5 патронов (с желтой гильзой «Rem») -.22LR (5,6х15 мм) являющихся патронами кольцевого воспламенения производства США, компанией «Remington», 1 патрон (с желтой гильзой с маркировкой «V») и 14 патронов (с зеленой гильзой с маркировкой «V») – 5,6 мм являющихся патронами кольцевого воспламенения отечественного производства ОАО «Восток». 32 патрона неисправны, к стрельбе не пригодны (том 1 л.д.231-233).

Согласно заключениям экспертов <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, 20 патронов являются. 223 REM охотничьими винтовочными патронами, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра. 223 REM (карабин Сайга-223», карабин «Baikal» 121 Лис (МЗ-121-05), карабин «Вепрь-223» Пионер (СОК97Р), Карабин ARcan-15 и другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон. 20 охотничьих винтовочных патрона. 223 REM исправны и пригодны для стрельбы (том 2 л.д.25-26, 29-30).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия в секции <№> гаражного кооператива «<***> картонная коробка с находящимися в ней четырьмя металлическими банками с содержимым, конверт с тремя квитанциями осмотрены, также осмотрены 20 стреляных гильз калибра. 223 REM, 20 стреляных гильз и 32 патрона, непригодных к стрельбе, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-94, 95, 235-238, 240, том 2 л.д. 32-35, 36).

В ходе обыска, проведенного <Дата> в ... в г.Архангельске изъяты три оптических прицела; полимерный пакет с 34 стреляными пластиковыми гильзами, 29 стреляных гильз из металла желто-зеленого цвета; 3 магазина черного цвета; металлическая банка с дробью; короб с капсюлями из металла оранжевого цвета; две пластиковые банки с дробью; две металлические банки с капсюлями; одна пластиковая емкость с капсюлями; картонная коробка с надписью «КАПСЮЛЬ» в количестве 100 штук; металлическая банка с дробью; полимерный пакет с дробью в виде шариков, 19 стреляных пластиковых гильз зеленого цвета 16 калибра; короб со стреляными гильзами около 90 штук; вещества в виде пороха в полимерной бутылке с этикеткой «Сунар» и в 2 металлических банках; 11 снаряженных охотничьих патронов калибра 12 мм, 2 патрона от мелкокалиберного оружия (том 1 л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> изъятые в ходе обыска в жилище Андриевский вещества в полимерной бутылке с этикеткой «Сунар» и в металлической банке <№> являются промышленно изготовленным бездымным порохом, массами 236,8 г. и 2,3 г., общая масса бездымного пороха - 239,1 г.; вещество в металлической банке <№> с этикеткой «Порох дымный» является промышленно изготовленным дымным порохом, массой 447,8 ... пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела (том 1 л.д. 102-104).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, 11 патронов являются самодельно снаряженными охотничьими патронами 12 калибра для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение обладает достаточной поражающей способностью.

Патрон <№> представляет собой патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства (ОАО «Восток»), патрон <№> - патрон кольцевого воспламенения калибра. 22LR (5,6х15 мм) производства США (компания «Remington»). Данные патроны являются патронами к пистолету Марголина, а также патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон. Данные патроны пригодны для производства выстрела (том 1 л.д. 114-118).

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества осмотрены на предварительном следствии. Бутылка с этикеткой «Сунар», две металлические банки с порохом, гильзы и иные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.105-109, 110, 149-154, 155, 158-182, 183-184).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Факт незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Андриевский обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно Федеральному закону от <Дата> № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на его хранение и ношение вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к нему (ч.4 ст. 16).

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 6, 9, 13, 16 и 22 Федерального Закона «Об оружии» от <Дата> № 150-ФЗ, гл. 6 и 11, 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от <Дата> <№>, приобретать, хранить и перевозить боеприпасы, вправе граждане, имеющие разрешение на их хранение и перевозку, а приобретение этих боеприпасов подлежит лицензированию.

Данным Федеральным законом установлен запрет продажи или передачи инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим (не представившим) разрешения на хранение и ношение такого оружия (п.12 ст. 6 и ч.4 ст.18).

Как следует из исследованных судом доказательств, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также право ношения и хранения взрывчатых веществ у Андриевский отсутствовало.

По смыслу закона патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

К категории боеприпасов относятся иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

К взрывчатым веществам относят пороха, включая пороха метательного действия, как это следует из приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», пункта 4 примечаний к Типовому списку подлежащих экспортному контролю товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <Дата> <№>), а равно из пунктов 1 и 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии» (утверждены приказом Ростехнадзора от <Дата> <№>). По своим свойствам и назначению относятся к группе порохов метательного действия и пороха, предназначенные для самостоятельного снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Свободный оборот взрывчатых веществ, их отходов, порохов исключен, как следует из абзацев 4,11 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Согласно заключениям экспертов <№> от <Дата> и 02/1228 от <Дата> в изъятых из гаража и квартиры банках содержится бездымные и дымные пороха – взрывчатые вещества метательного действия.

Среди изъятых у Андриевский патронов, как следует из заключений экспертов <№> от <Дата>, <№> и <№> от <Дата>, два патрона кольцевого воспламенения являются патронами к пистолету Марголина, а также патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию; 20 патронов предназначены для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения; 20 патронов являются охотничьими винтовочными патронами, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия.

Под незаконным хранением патронов, боеприпасов, взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в судебном заседании, Андриевский, не имея специального разрешения (лицензии), при указанных в обвинении обстоятельствах хранил взрывчатые вещества и боеприпасы к огнестрельному оружию по месту своего жительства и в гараже.

При этом Андриевский действовал умышленно, о чем со всей очевидностью свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также его показания, согласно которым он достоверно знал, что свободный оборот патронов и пороха в Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Андриевский:

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

За содеянное Андриевский подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого.

Андриевский не судим (том 2 л.д. 94-95), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со стороны участкового уполномоченного полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д.101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - мамы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в виде объяснений от 28 июля 2023 года (том 1 л.д.189-191), поскольку на тот момент, после проведения сотрудниками полиции обыска и изъятия банок с порохами и патронов, правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности Андриевского В.Л. к данному преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Андриевским В.Л. преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Андриевский В.Л. признал свою вину, при этом не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, для освобождения его от наказания суд не усматривает по каждому преступлению.

Учитывая данные о личности Андриевского В.Л., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе дачу им подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств как исключительные обстоятельства, поэтому суд считает возможным применить в отношении Андриевского В.Л. положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Окончательное наказание Андриевскому В.Л. следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ с учетом фактических обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в ходе предварительного расследования Андриевскому В.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание Андриевскому В.Л. юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования, из федерального бюджета было выплачено 14 021 рубль 60 копеек и 15 912 рублей (том 2 л.д. 126).

В связи с тем, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, однако учитывая имущественное положение Андриевского В.Л., размер его дохода, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере половины расходов, возместив данную сумму за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андриевского Виталия Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андриевскому В.Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андриевскому В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Андриевскому В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Андриевского Виталия Леонидовича процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 14 966 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание Андриевскому В.Л. юридической помощи по назначению, в размере 14 966 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три квитанции хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения,

- четыре банки с порохом; вещества, находившиеся в полимерной бутылке с этикеткой «Сунар», в металлической банке, а также в металлической банке с этикеткой «Порох дымный»; две стреляные гильзы (от патрона калибра 5,6 мм и 22LR (5,6x15)), 11 стреляных гильз от охотничьих патронов 12 калибра; прицел оптический ОП4-10x35 <№>; прицел оптический <№>; 34 стреляные пластиковые гильзы; 29 стреляных гильз из металла желтого цвета; 3 пластиковых магазина черного цвета; металлическую банку с надписью «Сокол порох охотничий бездымный сорт высший» с металлическими шариками диаметром по 3 мм, общим весом 2 769 г.; короб с капсюлями из металла желтого цвета для снаряжения патронов в количестве 68 штук; две пластиковые банки серого цвета с дробью в виде шариков из металла серого цвета; картонную коробку с надписью «КАПСЮЛЬ для дробовых патронов КВ-209 неоржавляющий» с капсюлями в количестве 100 штук; металлическую банку с дробью диаметром по 3 мм, общим весов 1782 г.; полимерный пакет, содержащий дробь в виде шариков диаметром по 5 мм и картечь в количестве 9 штук, общим весом 1190 г.; 19 стреляных пластиковых гильз зеленого цвета 16 калибра, картонный короб с 87 стреляными гильзами; 20 стреляных гильз калибра 22LR, 32 непригодных к стрельбе патрона, 20 стреляных гильз калибра. 223 REM, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, следует передать в ведение Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по Архангельской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Дело № 2а-3068/2016 03 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Андриевскому В. Л. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском к Андриевскому В.Л. о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя свои требования тем, что Андриевский В.Л. являлся в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком транспортного налога в 2014 году, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <***> в срок до <Дата> В связи с нарушением установленных сроков уплаты налога ему в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. В связи с неуплатой налогов и пени налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование <№> от <Дата> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> в срок до <Дата> Требование инспекции об уплате налога и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 год в размере <***>, пени по транспор...

...тному налогу за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <***> в срок до <Дата>. Однако, транспортный налог за 2014 год до настоящего времени не уплачен<***>

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога в установленный срок, на сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>

В связи с неуплатой налогов и пени налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование <№> от <Дата> об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> в срок до <Дата> Требование инспекции об уплате налогов и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Расчет суммы пени по налогам судом проверен и признается правильным. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.