Андрийчук Сергей Анатольевич

Дело № 1-221/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 08ноября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого Андрийчук С.А.,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРИЙЧУК

С.А., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андрийчук С.А. в период с 11 часов 26 минут до 11 часов 30 минут ДАТА, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Кыштым ЮУЖД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Вокзальная, д. 14, на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, тайно, путем свободного доступа, в корыстных целях, с лавочки, расположенной с правой стороны от входа в здание железнодорожного вокзала ст. Кыштым ЮУЖД, совершил хищение сумки для ноутбука «Brauberg», стоимостью 924 рубля 00 копеек, с находящимися внутри ноутбуком «HuaweiMateBook D 14» с зарядным устройством, стоимостью 31248 рублей 00 копеек, мышью «A4Tech Bloody V3», стоимостью 652 рубля 00 копеек, файлом с документами, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 32824 рубля 00 копеек, принадлежащие Ш.Н.А. путем обращения чу...

...жого имущества в свою пользу, с целью последующего личного пользования, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 11 часов 26 минут, Андрийчук С.А. пришел на привокзальную площадь железнодорожного вокзала ст. Кыштым ЮУЖД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Вокзальная, д. 14, на территории Кыштымского городского округа Челябинской области. Находясь рядом с железнодорожным вокзалом ст. Кыштым ЮУЖД, Андрийчук С.А. обратил внимание на находящееся на лавочке, установленной с правой стороны от входа в здание вокзала, принадлежащее Ш.Н.А. личное имущество, а именно: сумку для ноутбука «Brauberg» стоимостью 924 рубля 00 копеек, с находящимися внутри ноутбуком «HuaweiMateBook D 14» с зарядным устройством, стоимостью 31248 рублей 00 копеек, мышью «A4Tech Bloody V3», стоимостью 652 рубля 00 копеек, файлом с документами, не представляющими для него материальной ценности, на общую сумму 32824 рубля 00 копеек, которые он оставил в указанном месте в ожидании автобуса до г. Касли Челябинской области.

В этот момент, то есть около 11 часов 28 минут ДАТА у Андрийчук С.А. в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей Ш.Н.А. сумки для ноутбука «Brauberg» стоимостью 924 рубля 00 копеек, с находящимися внутри ноутбуком «HuaweiMateBook D 14» с зарядным устройством, стоимостью 31248 рублей 00 копеек, мышью «A4Tech Bloody V3», стоимостью 652 рубля 00 копеек, файлом с документами, не представляющими для него материальной ценности, на общую сумму 32824 рубля 00 копеек.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут ДАТА Андрийчук С.А., находясь на лавочке, расположенной с правой стороны от входа в здание железнодорожного вокзала ст. Кыштым ЮУЖД, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Вокзальная, д. 14, на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстной цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, взял расположенную с правой стороны от него лавочки принадлежащую Ш.Н.А. сумку для ноутбука «Brauberg» стоимостью 924 рубля 00 копеек, с находящимися внутри ноутбуком «HuaweiMateBook D 14» с зарядным устройством, стоимостью 31248 рублей, мышью «A4Tech Bloody V3», стоимостью 652 рубля 00 копеек, файлом с документами, не представляющими для него материальной ценности, на общую сумму 32824 рубля 00 копеек, таким образом совершил их тайное хищение.

После этого Андрийчук С.А. с похищенным имуществом, принадлежащим Ш.Н.А. с места преступления скрылся, при этом имея на руках файл с документами, принадлежащими Ш.Н.А. а именно копии карты прививок, в котором имеются данные потерпевшего: Ш.Н.А., ДАТА года рождения, с указанием места жительства: АДРЕС договора о практической подготовке обучающихся, с указанием места обучения – Кыштымский филиал ГБПОУ «ЮУГК» 456870, г. Кыштым, ул. Ленина, д.13, тел. НОМЕР, номер группы НОМЕР, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Андрийчук С.А. причинил потерпевшему Ш.Н.А. материальный ущерб на сумму 32 824 рубля 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Андрийчук С.Н.вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.Н.А.. посредством телефонограммы выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Андрийчук С.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Матвеев К.О.не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Андрийчук С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что онимеет постоянное место жительства;работает строителем без официального оформления; на учете у врачапсихиатра не состоит;нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства не имеет; к уголовной ответственности привлекается впервые; а также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от ДАТА.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрийчук С.Н.,суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 32-35, 117-123); полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; то обстоятельство, что причинённый потерпевшему имущественный ущерб возмещён путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Андрийчук С.Н. преступления средней тяжести, направленного против собственности, место, время и способ его совершения, данные о личности подсудимого, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, и на этих основаниях считает, что наказание Андрийчук С.Н. должно быть назначено в виде штрафа.По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать целям восстановления социальной справедливости.

С учётом вида назначенного наказания оснований для применения положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андрийчук С.Н. суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Андрийчук С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрийчук С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

копии карты профилактически прививок, копии договора о практической подготовке обучающихся с приложениями (том 1, л.д. 83-93), оптическийдиск с видеозаписью (том 1, л.д. 116), копии товарного чека и упаковки от ноутбука (том 1, л.д. 134-138) – хранить в материалах уголовного дела;

возвращённые потерпевшему Ш.Н.А. предметы и документы в соответствии с постановлением от ДАТА (том 1, л.д. 92-94) и постановлением от ДАТА (том 1, л.д. 138-139) – оставить у него, освободив от обязательства по хранению.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75734000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.

Дело № 2-754/2021

УИД 91RS0001-01-2021-001111-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

17 мая 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Шабанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Андрейчук Сергея Анатольевича к Алёхину Геннадию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчук Сергей Анатольевич обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Алёхину Геннадию Николаевичу в котором просил признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на автомобиль марки и модели Ford Transit №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № белого цвета.

Иск был предъявлен в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым по месту нахождения принадлежащего ответчику имущества, поскольку ответчик проживает на территории иностранного государства: Украина, <адрес>.

Определениями от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на 01.04.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ...

...стороне истца привлечено МВД по Республике Крым.

16.04.2021 истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает исковые требования. Кроме того, из поступившего заявления, а также приложенной к нему копии паспорта ответчика усматривается, что ответчик Алёхин Геннадий Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>А.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поскольку относится к территориальной подсудности Троицкого районного суда города Москвы.

С учетом изложенного, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

Представитель истца против передачи дела для рассмотрения по месту жительства ответчика возражал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым в порядке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд считает, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик проживал по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>А, в связи с чем дело подлежит передаче в Троицкий районный суд <адрес>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде города Симферополя по месту нахождения большинства доказательств, поскольку по смыслу ч. 2 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.

Вместе с тем, такое ходатайство поступило лишь от истца по делу, ответчиком ходатайство о передаче дела на разрешение в Железнодорожный районный суд города Симферополя не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Железнодорожном районном суде города Симферополя отказать

Гражданское дело № 2-754/2021 по исковому заявлению Андрейчук Сергея Анатольевича к Алёхину Геннадию Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца МВД по Республике Крым передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева