Андроненков Илья Андреевич

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

297

/2017

01

августа

2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

при секретаре судебного заседания

с участием

лица, привлекаемого к ответственности

Баянове А.С.,

Андроненкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андроненкова И. А. на постановление командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06.03.2017 о привлечении к административной ответственности Андроненкова И. А. по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Андроненков И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андроненков И.А. в пределах срока обжалования обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить вынесенное в отношении меня постановление № от 06.03.2017г. по делу об административном правонарушении (<адрес>).

В обоснование жалобы указал, что автомобилем НИССАН ВАНЕТТЕ В081АА154 управлял его собственник Кармаенков А. О., который не передавал ему управление автомобилем, т.к. он не имеет водительского удостоверения. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое в ответственности, Андроненков И.А. в судебном заседании поддержал доводы жало...

Показать ещё

...бы, дал соответствующие ей пояснения.

Исследовав материалы жалобы, административный материал, выслушав заявителя, судья считает, что постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановлением командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Андроненков И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Андроненкова И.А. установлена в том, что 26.02.2017г. в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак В081АА154, не имея специального права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ.

Действия Андроненкова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Андроненкова И.А., рапортом инспектора ГИБДД Копылова А.С., и его показаниями в суде, из которых следует, что, неся службу в составе экипажа по указанному адресу, был остановлен автомобиль под управлением Андроненкова И.А., что первоначально им не отрицалось, как и факт отсутствия водительского удостоверения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку данное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении или вынесшее постановление о назначении административного наказания, в случае необходимости может быть вызвано в суд для выяснения возникших вопросов.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Андроненкова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно материалам об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составил инспектор ДПС, выявивший данное правонарушение, каких-либо данных о заинтересованности должностного лица материалы дела и доводы жалобы не содержат.

На сотрудников ГИБДД действующим законодательством возложена обязанность предупреждения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление контроля за соблюдением водителями и пешеходами Правил дорожного движения. Обстоятельства, установленные в протоколе по делу об административном правонарушении, зафиксированы сотрудником ГИБДД в рамках его полномочий. Действия сотрудника ГИБДД не обжалованы, незаконными в установленном порядке не признаны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспектор имел намерения, либо основания оговорить Андроненкова И.А. судьей не установлено.

Не установлено судьей и обстоятельств личной или косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.

Вместе с тем, протокол об отстранении Андроненкова И.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения данного процессуального действия.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу при рассмотрении дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, в соответствии с компетенцией должностного лица, в том числе, в части возможности рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому признаются судьей допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Андроненкова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах привлечение Андроненкова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доводы заявителя судья расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Андроненкова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Андроненкову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Андроненкова И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Андроненкова И. А. по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бутырин

Свернуть