Андронов Илья Андреевич

Дело № 5-623/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Город Северодвинск

31 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Андронова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, учащегося ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта», имеющего ежемесячный доход <данные изъяты> руб., не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

Андронов И.А. 21.01.2021 около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры», подъезд к г.Северодвинску Архангельской области 27 км. 900 м., со стороны г.Архангельска в направлении г.Северодвинска, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встреченного движения, где произошло столкновение со встреченным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью с...

...редней тяжести.

Андронов И.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вину признал, раскаялся. Пояснил, что Потерпевший №1 принес устные извинения, причиненный вред не возмещал.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав Андронова И.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Андронов И.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Андронов И.А. 21.01.2021 около 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по автодороге М-8 «Холмогоры», подъезд к г.Северодвинску Архангельской области 27 км.900 м., со стороны г.Архангельска в направлении г.Северодвинска, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встреченного движения, где произошло столкновение со встреченным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения водителем Андроновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.01.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 21.01.2021, заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.02.2021 ....., письменными объяснениями Андронова И.А., Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску от 21.01.2021, медицинской документацией Потерпевший №1 и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17.02.2021 №439 обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведённые доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Андронова И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Между нарушением Андроновым И.А. Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю признание вины и раскаяние Андронова И.А.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Андронова И.А., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Являясь пользователем источника повышенной опасности, Андронов И.А. был обязан проявить повышенную внимательность к соблюдению Правил дорожного движения и обеспечить безопасность иных лиц. При должной степени внимательности и предусмотрительности Андронов И.А. мог избежать ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного (наличие постоянного места жительства, дохода), а также наличие смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что наказание в виде административного штрафа будет в достаточной мере соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 и 30.2 КоАП РФ,

постановил:

признать Андронова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11730000, КБК 18811601123010001140,УИН 18810429210210002588.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107А, каб. 113.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Л.А.Русанова

Дело № 2-4324/2021

29RS0023-01-2021-003081-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 ноября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при ведении протокола помощником судьи

Ноздрина В.В.,

Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Андронову ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к Андронову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 22 мая 2020 года между истцом и Андроновой ФИО7 заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля ...... 21 января 2021 года в районе 27 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик, управляя ТС ..... допустил столкновение с ТС ..... Владельцу автомобиля «Форд Фокус» причинен ущерб в размере 307 400 руб. Поскольку ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС «ВАЗ-2115», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 307 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик извещался судом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года между истцом и Андроновой ФИО8 заключен договор ОСАГО при использовании автомо...

...биля ...... 21 января 2021 года в районе 27 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя ТС ..... допустил столкновение с ТС .....

САО «ВСК» по договору ОСАГО произвело страховую выплату в размере 307 400 руб.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 274 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Андронову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Андронова ФИО11 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 307 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 274 руб., всего 313 674 (триста тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин