Андрусенко Бэлла Валерьевна

Дело № 2-1673/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» октября 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Антоновой,

при секретаре судебного заседания Е.И. Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» к Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В., Некрасову Л.О., Андрусенко М.Н., Некрасову В.В. и Силюк Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «КонсьержЪ» обратился в суд с иском к ответчикам Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В., Некрасову Л.О., Андрусенко М.Н., Некрасову В.В. и Силюк Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией, осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению г.Надым. Ответчик Андрусенко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Андрусенко Б.В., Некрасов Л.О., "А" Андрусенко М.Н., Некрасов В.В., Силюк Е.С. Ответчики длительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженности в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК «КонсьержЪ» по доверенности Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В., Некрасов Л.О., Андрусенко М.Н., Некрасов В.В., Силюк Е.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст. 119 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, об отложении дела не просили.

Регистрация гражданина по месту жительства является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, жилой дом №6 по улице Заводская города Надыма с 01.05.2013г. находится в управлении ООО «УК «КонсьержЪ», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Андрусенко А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2001г.

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: Андрусенко А.В. (собственник), жена Андрусенко Б.В., сын Некрасов Л.О., дочь "А" мать Андрусенко М.Н., брат Некрасов В.В., невестка Силюк Е.С., которые являются членами одной семьи.

В силу 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.31 ЖК РФ – дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.1 той же статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Размер задолженности за период с 01.09.2013г. по 30.06.2014г. составляет <данные изъяты>, задолженность подтверждается расчетом, историей начисления, проверен судом, ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В., Некрасова Л.О., Андрусенко М.Н., Некрасова В.В. и Силюк Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Андрусенко А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Андрусенко Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Некрасова Л.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Андрусенко М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Некрасова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силюк Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения.

По истечении этого срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 14 октября 2014 года, в Суд Ямало-Ненецкого округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Антонова

Секретарь суда ____________

Решение не вступило в законную силу – 14 октября 2014 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1673/2014 в Надымском городском суде.

Дело № 2-2409/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Антоновой,

при секретаре судебного заседания О.П.Казмина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» к Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В. и Андрусенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «КонсьержЪ» обратился в суд с иском к ответчикам Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В.и Андрусенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией, осуществляет содержание жилого фонда и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению г.Надым. Ответчик Андрусенко А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Андрусенко Б.В., Андрусенко М.Н. Ответчики длительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженности в размере <данные изъяты> за период с 01.07.2013г. по 30.10.2014г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК «КонсьержЪ» по доверенности Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении ...

...требований настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В.и Андрусенко М.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением (плата за наем); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, жилой дом <адрес> с 01.05.2013г. находится в управлении ООО «УК «КонсьержЪ», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Андрусенко А.В. и Андрусенко Б.В. по ? доли каждому на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2001г.

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: Андрусенко А.В. (собственник), жена Андрусенко Б.В., Андрусенко М.Н. которые являются членами одной семьи.

В силу 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.31 ЖК РФ – дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.1 той же статьи, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.249 ГК РФ -каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчики Андрусенко А.В. и Андрусенко Б.В. несут долевую ответственность, а ответчик Андрусенко М.Н. как член семьи, а именно мать собственника Андрусенко А.В. несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Размер задолженности который вменяет истец ответчику за период с 01.07.2013г. по 30.10.2014г. составляет <данные изъяты>, но в судебном заседании было достоверно установлено, что решением Надымского городского суда от 8 октября 2014 года задолженность за ЖКУ за период с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года в сумме <данные изъяты> уже была взыскана с ответчиков, данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство в части исковых требований о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме <данные изъяты> подлежит прекращению.

Оставшаяся сумма задолженности подтверждается расчетом, историей начисления, проверена судом, ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств погашения суммы долга ответчиками также суду не представлено в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> в равных долях с собственников и солидарно с Андрусенко М.Н..

Всего в пользу ответчика надлежит взыскать с Андрусенко А.В. и Андрусенко М.Н.солидарно <данные изъяты> и с Андрусенко Б.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца – ответчики должны уплатить сумму пени ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> за период с 01.07.2013 года по 30.10.2014 год,данная сумма проверена судом, ответчиком не оспорена и соответствует требованиям законодательства в связи с чем с учетом долевой и солидарной ответственности в пользу истца надлежит взыскать с Андрусенко А.В. и Андрусенко М.Н. солидарной <данные изъяты> и с Андрусенко Б.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-221, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» к Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В. и Андрусенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.09.2013 года по 30.06.2014 года в сумме <данные изъяты> прекратить.

Иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» к Андрусенко А.В., Андрусенко Б.В. и Андрусенко М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить

Взыскать солидарно с Андрусенко А.В. и Андрусенко М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Андрусенко Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения.

По истечении этого срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Суд Ямало-Ненецкого округа с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу:23.12.2014 год.

Подлинник решения хранится в деле№2-2409/2014 в Надымском городском суде.

КОПИЯ

Дело № 2-1488/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 10 октября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 к Андрусенко Б. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к ответчице о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчица получила кредит в размере 570000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением условий договора ответчицей, просил взыскать с Андрусенко Б.В. сумму долга по кредитному договору в общем размере 360943,37 рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Андрусенко Б.В. в судебное заседание также не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представила, а также не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в порядке заочного произ...

...водства с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчицей кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по договору за период с 25.10.2013 года по 26.04.2017 года подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчице Банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, задолженность Андрусенко Б.В. не погасила.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 360943,37 рубля, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 6809,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрусенко Б. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 360943 (триста шестьдесят тысяч девятьсот сорок три) рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 43 копейки.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Надымский суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 16.10.2017 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1488/2017 в Надымском городском суде.

Дело № 33-1735/2019 Судья Кузнецова И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Алыевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Андрусенко Б.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Андрусенко Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 781 рубль 40 копеек.

Исковое заявление содержало ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Андрусенко Б.В. и находящееся у неё или других лиц в пределах суммы исковых требований, полагая, что с момента предъявления иска, с учетом длительного и неоднократного неисполнения ответчиком обязательств, она может предпринять меры к сокрытию имущества.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года ходатайство истца удовлетворено. Наложен арест в пределах суммы иска в размере 221 781 рубль 40 копеек на имущество Андрусенко Б.В..

В частной жалобе ответчик Андрусенко Б.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие необходимости в принятии мер по обеспечению иска, нарушение прав ответчика принятыми мерами по обеспечению иска, их несоразмерность заявленным требовани...

...ям. Сообщает, что имеет постоянное место работы и жительства, постоянный источник доходов, в связи с чем не имеется оснований для сомнений в невозможности исполнения решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального права РФ частная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может применить меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть третья статьи 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Таким образом, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер. При этом следует также исходить из необходимости обеспечения принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер.

Между тем, обращаясь с указанным заявлением, истец не указывает, а суд не устанавливает наличие совокупности обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры. Судом при разрешении ходатайства изложенные требования законодательства, принципы судопроизводства не приняты во внимание, более того, не соблюден баланс интересов сторон судопроизводства, не указано, каким образом непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

При таком положении обжалуемое судебное определение нельзя признать законным, оно вынесено при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного на обсуждение вопроса, нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрусенко Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

копия

Дело № 2-931/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 г. г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Исламовой Д.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрусенко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Андрусенко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в сумме 353 201,95 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию было установлено, что ответчик Андрусенко Б. В. является специалистом отдела обеспечения основной деятельности управления по обеспечения деятельности судебных участков <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышест...

...оящим судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела в суд Ямало-Ненецкого автономного округа во избежание неверного формирования мнения сторон при рассмотрении данного дела, ввиду того, что ответчик Андрусенко Б.В. в настоящее время работает специалистом отдела обеспечения основной деятельности управления по обеспечения деятельности судебных участков <данные изъяты> для изменения подсудности его рассмотрения в соответствии с ч.2 подп.4 ст.33 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33,152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрусенко Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса об изменении подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Определение не вступило в законную силу 26 июня 2018 г.

Копия

Дело № 2-1316/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 октября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Андрусенко Б.В. о взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Андрусенко Б.В. о взыскании долга по кредитному договору В обоснование иска указал, что *дата* года Банк заключил с Андрусенко Б.В. кредитный договор *№ обезличен* на сумму <данные изъяты> Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользование кредитом нарушались неоднократно, в связи с чем *дата* ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> – убытки, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсу...

...тствие.

Ответчик Андрусенко Б.В., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила возражения по иску, в которых указала, что считает выплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей незаконной, и в указанной части сделку безденежной, поскольку на руки указанной суммы она не получила, при этом за счет увеличения стоимости кредита банк начисляет проценты на всю сумму. Указала, что *дата* ею был внесен последний платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, с этого времени банк необоснованно не обращался с иском, желая получить большую выплату неустойки. Также указала о не предоставлении ей платной услуги по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту. Просила снизить сумму исковых требований по основному долгу до <данные изъяты> рублей, по процентам до <данные изъяты> рубля, снизить размер штрафных санкций с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*дата* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андрусенко Б.В. заключен кредитный договор № *№ обезличен* согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет ответчика, из которых <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка за пользование кредитом – 39,90% годовых. Полная стоимость кредита 48,98% годовых. Кредит предоставлен заемщику на срок до <данные изъяты>

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным, и состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

По условиям кредитного договора № *№ обезличен* (заявка на открытие банковских счетов), являющегося частью Договора, кредит состоит из <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей сумма взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком в кассе банка согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору).

Согласно раздела «о подписании договора» (поле 26 кредитного договора), клиент своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В Поле 27 (о дополнительных услугах в виде извещения истца по почте) подпись истца отсутствует, заемщиком выражено согласие о передаче кредитной истории в бюро кредитных историй, о чем свидетельствует собственноручно исполненная подпись, как и подпись ответчика в кредитном договоре в целом, удостоверяющая факт выражения полного согласия с содержанием составных частей договора.

В соответствии с общими условиями договора, задолженность по кредиту включает в себя сумму кредита, проценты за пользование им, при наличии- комиссии, неустойки и убытки.

В соответствии с общими условиями договора о процентах по кредиту (л.д.42), если банк потребовал полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно распоряжения клиента по кредитному договору, Андрусенко Б.В. выразила согласие быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования.

Согласно заявления на добровольное страхование от *дата* года Андрусенко Б.В. обратилась в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с просьбой заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления определенных в заявлении событий на страховую сумму <данные изъяты> рублей на 1440 дней. Из того же заявления следует, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена согласна и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении выражено согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

График погашения по кредиту устанавливает даты и суммы ежемесячного платежа.

Все составные части кредитного договора подписаны ответчиком.

Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства подтверждается представленной банком выпиской по счету карты, в связи с этим, согласно расчету банка, задолженность ответчика по состоянию на *дата* г. составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от *дата* «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование Банка от *дата*, направленное в адрес должника, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ранее банк обращался с заявлением о выдаче ему судебного приказа на взыскание задолженности, определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Исходя из условий договора и предоставленных расчетов банка, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – убытки, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Тарифами банка установлено, что за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору банк вправе установить штрафы (пени) в размере 0,2 % от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вышеуказанное разъяснено п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, учитывая длительный период бездействия истца по взысканию с ответчика суммы долга, находит исчисленную истцом сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с Андрусенко Б.В. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – штраф, а всего <данные изъяты> рубля.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о безденежности сделки в части получения <данные изъяты> рублей на уплату страховой премии, поскольку получение указанной суммы и распоряжение ответчика о ее направлении в страховую компанию позволяют утверждать обратное.

Доводы ответчика об услуге информирования посредством почтовых сообщений не имеют правового значения, поскольку истец не требует погашения задолженности за оказанную услугу.

Предоставленный ответчиком расчет суммы задолженности не соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрусенко <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ № 2-680 /2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 28.05.2019

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Андрусенко Б. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчик *дата* заключила с банком кредитный договор, согласно которому банком был открыт заемщику текущий счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, договор состоит, в том числе и из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора. Ответчик написала заявление о выпуске карты и введении в действие тарифов по банковскому продукту. Льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж не менее 500руб., также по условиям тарифов банка, заемщик подтвердил свое желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования, при этом возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет 0,77%. Перечисление банком денежных средств по договору страхования подтверждается выпиской из реестров страховых взносов. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету заемщика. На *дата* задолженность ответчика составляет 221781,40руб. Банк обратился к м...

...ировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика задолженность, также расходы по оплате государственной пошлины 5417,81руб. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представила, об отложении слушания дела не просила.

В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами *дата* действительно заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк открыл заемщику текущий счет *№ обезличен*, для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

Договор заключен между сторонами посредством подачи ответчиком заявления на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка, то есть посредством акцепта банком оферты заемщика.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

По условиям договора, отраженным в заявлении на выпуск карты, сумма овердрафта составляет 200000руб., начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Карта ответчиком получена *дата*, что удостоверено ее подписью в представленных банком документах. Также банк вправе начислять штрафы/пени в случае просрочки платежей. Предусмотрена также компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Выпиской по счету ответчика подтверждено получение ею заемных денежных средств от банка.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленной банком выписке по счету карты, обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с этим, согласно расчету банка, задолженность ответчика составляет на *дата* – 221781,40руб.: сумма основного долга – 186007,50руб., сумма процентов – 21996,90руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 277руб.; сумма штрафов 13500руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

Ранее банк обращался с заявлением о выдаче ему судебного приказа на взыскание указанной задолженности, определением мирового судьи от *дата* судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины с зачетом уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андрусенко Б. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 221781,40руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5417,81руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 03.06.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 03.06.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-680 /2019

(УИД 89RS0003-01-2019-000859-36) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.