Андрусенко Наталья Витальевна

УИД 65RS0001-01-2025-000517-21

Дело №2-2213/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г. Кучерковым,

с участием: прокурора - Е.В.Теремковой,

представителя истца Н.В.Андрусенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Науменко М.В. к Михайлову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Науменко М.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Истец является собственником выше указанного жилого помещения, с 20.01.2002г. в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи Науменко М.В. не является, с 28.06.2024г. выехал из жилого помещения. Поскольку Михайлов В.Ю. в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно отказался сняться с регистрационного учета, регистрации Михайлова В.Ю. в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника.

Истец Науменко М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Андрусенко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовле...

...творить.

Ответчик Михайлов В.Ю. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований, о чем представил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав собранные в деле доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Науменко М.В. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Ответчик Михайлов В.Ю. с 30.01.2002г. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, Михайлов В.Ю. с июня 2024г. в квартире по месту регистрации не проживает, его вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает и бремя содержания жилого помещения не несет.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, в настоящее время не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт право пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В этой связи регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Науменко М.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Науменко М.В. к Михайлову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Михайлова В.Ю. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина

Дело № 5-1787/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006241-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрусенко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2022 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО в отношении Андрусенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании Андрусенко Н.В. с наличием в ее действиях признаков состава вменяемого административного правонарушения не согласилась, указав, что она не разместила в установленный срок сведения о вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками аэропорта, которые сообщили ей об отсутствии обязанности размещать данную информацию на соответствующем сайте. Полагала, что ее действия не повлекли за собой угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и безопасности людей, в связи с чем просила признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) в суд...

...ебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав Андрусенко Н.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 указанного Федерального закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.1 и 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID-19, включают, в том числе мониторинг заболеваемости; эпидемиологическую диагностику.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики; дезинфекцию; экстренную профилактику для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции №8 от 28 июля 2021 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) возложена обязанность:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (<данные изъяты>) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (<данные изъяты>) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) (подпункт 2.1 пункта 2).

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (<данные изъяты>).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (подпункт 2.2 пункта 2).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований, Андрусенко Н.В. находясь за границей, в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации до вылета в Российскую Федерацию (до регистрации на рейс) не заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию". Кроме того, 25 августа 2021 года Андрусенко Н.В., прошедшая вакцинацию против COVID-19 19 июля 2021 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела медицинский сертификат, прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из <данные изъяты>, однако в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила сведения о вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Факт нарушения Андрусенко Н.В. санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и по существу Андрусенко Н.В. не оспаривается.

Указание Андрусенко Н.В. на то, что она была введена в заблуждение сотрудниками аэропорта, которые сообщили ей об отсутствии обязанности размещать сведения о вакцинации на ЕПГУ, не могут являться основанием для ее освобождения от административной ответственности и не влияют на правильность квалификации ее действий.

Обязанность размещать сведения о вакцинации в силу вышеуказанных норм лежит на лице, прибывающем на территорию Российской Федерации.

Понятие вины лица означает: наличие правовой обязанности, которую лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Лицо не только должно знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Текст постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также иные нормативные акты, принятые в целях обеспечения безопасности граждан Российской Федерации, и мер контроля за их исполнением, находятся в открытом доступе в сети Интернет. Сложившаяся эпидемиологическая обстановка на территории Российской Федерации, а также вводимые ограничительные мероприятия, противоэпидемические мероприятия, направленные в том числе на предотвращение завоза и распространения инфекции, широко освещаются в средствах массовой информации, однако Андрусенко Н.В. прибыв на территорию Российской Федерации не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, и нарушила требования вышеуказанного законодательства.

Обстоятельств, препятствующих выполнению Андрусенко Н.В. требований указанного законодательства, не представлено.

Таким образом, действия Андрусенко Н.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Андрусенко Н.В. суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленный порядок в сфере эпидемиологического благополучия населения, чем ставится под угрозу жизнь и здоровье людей, допущенные лицом нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Отсутствие вредных последствий о малозначительности правонарушения не свидетельствуют, поскольку состав правонарушения является формальным, правонарушение выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая установленные обстоятельства, данные о личности Андрусенко Н.В., ее имущественное положение, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, тот факт, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, суд полагает возможным назначить Андрусенко Н.В. административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела в размере 7 500 рублей.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст., ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Андрусенко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, город Южно-Сахалинск, улица Чехова, 30А, <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова