Андрущак Ольга Васильевна

Дело №2-142/2021

Уникальный идентификатор дела 34RS0021-01-2021-000341-06

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 5 августа 2021 года гражданское дело по поступившему в суд 16 июня 2021 года иску Андрущак О.В. к Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец Андрущак О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой она фактически приняла наследство по завещанию. Просит суд установить факт принятия наследства, признать её принявшей наследство и признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Исковое заявление принято к производству и стороны были вызваны на судебные заседания на 3 и 5 августа 2021 года. В указанные дни истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Судебное заседание было отложено в связи с неявкой в суд сторон. Однако в судебное заседание истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

О времени и месте судебного разбирательства истец Андрущак О.В. уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, с просьбо...

...й об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Представитель ответчика администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области также уведомлён надлежаще, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела по существу не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, стороны не явились в суд по вторичному вызову: 3 и 5 августа 2021 года, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления истца в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин пропуска судебных заседаний от сторон в адрес суда не поступало, явку своего представителя в суд истец не обеспечила.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление Андрущак О.В. к администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается двумя чеками-ордерами от 15 июня 2021 года на 300 рублей и 8 775 рублей 96 копеек, а всего на 9 075 рублей 96 копеек.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Андрущак О.В. к Администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, разъяснив, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Возвратить Андрущак О.В. государственную пошлину, уплаченную по двум чекам-ордерам от 15 июня 2021 года на 300 рублей и 8 775 рублей 96 копеек, а всего на 9 075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 96 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова