Андрущенко Василий Сафронович

Дело 2-301/2021

УИД 10 RS 0006-01-2021-000714-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 23 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лахденпохского района в интересах ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

<адрес> Республики Карелия обратился в суд в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, по следующим основаниям. ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документом, удостоверяющим личность ФИО3 и справкой АО «Единый расчетный центр». До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором никогда не проживал, попыток вселиться, в целях проживания, не предпринимал, личных вещей в доме не имеется (и не имелось), жилищно-коммунальные услуги ранее не оплачивал и не оплачивает, членом семьи ФИО2 ответчик не является. Ответчик проживает в <адрес>, трудоустроен в ГБУЗ КО «№». В досудебном порядке меры к снятию с регистрационного учета по указанному адресу не принимает. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением ФИО7

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ...

...прокурор просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 и истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 пояснил, что его жена проходила лечение у ответчика, в дальнейшем они познакомились, стали общаться. Ответчик попросил разрешения прописаться в их квартире, на что они с женой ответили согласием. Сам ответчик в их доме никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, никаких вещей не приносил, был зарегистрирован формально. Ответчик проживал в <адрес>, но по другому адресу, имел в собственности квартиру, которую в дальнейшем продал. После отъезда из № до настоящего времени из квартиры истца не выписан, никаких попыток сняться с регистрации не принимает, что препятствует истцу в реализации своих прав как собственника.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Республики Карелия в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Свидетель №1, аналогичные пояснениям, которые дал в судебном заседании истец, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом: назначение – жилое, площадью – № кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. №).

Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 302, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанного положения закона регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик был зарегистрирован в доме как друг семьи. В настоящее время ответчик проживает в городе <адрес>, трудоустроен в ГБУЗ «№». ФИО4 членом семьи ФИО2 не являлся и не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, попыток вселиться в целях проживания не предпринимал, личных вещей ответчика в доме не имеется (и не имелось), жилищно-коммунальные услуги ранее не оплачивал и в настоящее время не оплачивает. Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло. При этом сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Из объяснений стороны истца, и показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО4, имея дружеские отношения с семьей ФИО12, попросил его зарегистрировать в доме истца, на период его работы хирургом в больнице в <адрес>. Следовательно, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, не как член семьи истца.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Наоборот, согласно объяснению ФИО9, отобранному помощником № ФИО10, ответчик с № года приехал в <адрес> в <адрес>, по приезду устроился в ГБУЗ КО «№» врачом – хирургом, от работы ему предоставили служебное жилье по адресу: <адрес>. В связи с неблагоприятной санитарно – эпидемиологической обстановкой не имеет возможности приехать в №, для того, чтобы выписаться с квартиры истца.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении требований истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием снятия ответчика с регистрации является решение суда о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, является излишним.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченными органами.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 30.09.2021.