Андрусяк Евгений Иванович

дело №5-41/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» октября 2024 года c. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Червяков И.Н., с участием Андрусяк Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Андрусяк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Андрусяк Е.И., находясь в 16 часов 30 минут 08.10.2024 года в <адрес>, возле домовладения №, выражалась грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти.

В судебном заседании Андрусяк Е.И. признал себя виновным частично.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на...

... срок до пятнадцати суток.

Виновность Андрусяк Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 61 № от 08.10.2024 года об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами УУП МО МВД России "Ремонтненский" Ершова Ю.А. и ст. ИПДН ОУУП и ПДН Евстафьевой С.Н. от 08.10.2024 года и иными материалами.

Судья, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает установленной виновность Андрусяк Е.И., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом личности, не работает, разведен, судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Андрусяк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок наказания Андрусяк Е.И. исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 16 часов 10 минут 09.10.2024, с зачетом времени задержания его с 19 часа 30 минут 08.10.2024 года по 16 часов 10 минут 09.10.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: И.Н. Червяков

Дело № 5 - 3395/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-007699-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» июля 2022 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Андрусяк Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 17.07.2022 года в 16 час. 30 мин., Андрусяк Е.И. находясь в общественном месте по адресу: ул. Шкиперская, д. 14 ФТ «Сириус», громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андрусяк Е.И. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Андрусяк Е.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с непо...

...виновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Андрусяк Е.И. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Андрусяк Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 018 103 000 000 100 13, БИК 040 349 001, КБК 188 116 900 400 460 001 40, УИН 18880377220770221322, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

11RS0001-01-2021-010011-82 Дело № 2-6063/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Андрусяк Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Андрусяк Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 782756,04 руб., судебных расходов в размере 11028 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор №..., в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 817809 рублей под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца – 9,9 % годовых на срок 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за период с 28.09.2020 по 11.03.2021 образовалась задолженность в размере 782756,04 руб., в т.ч.: основной долг – 747904,68 руб., проценты за пользование кредитом – 27338,89 руб., пени – 7512,47 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на ее имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещени...

...й с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ... года Андрусяк Е.И. оформлено заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК «Открытие» №..., в соответствии с которым предлагал предоставить ему потребительский кредит в размере 20000 рублей, сроком на 60 мес., на условиях, указанных в Заявлении/Анкете – заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ознакомлен и согласен.

Заявление подписано ответчиком и подано им в ПАО Банк «ФК «Открытие».

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие» стороны согласовали сумму кредита – 817809 рублей, срок кредита – 60 мес., процентную ставку с 01 по 12 месяц – 8,5% годовых, с 13 месяца – 9,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа с 01 по 12 месяц в размере 16779 руб., с 13 месяца – 16992,87 руб.Факт перечисления банком кредита подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате неустойки нашел свое подтверждение в материалах дела. По состоянию на 11.03.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 782756,04 руб., в т.ч.: основной долг – 747904,68 руб., проценты за пользование кредитом – 27338,89 руб., пени – 7512,47 руб.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Судом представленный истцом расчет проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, того, что принятые по кредитному договору обязательства Андрусяк Е.И. должным образом не исполняются, имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту, неустойки, штрафа ответчиком не погашена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 11028руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Андрусяк Евгения Ивановича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору №... от ... года в размере 782756 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 11028 рублей.

Ответчик вправе подать в заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Материал № 5-1384/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми А.Ю.Садов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

- Андрусяк Е.И., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекающегося по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

В 17:00 <...> г., Андрусяк Е.И., находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 24, г. Ухта, Республика Коми, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, кричал, размахивал руками и ногами, вел себя вызывающе, нарушая, таким образом, общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Андрусяк Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В подтверждение виновности Андрусяк Е.И. представлен протокол об административном правонарушении ; 2 рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения; заявление М, протокол о доставлении.

В судебном заседании, Андрусяк Е.И. вину в совершении административного правонарушения, признал.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Андрусяк Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1...

... ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым подвергнуть Андрусяк Е.И. наказанию в виде административного штрафа в рамках санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

назначить Андрусяк Е.И. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, КБК 188116900400460001 40, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, Идентификатор 18880211160042222021.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Андрусяк Е.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю.Садов

Материал № 5-251/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 09 февраля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Андрусяк Е.И., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего оператором в *** состоящего в браке, имеющего двоих детей, тяжелыми заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекающийся по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ ...., <...> г. в 21 час 30 минут Андрусяк Е.И. находился в общественном месте в баре «Запой» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д. 2, где громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, таким образом совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Андрусяк Е.И. вину признал, раскаялся.

В подтверждение виновности Андрусяк Е.И. представлены протокол об административном правонарушении УХ ...., определение по делу об административном правонарушении, объяснение Ш.Е.А., 2 рапорта сотрудников ОМВД России по г. Ухте об обстоятельствах правонарушения, протокол о доставлении, протокол административного зад...

...ержания.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Андрусяк Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме и не отрицается им самим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Андрусяк Е.И. <...> г. г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН 18880411200041117962.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить Андрусяк Е.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич