Андрусык Наталья Петровна

Дело № 2-3911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Андрусык Н.П., Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Андрусык Н.П., Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. задолженности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 68 622,77 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО заключен договор, по условиям которого оплату коммунальных услуг потребители (собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах) производят непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети» ЗГО. Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети ЗГО. Общим собранием собственников МКД в 2012г. был выбран способ управления МКД - непосредственное управление собственниками помещений. Согласно выписке из реестра муниципальной казны нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является Андрусык Н.П. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Одинокова Е.Ю., Андрусык Е.Ю. На основании постановления № 457-п от 29.10.2010г. органом местного самоуправления МУП «Коммунальные сети ЗГО» был присвоен...

... статус единой теплоснабжающей организации. Истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производят, задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 622,77 руб.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» ЗГО, представитель третьего лица ООО «КГХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 27,28).

Ответчики Андрусык Н.П., Одинокова Е.Ю., Андрусык Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о времени и месте судебных заседаний по гражданскому делу были направлены ответчикам в виде заказных писем с уведомлением по месту их регистрации по адресу: <адрес> (адресные справки – л.д.20-22), однако заказные письма ответчиками не получены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (почтовые конверты - л.д. 29-34).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (выписка из муниципальной казны – л.д.7-9), нанимателем указанного жилого помещения является Андрусык Н.П. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы дочь Одинокова Е.Ю., Андрусык Е.Ю., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из поквартирной карточки - л.д. 6).

Следовательно, в силу вышеуказанных норм на ответчиках лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение ответчиками в полном объеме не исполнялась.

С ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой избрано ООО «КГХ».

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), заключенных между ООО «КГХ» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договора).

Как следует из расчета (л.д. 5), задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 68622,77 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку ответчиками обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за указанный период не исполнялась, исковые требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО о солидарном взыскании с Андрусык Н.П., Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 622,77 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 258,68 руб., с Андрусык Н.П. в размере 752,90 руб., с Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. – по 752,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Андрусык Н.П., Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 622 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 77 копеек.

Взыскать с Андрусык Н.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 90 копейки.

Взыскать с Одиноковой Е.Ю., Андрусык Е.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере по 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило