Андрюхина Татьяна Петровна
Дело 2-7348/2015 ~ М-7975/2015
В отношении Андрюхиной Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-7348/2015 ~ М-7975/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Биджиевой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андрюхиной Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андрюхиной Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нальчикский городской суд в составе председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины исходя из суммы иска в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование правомерности взыскания вышеуказанной задолженности ОАО «ТЭК» указало, что задолженность Ответчика в размере <данные изъяты> рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал на то, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связ...
Показать ещё...анных с потреблением энергии.
Согласно ст.ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчеты и справки-расчеты между ним и ответчиком по лицевому счету последнего за указанный период.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.
ФИО5, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленных истцом расчетов по лицевому счету, зарегистрированному на ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период оплачивались не полностью, не регулярно.
Право ОАО «ТЭК» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договорами цессии и актами приема-передачи к ним, а на получение оплаты за дальнейшее предоставление услуг - публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.
Вместе с тем, суд считает правомерным и ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по делу обратился в суд, как следует из отметки на входящем штампе, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям задолженности, образовавшейся ранее <данные изъяты> этого, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд, проверив расчет за указанный период, произведенный представителем истца в судебном заседании, считает его верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена в установленном законом размере <данные изъяты> рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере <данные изъяты> рублей - исходя из взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Теплоэнергетическая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Э.А. Биджиева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР Э.А. Биджиева
Свернуть