Андржиевский Олег Иванович

Дело № 5-374/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.07.2014 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, 25.07.1938 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. Некрасова, 94, кв.41, г.Евпатория, Республика Крым,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2014 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГАИ г. Евпатории поступил административный материал по ч.2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении 67 СМ № 101118 от 05.07.2014 года, в указанный день в 15 час. 50 мин. ФИО2 по автомобильной дороге Симферополь - Евпатория управлял транспортным средством ЗАЗ 110307, регистрационный знак АК 6304 АЕ без страхового полиса ОСАГО, заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федер...

...ации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении 67 СМ №101118 от 05.07.2014 года; протоколом 67 СМ №033427 о запрешении эксплуатации транспортного средства от 05.07.2014г.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ст. 12.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение штрафа в размере восьмисот рублей.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося и полностью признавшего свою вину, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.37 ч.2, 29.10, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 40201810735100000003 в Отделение по РК ЦБ РФ, БИК:043510001,КБК:21081300, КПП:0, ОКТМО:0,ИНН:0, получатель УГИБДД МВД России по <адрес>, уникальный идентификационный номер:18810482141301011188.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андржиевской Раисы Николаевны, Муриной Марии Никитичны на решение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 августа 2018 года по делу № 2-38-520/2018 по исковому заявлению Андржиевской Раисы Николаевны, Муриной Марии Никитичны к Андржиевскому Олегу Ивановичу, Андржиевской Наталии Олеговне об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Андржиевская Раиса Николаевна, Мурина Мария Никитична обратились к мировому судье судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с исковым заявлением к Андржиевскому Олегу Ивановичу, Андржиевской Наталии Олеговне об определении порядка пользования квартирой, в котором просят установить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №: комнату площадью 18,0 кв.м (помещение № на плане квартиры в техническом паспорте) и балкон площадью 3,0 кв.м (помещение 5а) передать во владение и пользование ФИО1 и ФИО2; комнату площадью 15,0 кв.м (помещение №), лоджию площадью 3,4 кв.м, (помещение 6а), балкон площадью 3,0 кв.м (помещение 66) передать во владение и пользование ФИО4; комнату площадью 11,6 кв.м7 (помещение №) передать во владение и пользование ФИО5; прихожую площадью 6,8 кв.м, кухню площадью 6,7 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, уборную площадью 2,1 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м оставить в общем пользовании сособственников квартиры. Обязать ФИО5 освободить комнату площадью 18,0 кв.м (помещение №), балкон площадью 3,0 кв.м (помещение 5а), комнату площадью 15,0 кв.м (помещение №), лоджию 3,4 кв.м (помещение 6а), балкон площадью 3,0 кв.м (помещение 6б) от личных вещей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом выдано свидетельство о праве собственности на жилье, а именно, на <адрес> в <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в равных долях. Квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 65,4 кв.м. Ссылаются на то, что брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отношения между ФИО5 и ФИО1 с 2014 года испортились, между ними возникают конфликты на бытовой почве, а также из-за пользования совместной квартирой. Указывают, что ФИО3 яв...

...ляется инвалидом, ей 91 год, она нуждается в постоянном уходе. В силу возраста ей необходим покой и комфортные условия проживания, а возникающие между ФИО5 и ФИО1 конфликты негативно влияют на здоровье ФИО3 ФИО2 является дочерью ФИО5 и ФИО1 и иногда приезжает в спорную квартиру. Неопределенный порядок пользования общим имуществом порождает ссоры и конфликты на этой почве. Указывают, что квартира состоит из 3 комнат, жилой площадью 44,6 кв.м: 1 комната - 18,0 кв.м, 2 комната - 15,0 кв.м, 3 комната - 11,6 кв.м; кухни - 6,7 кв.м, ванной - 2,1 кв.м, уборной - 1,2 кв., прихожей - 6,8 кв.м, лоджией с балконом - 6,4 кв.м, балконом - 3 кв.м., шкаф - 0,5 кв.м. Истцы считают, что ФИО1 и ее дочери ФИО2 следует передать в их совместное пользование комнату площадью 18,0 кв.м, балкон площадью 3,0 кв.м, поскольку между ними хорошие отношения и так как дочь лишь иногда приезжает возможно их совместного проживание в данной комнате, ФИО3 передать в пользование комнату площадью 15,0 кв.м и балкон с лоджией, площадью 6,4 кв.м, так как она ею и пользуется, ФИО5 выделить в пользование комнату площадью 11,6 кв.м. Считают, что при таком разделе стороны смогут вести каждый отдельную жизнь, меньше пересекаться и конфликтовать. Указывают, что, по сути, ответчик пользуется всей квартирой, раскладывает свои вещи во всех комнатах, чем нарушает права истцов. После очередного конфликта он без согласия истцов, пользуясь физическим превосходством, занял большую комнату (18,0 кв.м), несмотря на то, что эта комната всегда находилась в пользовании ФИО1, а комната площадью 15,0 кв.м находится в пользовании у ФИО3

Решением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 и ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований.

Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 путем поступления почтовой корреспонденции в суд поступили отказы от апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО5 не возражал о принятии судом отказа от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив поступившие в суд заявления об отказе от апелляционной жалобы, суд находит отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд считает, что отказ ФИО1 и ФИО3 от апелляционной жалобы является безусловным, носит добровольный характер, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в заявлениях об отказе от апелляционной жалобы указано, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отпали основания для заявления указанных в иске ими требований, в связи с чем находит его подлежащим принятию, а апелляционное производство - прекращению.

То обстоятельство, что в заявлении, поданном ФИО3 указано, что ФИО1, а не ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района в деле 2-38-520/2018 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку заявление подано от имени ФИО3, подписано ею, отправлено из <адрес>, где, в действительности и проживает ФИО3, что ею было сообщено секретарю судебного заседания Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО8 при передаче телефонограммы о времени и месте судебного заседания, свидетельствует лишь о том, что в заявлении была допущена описка.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Андржиевской Раисы Николаевны, Муриной Марии Никитичны от апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Андржиевской Раисы Николаевны, Муриной Марии Никитичны к Андржиевскому Олегу Ивановичу, Андржиевской Наталии Олеговне об определении порядка пользования квартирой.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой - прекратить.

Судья: Маркина Т.И.