Анфилатов Игорь Владимирович

УИД: 66RS0009-01-2024-004207-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Белобровой Е.А., помощнике судьи Костаревой Э.Р.,

с участием истца Богатовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3107/2024 по иску Богатовой И. Б. к Анфилатову И. В. о возмещении ущерба,

установил:

Богатова И.Б. обратилась с названным иском к Анфилатову И.В., в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с балкона многоквартирного <адрес> выкинул стеклянную бутылку, которая упала на крышу принадлежащего истцу автомобиля №, государственный номер №, припаркованного у дома. За причинение вреда имуществу истца ответчик был привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий ответчика автомобиль истца получил механические повреждения, чем причинен ущерб истцу. Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 54 090 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 56 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб., на подготовку калькуляции на ремонт автомобиля, по оплате юридических услуг 3 000 руб., на почтовые услуги 296 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основа...

...ниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, несмотря на предпринятую органом почтовой связи попытку вручения.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Богатова И.Б. является собственником автомобиля №, государственный регистрационный номер №

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, Анфилатов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию сторонами.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 Анфилатов И.В. умышленно повредил крышу автомобиля №, государственный номер №, припаркованного у <адрес>, чем причинил материальный ущерб Богатовой И.Б. на сумму 54 090 руб., эти не действия повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей (л.д. 9).

В подтверждение размера ущерба истцом представлен предварительный заказ-наряд ООО «КПК-Глобал» на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ составляет 44 000 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов – 10 090 руб. (л.д. 20).

Ответчик не опроверг заявленный истцом размер ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу ущерба действиями ответчика, исходя из отсутствия доказательств отсутствия вины последнего в произошедшем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Принятое судом решение, которым удовлетворено требование имущественного характера, подлежащее оценке, порождает право на возмещение судебных расходов для истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных юридических услуг, составление искового заявления Богатовой И.Б. к Анфилатову И.В. о возмещении ущерба, стоимость которых составила 3 000 руб. (л.д. 11).

Истцу оказаны юридические услуги: консультация, составление искового заявления объемом 4 страницы. Представитель Богатовой И.Б. в судебных заседаниях участия не принимал.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг, суд находит заявленный размер расходов разумным, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг калькуляции ремонтных работ в отношении автомобиля на сумму 1 500 руб. (л.д. 12).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг калькуляции являлись необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба, цены иска, данные расходы понесены с целью защиты нарушенного права. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового материала ответчику в размере 296 руб. 04 коп., что подтверждается представленными кассовыми ческами (л.д. 13 – оборот). Почтовые расходы также являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на обращение за судебной защитой, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче истца истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 823 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богатовой И. Б. к Анфилатову И. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Анфилатова И. В. (паспорт №) в пользу Богатовой И. Б. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 56 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 руб., на подготовку калькуляции 1 500 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб., на почтовые услуги 296 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.

Судья Верещагина Э.А.