Анфимов Алексей Александрович

Дело № 2а-547/2024 04 апреля 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-000830-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Шевченко М.В.

при секретаре Рогозиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к Анфимову А. А.овичу об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее ОМВД России «Плесецкий») в суд с заявлением к Анфимову А. А.овичу об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А.А. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты> следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Анфимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. В период пребывания под административным надзором Анфимов А.А. дважды при...

...влекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анфимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А.А. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты> часов следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Анфимов А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Анфимову А.А. в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Из материалов дела следует, что Анфимов А.А. после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, за нарушение общественного порядка - ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, штрафы не оплачены.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что Анфимов А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в МУП «Плесецк-Ресурс» слесарем, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей характеризуется положительно.

Учитывая поведение Анфимова А.А. в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны ОМВД России «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии <данные изъяты> КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А. А.овича административные ограничения.

Установить в отношении Анфимова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П. Залогова

<данные изъяты> Судья А.П. Залогова

Дело № 2а-223/2025 28 января 2025 года

УИД 29RS0021-01-2025-000057-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.

при секретаре Макуровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к Анфимову А. А.овичу об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее О. Р. «Плесецкий») в суд с заявлением к Анфимову А. А.овичу об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А.А. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты> следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Анфимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в О. «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анфимову А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутр...

...енних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период пребывания под административным надзором Анфимов А.А. дважды привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель О. Р. «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анфимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А.А. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты> часов следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Анфимов А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в О. Р. «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Анфимову А.А. в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анфимову А.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Анфимов А.А. после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления - ДД.ММ.ГГГГ по №, ДД.ММ.ГГГГ по №

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что Анфимов А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, работает у ИП Михайлова А.С. водителем эвакуатора, привлекался к административной ответственности, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

Учитывая поведение Анфимова А.А. в течение всего пребывания под административным надзором, данные о его личности, суд считает, что для осуществления постоянного и более тщательного контроля со стороны О. Р. «Плесецкий», имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений и возложении обязанностей в виде обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимова А. А.овича административные ограничения.

Установить в отношении Анфимова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в виде:

- явки на регистрацию <данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение <данные изъяты> с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-581/2020

УИД № 29RS0021-01-2020-000782-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 15 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Турыгиной Тамаре Борисовне, Анфимову Денису Александровичу и Анфимову Алексею Александровичу о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Турыгиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 84978,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8749,35 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 был выдан кредит в сумме 104 000 рублей под 21,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Сестра умершей Турыгина Т.Б. является предполагаемым наследником имущества наследодателя. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анфимов А.А. и Анфимов Д.А.

Истец ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 представил письменное заявление об отказе от исковых требований к Турыгиной Т.Б., Анфимову Д.А., Анфимову А....

...А. в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, просил производство по делу прекратить и рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчики Турыгина Т.Б., Анфимов Д.А., Анфимов А.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 от исковых требований к Турыгиной Т.Б., Анфимову Д.А., Анфимову А.А., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от исковых требований оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.221 ГПК РФ о последствиях принятия судом отказа от иска

представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 от исковых требований к Турыгиной Т.Б., Анфимову Д.А., Анфимову А.А. и прекратить производство по делу.

Истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8749 рублей 35 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.З ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу частично в сумме 6 124 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 от исковых требований к Турыгиной Тамаре Борисовне, Анфимову Денису Александровичу и Анфимову Алексею Александровичу о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору - принять.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Турыгиной Тамаре Борисовне, Анфимову Денису Александровичу и Анфимову Алексею Александровичу о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же. сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, частично в размере 6 124 рубля 54 копейки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районами суд Архангельской области.

Председательствующий

А.Ю. Доильницын

Материал №4/16-378/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства

п.Плесецк 14 сентября 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Адамчик Е.А., изучив ходатайство осужденного Анфимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Анфимов А. А. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Анфимов А. А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого п...

...реступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Анфимов А. А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Установлено, что на момент обращения осужденного Анфимов А. А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, осужденным не отбыто 1/2 срока наказания, формальное право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку осужденный Анфимов А. А. не отбыл необходимую часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с ходатайством ранее установленного законом срока, то процессуальных оснований для принятия ходатайства и рассмотрения его по существу, не имеется.

Ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденным не заявлялось.

Судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

в принятии ходатайства осужденного Анфимов А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Разъяснить осужденному Анфимов А. А., что он вправе вновь обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после отбытия установленной законом части срока наказания (не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

Материал № 4/1-16/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 17 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

защитника адвоката Пальченко А.В.

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Анфимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об условно-досрочном освобождении от наказания

установил:

Анфимов А. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Анфимов А. А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. В исправительном учреждении трудоустроен, поощрялся, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся.

Осужденный Анфимов А. А. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство...

... по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор с учетом данных о личности осужденного полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выслушав защитника адвоката Пальченко А.В., исследовав представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Анфимов А. А. в период содержания под стражей характеризовался отрицательно, допустил одно нарушение по которому был объявлен выговор, поощрений не имел. В ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии трудоустроен. К труду относится удовлетворительно, один раз поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда реагирует на них правильно. В настоящее время имеет не снятое и не погашенное взыскание. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

То обстоятельство, что осужденный Анфимов А. А. имеет не снятое и не погашенное взыскание, подтверждает факт нарушения им режима содержания, что не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Анфимов А. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

Дело № 2а-801/2021 06 августа 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-001228-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием заместителя прокурора Плесецкого района Курганович О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району к Анфимову Алексею Александровичу об установлении административного надзора

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (далее ОМВД России по Плесецкому району) обратился в суд с заявлением к Анфимову Алексею Александровичу об установлении административного надзора. Требования мотивируют тем, что Анфимов А.А. осужден 11 сентября 2018 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен рецидив преступлений. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года Анфимов А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы 29 октября 2019 года. В течение 2020 года Анфимов А.А. привлекался к административной ответственности – 05 сентября 2020 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 12.8 ч.1 КоАП РФ, 07 декабря 2020 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Просят установить в отношении Анфимова А.А. административный надзор на срок до погашения судимости и ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического на...

...хождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель ОМВД России по Плесецкому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Анфимов А.А. в судебном заседании с иском был не согласен. Полагает, что оснований для надзора не имеется, так как административные правонарушения им совершены не в период условно-досрочного освобождения, а позднее.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Анфимов А.А. осужден 11 сентября 2018 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен рецидив преступлений.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года Анфимов А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 23 дня.

Фактически освобожден из мест лишения свободы 29 октября 2019 года условно-досрочно, срок условно-досрочного наказания истек.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение : преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении : лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, определен пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ и составляет три года после отбытия наказания.

С учетом того, что из мест лишения свободы Анфимов А.А. освобожден 29 октября 2019 года, срок погашения судимости составит 3 года, то есть судимость погашается 28 октября 2023 года.

Анфимов А.А. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - 07 сентября 2020 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 07 декабря 2020 года по ст. 20.ж1 ч.1 КоАП РФ, и 18 сентября 2020 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку Анфимов А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности, то имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора.

Пунктами 1,3-5 части 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде : обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При установлении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из следующего: Анфимов А.А. отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве, совершенного в ночное время в состоянии опьянения. После освобождения из мест лишения свободы Анфимов А.А. дважды привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и один раз за административное правонарушение против безопасности дорожного движения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Из представленной характеристики следует, что Анфимов А.А. проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и ребенком, работает в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу характеризуется положительно.

Суд считает, что с учетом поведения и характеризующих данных, Анфимову А.А. необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости по приговору от 11 сентября 2018 года, то есть по 28 октября 2022 года включительно и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району удовлетворить.

Установить в отношении Анфимова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> административный надзор на срок по 28 октября 2022 года включительно. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Анфимова Алексея Александровича административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня,

- запрещения посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: А.П. Залогова

Материал № 4/16-289/2023 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2023 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Анфимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Анфимов А. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Анфимов А. А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указывает, что в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, поощрялся, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, социальные связи не утратил.

Осужденный Анфимов А. А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его мат...

...ериальным положением.

Потерпевший и представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного Анфимов А. А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, потерпевшего и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что осужденный Анфимов А. А. в период содержания в СИЗО допустил нарушение режима содержания под стражей, за что объявлен выговор, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, один раз поощрялся. В профессиональном училище при исправительном учреждении не обучался ввиду наличия соответствующего образования. Мероприятия воспитательного характера посещает, сделает для себя соответствующие выводы. Вопрос бытового устройства решен положительно.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Анфимов А. А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Анфимов А. А. за весь период отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения 1 раза, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания в период содержания в СИЗО (нахождение на спальном месте в дневное время, не заправка спального места), за что привлекался к дисциплинарной ответственности, беседы профилактического характера не проводились.

Согласно медицинской справке осужденный Анфимов А. А. трудоспособен.

Из справки, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в отношении Анфимов А. А. исполнительные документы не поступали.

Анализируя поведение осужденного Анфимов А. А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного является нестабильным.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Анфимов А. А. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворительное поведение осужденного является результатом соблюдения требований правил внутреннего распорядка, что является установленной уголовно-исполнительным законодательством обязанностью каждого осужденного. Данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как безусловное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного Анфимов А. А. за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Анфимов А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>

Материал № 4/1-228/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк 16 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуда Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Анфимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Анфимов А. А. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Анфимов А. А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании Анфимов А. А. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевший в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения хода...

...тайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшего.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Анфимов А. А. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Анфимов А. А., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, объявлен выговор, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии привлечен к труду в качестве стропальщика, к труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории учреждения выполняет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет два поощрения. В общественной жизни отряда активного участия не принимает. Социально-полезные связи поддерживает. В кружковой работе участия не принимает. Исполнительные листы в учреждение не поступали.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Анфимов А. А. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения считают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Анфимов А. А. отбывает наказание с 2022 года, трудоустроен. За весь период отбывания наказания Анфимов А. А. поощрялся руководством исправительного учреждения два раза, в ноябре 2022 года, и в июле 2023 года, непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Анфимов А. А. в период содержания под стражей, входящий в общий срок наказания, допустил нарушение, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В настоящее время указанное взыскание погашено.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Анфимов А. А.

Данные обстоятельства не могут характеризовать поведение осужденного как безупречное и стабильное в течение всего периода отбывания наказания и не могут свидетельствовать о достаточной степени исправления осужденного.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Анфимов А. А. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Анфимов А. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий: Н.М. Алиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-612/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000644-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аленина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к Анфимов А. А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Анфимов А. А., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование иска указано, что Анфимов А. А. отбывает наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в его действиях признано наличие рецидива преступлений. Преступление совершено Анфимов А. А. в период нахождения под административным надзором. На основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений просит установить в отношении Анфимов А. А. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограни...

...чения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и административный ответчик Анфимов А. А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом положений ст.272 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анфимов А. А. был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анфимов А. А. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Анфимов А. А., относится к категории тяжких.

Окончание срока отбывания наказания Анфимов А. А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период нахождения под административным надзором, установленным решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Анфимов А. А. совершил ДД.ММ.ГГГГ тяжкое преступление, за которые он осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, то после освобождения из мест лишения свободы в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении : лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, определен пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ и составляет восемь лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости Анфимов А. А. по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ восемь лет с момента освобождения, то есть судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в части 3 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При назначении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из следующего: Анфимов А. А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного в период нахождения под административным надзором, при рецидиве преступлений. Преступление совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. За время отбывания наказания Анфимов А. А. характеризуется удовлетворительно, один раз поощрялся, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскание погашено. Из копии паспорта следует, что Анфимов А. А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Из заявления осужденного следует, что после освобождения Анфимов А. А. будет проживать по адресу: <адрес>.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о совершенном им преступлении и его личности, суд считает необходимым установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к Анфимов А. А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы - удовлетворить.

Установить в отношении Анфимов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора установить в отношении Анфимов А. А. административное ограничение в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня,

- запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>

11RS0020-01-2023-001230-36

Дело №5-166/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес>

29 июня 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

Анфимова А. А.овича, ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<Дата> из ОМВД России по Удорскому району в суд поступил административный материал о привлечении Анфимова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Анфимов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Суду пояснил, что выпил, пришел домой, а в квартиру жена не впустила, пошумел немножко.

Заслушав объяснения Анфимова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что <Дата> в период с 22 час 30 мин до 23 час 15 мин Анфимов А.А., находясь в общественном месте, а именно: на лестничной площадке пятого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, громко кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, с...

...тучал руками по входной двери <Адрес>, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УД <Номер> от <Дата>; рапорт сотрудника полиции о телефонном сообщении в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> Анфимовой Е.А. КУСП <Номер> от <Дата>; рапорт сотрудника полиции Черноусова И.Г., объяснение Анфимовой Е.А. от <Дата>, суд приходит к выводу о наличии в действиях Анфимова А.А. события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание цели и принципы назначения наказания, суд считает необходимым назначить Анфимову А.А. административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Судом установлено, что Анфимов А.А. по данному делу административно задержан, поэтому срок наказания следует исчислять с момента административного задержания – с 10 часов 20 минут <Дата>.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Анфимова А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания – с 02 часов 45 минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Минина О.Н.

Дело № 1-54/2022 <данные изъяты>

29RS0021-01-2021-002177-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием от государственного обвинения – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО8,

подсудимого Анфимов А.А.,

защитников – адвокатов Дементьев Д.Б., Жудинов Е.С., Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анфимов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов А.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Анфимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на тропинке, расположенной в 10 метрах от дома № по <адрес> Плесецкого района Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и беспрепятственного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества умышленно нанес ему не менее трех ударов руками по лицу, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, то есть Анфимов А.А.., применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: осаднения лба, левой глазницы, левой скулы, осаднения левой голени, после чего Анфимов А.А.., подавив волю Потерпевший №1 к с...

...опротивлению, во исполнение своего преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его (Анфимов А.А..) действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, забрал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), серийный номер №, с принадлежностями к нему, общей стоимостью 13 000 рублей, после чего Анфимов А.А. в продолжении своего единого преступного умысла забрал из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым Анфимов А.А. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) серийный номер № и денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего Анфимов А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Анфимов А.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находился у кафе «Алиса» по адресу: <адрес>, со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2. В это время к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, который представился именем А. А зашел в кафе «Алиса», купил бутылку водки, и они все вместе поехали на такси домой к Свидетель №3 в общежитие по адресу: <адрес>. В гостях у Свидетель №3 все вместе продолжили выпивать. Он (Анфимов А.А.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 02 часа 00 минут он (Анфимов А.А.) вместе с А, пошли на улицу, чтобы купить еще бутылку водки. На улице, недалеко от общежития у них с А произошел конфликт, он (Анфимов А.А.) нанес А 2-3 удара кулаками по лицу. У А в руке находились денежные средства, которые в процессе драки он положил в задний карман своих джинс. В процессе драки он (Анфимов А.А.) решил, что заберет денежные средства у А, чтобы купить спиртное. В процессе драки у А выпал на землю мобильный телефон, который он (Анфимов А.А.) сразу подобрал и положил в карман своей куртки, а также похитил из заднего кармана джинс А принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей. После этого пошел в магазин «Ивушка», чтобы купить спиртное.

В явке с повинной о ДД.ММ.ГГГГ Анфимов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час. в п.Плесецк совершил открытое хищение мобильного телефона и денежных средств у мужчины по имени А (л.д.13).

Показания Анфимов А.А. о том, что он подобрал выпавший у А телефон, не принимаются судом в связи с тем, что опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что Анфимов А.А. обыскал его, забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из внутреннего кармана куртки. Также Сам Анфимов А.А. в явке с повинной указал, что открыто похитил у потерпевшего телефон.

Несмотря на признание подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе «Алиса», встретил там компанию из двух мужчин и двух женщин, одну из которых звали Лена, и вместе с ними поехал в общежитие по адресу: <адрес>. В комнате, расположенной на 3 этаже в левом крыле, продолжили выпивать. Около 02 часов 00 минут, он (Потерпевший №1) вместе с одним из мужчин пошел на улицу, чтобы купить еще бутылку водки. Пройдя метров 40 от общежития в сторону дома № по ул. <адрес>, мужчина нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, от чего потерял равновесие и упал. Мужчина обыскал его, забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» из внутреннего кармана куртки и денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры номиналом 5 000 рублей каждая) из заднего кармана джинсов. Он (Потерпевший №1) говорил мужчине, чтобы он вернул все обратно, но тот не послушал и ушел. Это произошло примерно в 02 часа 30 минут. Мужчина был высокий (рост 180см - 190 см), русый, короткая стрижка, одет в свитер светло-коричневого цвета, темные брюки, темную обувь. Во время дачи показаний в отделе полиции он (Потерпевший №1) встретил мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил его и похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и мобильный телефон, узнал указанного мужчину по внешности, от сотрудников полиции стало известно, что мужчину зовут Анфимов А.А..

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ за 9 900 рублей, вместе с телефоном были приобретены: защитное стекло стоимостью 599 рублей, чехол-книжка стоимостью 599 рублей, пакет «Стандарт» на сумму 899 рублей и дополнительная гарантия на 2-й и 3-й год на сумму 1399 рублей, на общую сумму 13 486 рублей. Таким образом, от кражи телефона ему причинен ущерб на сумму 13 000 рублей, так как оплатил все позиции по чеку в совокупности. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем 50 000 рублей, но является непостоянным, заработанные деньги тратит на бытовые нужды, а также в финансовом плане помогает дочери с воспитанием внуков. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 18-22).

В ходе очной ставки с Анфимов А.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные показания (л.д.94-97).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она, Свидетель №3 и Анфимов А.А. находились в районе кафе (магазина) «Алиса», расположенного по адресу: <адрес>, и познакомились с мужчиной по имени А, который попросился у них переночевать. Она, Свидетель №3, Анфимов А.А. и А поехали к ней домой по адресу: <адрес> (общежитие), где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не происходило, все было спокойно. А показывал свой мобильный телефон в чехле-книжке синего цвета и денежные средства, была купюра номиналом 5 000 рублей, других денег у него не видела. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А и Анфимов А.А. совместно вышли из квартиры, чтобы купить еще спиртное, и больше не возвращались (л.д.34-36).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, дал свидетель Свидетель №3 (л.д.37-39).

Согласно показаниям Свидетель №1., Анфимов А.А.. ранее судим, работает на строительстве дома в районе ПТФ, периодически выпивает спиртное. После выпитого спиртного не отдает отчет своим действиям. Все предыдущие преступления он также совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз она видела Анфимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.45, когда он ушел из дома (<адрес>) на работу. Вечером 01 ноября Анфимов А.А. не вернулся, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ год в 17.07 час. Анфимов А.А. ей позвонил и сообщил, что он находится в отделе полиции и его задерживают на двое суток (л.д. 31-33).

В устном заявлении потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле общежития РМЗ неизвестный мужчина избил его и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей, заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено общежитие по адресу: <адрес>, а также участок местности возле дома № по <адрес> Плесецкого района Архангельской области (л.д. 8-10).

В ходе выемки у Анфимов А.А. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, выдан на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 44-45, 49-51).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят кассовый чек на покупку телефона, который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, выдан на ответственное хранение потерпевшему (л.д.66-73).

Согласно кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в магазине «Цифровой» в п. Плесецк были приобретены: телефон марки «<данные изъяты>» за 9 990 рублей, защитное стекло стоимостью 599 рублей, чехол-книжка стоимостью 599 рублей, пакет «Стандарт» на сумму 899 рублей и дополнительная гарантия на 2-й и 3-й год на сумму 1399 рублей, на общую сумму 13 486 рублей ( л.д. 74).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: осаднения лба, левой глазницы, левой скулы, осаднения левой голени, которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 78-79).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной по данному преступлению.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, детально описанных потерпевшими и самим подсудимым.

Суд признает, что при завладении имуществом Анфимов А.А. действовал открыто.

Анфимов А.А., действуя из корыстных побуждений, неправомерно завладел телефоном и денежными средствами таким образом, что его действия были очевидны для потерпевшего, при завладении имуществом Анфимов А.А. нанес удары кулаками по лицу потерпевшего, т.е. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив телефон и денежные средства в личное пользование.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Анфимов А.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый Анфимов А.А. характеризуется следующим образом.

Анфимов А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей п.Плесецк на него не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116-119, 123-131, 158, 160, 162, 164).

По месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анфимов А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества (телефона) путем добровольной выдачи сотрудникам полиции, принесение извинений потерпевшему (л.д. 13).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Анфимов А.А. преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, а также учитывая показания подсудимого, данные им в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в ситуации деликта, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Анфимов А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Анфимов А.А. исходя из его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: мобильный телефон, кассовый чек подлежат оставлению в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Как следует из материалов уголовного дела, Анфимов А.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи Анфимов А.А. на стадии предварительного расследования выплачено 18105 рублей (л.д.181), в судебном заседании – 17850 рублей, всего в общей сумме 35955 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 28305 рублей подлежат взысканию с Анфимов А.А. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 7650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Анфимов А.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен из СИЗО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анфимов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анфимов А.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, кассовый чек – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Анфимов А.А. процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 28305 (Двадцать восемь тысяч триста пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>

Дело № 4/1-78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес> Абрамова Л.В.,

рассмотрев ходатайство осуждённого Анфимова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Анфимов А.А. осужден приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анфимов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Анфимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, обучался в ПУ-7, получил профессию: стропальщик, по прибытию в колонию-поселение трудоустроен, исков не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания осужденный свое ходатайство поддержал по изложенным выше основан...

...иям, предоставил суду характеристику с места обучения ФКП <данные изъяты>.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17.11.2015), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Осужденный Анфимов А.А. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, следовательно, он может быть условно-досрочно освобожден в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление.

Осужденный Анфимов А.А. отбыл установленную часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения характеризует Анфимова А.А. положительно, полагает, что он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как указано в характеристике, осужденный Анфимов А.А. прибыл в КП-19 ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> где характеризовался положительно, взысканий и нарушений не имел, заслужил ряд поощрений, по прибытию в КП-19 был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству ИУ по ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится добросовестно, за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ, получил профессию стропальщик, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий и нарушений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие выводы, на профилактическом учете не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, с родственниками поддерживает взаимоотношения путем переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, удержаний с заработной платы по исполнительным листам не производились (л.д. 3).

В ходе судебного заседания представитель КП-19 Абрамов Л.В. предоставил суду две выписки из приказов о поощрении осужденного, соответственно ДД.ММ.ГГГГ денежной премией за погрузку пиломатериалов на одну платформу в течение двух рабочих смен в количестве <данные изъяты> платформ за август ДД.ММ.ГГГГ года без коммерческого брака и денежной премией за выполнение наряд-задания по лесопилению за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Анфимов А.А. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, заслужил шесть поощрений, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, что свидетельствует о его твердом исправлении.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск заявлен не был.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая мнение администрации учреждения и помощника прокурора, а также данные о личности осуждённого Анфимова А.А. его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания полагать, что осужденный доказал свое исправление, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Анфимова Алексея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Анфимова Алексея Александровича от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок –2 месяца 23 дня.

Возложить на Анфимова Алексея Александровича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, утвержденному данным органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить осуждённому Анфимову Алексею Александровичу, что согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья С.А. Галкин

Дело №2-1023/2016 23 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кулаковой А. А.ьевны к Анфимову А. А.овичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Кулакова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Анфимову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного дома. Ответчик не является членом семьи истца, соглашений о пользовании жилым помещением у истца с ответчиком не имеется.

Представитель истца Михайловский А.Д. в судебном заседании иск поддержал.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадл...

...ежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истец является собственником квартиры ... (л.д.6,17).

Как следует из поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, она вправе требовать выселения ответчика.

Судом не установлено наличие между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жилое помещение.

В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ответчику жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, ответчик подлежит признанию прекратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулаковой А. А.ьевны к Анфимову А. А.овичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Анфимова А. А.овича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ....

Данное решение является основанием для снятия Анфимова А. А.овича с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Анфимова А. А.овича в пользу Кулаковой А. А.ьевны судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 28.03.2016.