Анфимова Наталья Викторовна

Дело № 2-453/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000512-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В.,

с участием ответчика Анфимовой Н.В., представителя Управления образования администрации г.о.г. Чкаловск Друзиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к Анфимовой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Чкаловский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Анфимовой Н.В. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 50758 рублей 71 коп.

В обосновании иска указано, что Анфимова Н.В. обратилась с заявлением в электронной форме посредством личного кабинета информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» 30.04.2020 в соответствии с условиями, предусмотренными п. 2 и 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460. При подаче заявления ответчик указала дату увольнения с последнего места работы ИП Г.А.Л., 29.04.2020. При конвертации информационной базы с портала в программный комплекс службы занятости изменилась дата подачи заявления. Таким образом, ответчик за...

...регистрирована в качестве гражданина, ищущего работу 06.05.2020, что подтверждается личным делом получателя государственных услуг в сфере содействия занятости – физических лиц № 1270011/2056 от 06.05.2020.

Приказом от 12.05.2020 № 133Д119/2056 ответчик признана безработной с даты подачи полного пакета документов с 07.05.2020. Ответчику назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев в процентном отношении к средней заработной плате, сложившейся за последние 3 месяца по последнему месту работы. При запросе в ПФР посредством системы электронного межведомственного взаимодействия сведений о факте трудовой деятельности получена информация о периоде трудовой деятельности ответчика после 07.05.2020 г.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены законом РФ от 19.04.2020 № 1032-10 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны занятые граждане, к числу которых отнесены работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы. Кроме того, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Являясь занятой, ответчик не имела права на получение пособия по безработице с момента подачи заявления, а именно с 07.05.2020. Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путем. Предоставляя заведомо ложные сведения, гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости. Полученное обманным путем пособие по безработице полежит возврату. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период 07.05.2020-17.08.2020 составила 50758,71рублей 71 коп.

Письмом от 31.08.2020 № 1245-И ответчику вручена претензия, предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

Определением Чкаловского районного суда по ходатайству стороны истца в порядке процессуального правопреемства, произведена замена ГКУ НО «Чкаловский ЦЗН» на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения».

Определением Чкаловского районного суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Представитель истца ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Анфимова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при обращении в центр занятости с заявлением о назначении пособия по безработице она представляла все необходимые документы. Сведения о том, что она является опекуном, также представляла. Ей не было известно о том, что в связи с получением вознаграждения как опекун, она не имеет права на получение пособия по безработице.

Представитель третьего лица администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, специалист Управления образования администрации г.о.г. Чкаловск Друзина Е.И. в судебном заседании пояснила, что между администрацией г.ог.Чкаловск и Анфимовой Н.В. 24.01.2018 г. заключен договор о приемной семье. Согласно указанного договора (п.2.3, п.5.2), приемный родитель получает денежное вознаграждение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГКУ «Центр занятости населения города Чкаловска» № 133Д11/2056 от 12.05.2020 г., Анфимова Н.В., признана безработной с 07.05.2020 и ей назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев с 07.05.2020 по 06.11.2020.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения города Чкаловска» № 248П1222/2056 от 04.09.2020 г. выплата пособия по безработице Анфимовой Н.В. была прекращена и она снята с регистрационного учета в качестве безработной в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (личное дело получателя государственных услуг от 06 мая 2020 г. № 1270011/2056).

Согласно сведениям из личного дела Анфимовой Н.В., 30.04.2020, ею было подано заявление в электронной форме посредством личного кабинета информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В указанном заявлении она сообщила, что в настоящее время работы и заработка (дохода) не имеет, с 29.04.2020 является незанятым гражданином по основанию - увольнение. При этом достоверность сведений, представленных для получения государственной услуги, подтверждает. С положениями Закона РФ "О занятости населения" ознакомлена.

В период с 07.05.2020 по 17.08.2020 ГКУ «Центр занятости населения города Чкаловска» было начислено и выплачено Анфимовой Н.В. пособие по безработице в размере 50758,71 руб.

Кроме того судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что на момент обращения Анфимовой Н.В. в ЦЗН она осуществляла трудовую деятельность по договору об осуществлении опеки на возмездной основе, за что получала ежемесячное денежное вознаграждение, о чем в заявлении не указала.

Как следует из договора о приемной семье № 217 от 24.01.2018 г., заключенного между администрацией г.о.г.Чкаловск и Анфимовой Н.В., А.А.В. (приемные родители), последние обязуются принять на воспитание в свою семью Ш.Р.М., приемные родители получают денежное вознаграждение с даты заключения договора на срок действия договора.

Анфимова Н.В. в суде подтвердила, что ей было предложено выплатить сумму полученного пособия по безработице, вернуть которое она отказалась, ссылаясь на то, что ей не было известно о том, что возмездный договор о приемной семье относится к трудовой деятельности, а сотрудники ЦЗН сразу не проверили данный факт и выплата пособия производилась несколько месяцев.

Разрешая возникший спор и установив, что Анфимова Н.В. в период признания ее безработной и получения пособия по безработице с 07.05.2020 по 17.08.2020 выполняла оплачиваемую работу по договору о приемной семье на возмездной основе, о чем скрыла при обращении в ГКУ «Центр занятости населения города Чкаловска», проявив недобросовестность, суд приходит к выводу о том, что ответчик, незаконно получила в указанный период времени пособие по безработице, поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты пособия по безработице не имелось. При этом суд исходит из того, что выплата пособия по безработице стала следствием предоставления ответчиком недостоверных сведений относительно занятости в спорный период времени, что дает основания для взыскания с ответчика полученных денежных средств.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В статье 2 указанного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам закон, в частности, относит: работающих по трудовому договору, в том числе выполняющих работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющих иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона); выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющихся членами производственных кооперативов (артелей); временно отсутствующих на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 этого же Закона.

Так, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Суд делает вывод о доказанности факта неправомерного получения Анфимовой Н.В. в спорный период времени пособия по безработице, так как в этот период она выполняла обязанности приемного родителя на основании договора оказания услуг на возмездной основе, в связи с чем не могла быть отнесена к категории безработных граждан и быть зарегистрированной в качестве безработной, о данном обстоятельстве в известность ЦЗН она не поставила и незаконно получала указанное пособие.

Таким образом, суд, установив имеющие значение для дела обстоятельства в полном объеме, исходит из того, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований получила денежные средства, которые подлежат возврату.

Доводы Анфимовой Н.В., о том, что ей не было известно, и не следовало из текста договора, что осуществление опеки по договору о приемной семье на возмездной основе относится к трудовой деятельности не могут быть приняты судом.

На договоры об установлении опеки на возмездной основе распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего отношения по возмездному оказанию услуг. Соответственно, опекуны, будучи стороной такого договора, выполняют оплачиваемую работу, а получаемое ими вознаграждение является доходом, который не относится к предусмотренным ст. 217 НК РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения. Следовательно, данный договор является гражданско-правовым договором и при наличии данного договора у Анфимовой Н.В. отсутствовали основания для признания ее безработной.

На обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, ответчик не сослалась, судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с Анфимовой Наталии Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН № в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 50758 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Дело № 2-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Анфимовой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Анфиомовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что 11 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Анфимова Н.В. заключили кредитный договор № 760395, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Анфимовой Н.В. потребительский кредит на сумму 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 171 917 рублей 20 копеек, из них ссудная задолженность – 139 622 рубля 35 копеек, проценты за кредит – 19016 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке – 13 278 рублей 32 копейки. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере 171917 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 рублей 34 копейки, взыскать процен...

...ты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 139 622 рубля 35 копеек за период с 29 июля 2015 года по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Анфимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление о том, что с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору согласна полностью, просила принять признание иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 и Анфимова Н.В. заключили кредитный договор № 763554, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Анфимовой Н.В. потребительский кредит на цели личного потребления на сумму 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а Анфимова Н.В. обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Анфимовой Н.В. исполнил, а именно, предоставил кредит на сумму 163 500 рублей. Заемщик в свою очередь свои обязательства по кредитному договору по возврату сумм долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, выплата ежемесячных платежей по кредитам и процентов производится несвоевременно.

В соответствии с пунктом 4.3.6 Кредитного договора заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей.

Из истории погашений по кредитному договору в отношении Анфимовой Н.В. видно, что платежи в счет погашения кредитов вносятся несвоевременно, сумма платежа выносится на просрочку в связи с чем, задолженность по просроченным суммам долга, процентам растет.

Таким образом, Кредитор вправе в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № 763554, согласно которому размер задолженности на 28 июля 2015 года составил 171 917 рублей 20 копеек, из них ссудная задолженность – 139 622 рубля 35 копеек, проценты за кредит – 19016 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке – 13 278 рублей 32 копейки.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным, данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору Анфимовой Н.В. исполняются ненадлежащим образом, кредитный договор подлежит расторжению, задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 763554 от 11 октября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Анфимовой Натальей Викторовной.

Взыскать с Анфимовой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере 171 917 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4638 рублей 34 копейки, всего взыскать 176 555 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Анфимовой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 25, 5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 139 622 рубля 35 копеек за период с 29 июля 2015 года по дату вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 21 января 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу 2-396/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2014 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Тардовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимовой Н.В. к Овчинникову О.В. о признании права собственности на банковский вклад и компенсацию по вкладу в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Анфимова Н.В. и Овчинников О.В. обратились в суд с иском к Чкаловскому дополнительному офису Сбербанка РФ о признании за каждым из них права собственности на 1/2 болю денежного вклада, размещенного в <адрес> на имя их бабушки Н.С.А..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Анфимова Н.В. изменила свои требования и просит признать за ней право собственности на весь вклад и компенсацию по нему, указав ответчиком Овчинникова О.В..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца и ответчика Н.С.А., 1927 года рождения. Завещания она не оставила. До ее смерти, а именно, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца (сын наследодателя) - Н.В.А., 1953 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика (дочь наследодателя) О.Т.А.. Наследниками к имуществу Н.С.А. являются истец - Анфимова Н.В. и ответчик Овчинников О.В. – внуки умершей. Других наследников по закону не имеется.

После смерти бабушки Н.С.А. Анфимова Н.В. организовала похороны наследодателя, в течение шести месяцев приняла наследство в виде движимого имущества, оставшегося в ее доме. Овчинников О.В. на...

...следство после бабушки не принимал.

Для оформления наследства никто в нотариальную контору не обращались, поскольку недвижимого имущества после бабушки не осталось.

В апреле 2014 года выяснилось, что в <адрес> на имя Н.С.А. имеется счет № с денежным вкладом на сумму <данные изъяты>, что подтверждается сберегательной книжкой Сбербанка России №.

В настоящее время она решила оформить свои наследственные права надлежащим образом.

В судебное заседание истец Анфимова Н.В., ответчик Овчинников О.В., третье лицо Открытое акционерное общество Сбербанк России не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик Овчинников О.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны. На денежный вклад он не претендует и не возражает против признания за Анфимовой Н.В. права собственности на весь вклад и компенсацию по нему.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком Овчинниковым О.В. не нарушает закон, законных прав и интересов иных лиц, поэтому принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1142, настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Родственные отношения между наследодателем Н.С.А., внуками - Анфимовой Н.В. и Овчинниковым О.В. подтверждаются материалами дела: свидетельством о рождении Н.Т.А., ее свидетельством о заключении брака с О.В.В. (л.д. 13, 18), свидетельством о рождении Н.В.А. (л.д. 14), свидетельствами о рождении Овчинникова О.В. (л.д. 16), свидетельствами о рождении Н.Н.В. и ее свидетельством о заключении брака с А.А.В. (л.д. 15, 17), и в судебном заседании никем не оспаривались. Н.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ее муж Н.А.Е. и дети О.Т.А. и Н.В.А. умерли ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 8, 7). Истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя бабушки Н.С.А., вступив во владение и распорядившись наследственным имуществом и, приняв меры по сохранению этого имущества, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно информации Центра сопровождения клиентских операций «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Головном отделении по <адрес> ОАО «Сбербанк России» (ранее Городецкое отделение № 4340) ОАО «Сбербанк России» имеет счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Анфимовой Н.В. к Овчинникову О.В. о признании права собственности на банковский вклад и компенсацию по вкладу в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Анфимовой Н.В., <данные изъяты>, право собственности на банковский вклад на счете №, открытый на имя Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещенный в Головном отделении по <адрес> ОАО «Сбербанк России» (ранее Городецкое отделение № 4340) и денежную компенсацию по указанному вкладу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев