Анфиногенова Моника Арсеновна
Дело 2-34/2018 (2-4217/2017;) ~ М-4240/2017
В отношении Анфиногеновой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-34/2018 (2-4217/2017;) ~ М-4240/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лебедевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анфиногеновой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анфиногеновой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретаре Маненко Я.Р.,
с участием истца Хачатрян О.Л., ответчика Перовой Д.В.,
01.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Хачатрян Ольги Леонидовны, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2, Анфиногеновой Моники Арсеновны к Перовой Дарье Васильевне о взыскании убытков от залива, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян О.Л., действующая за несовершеннолетнюю ФИО2, Анфиногенова М.А. обратились в суд с иском к Перовой Д.В. о взыскании убытков от залива, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2, Афиногенова М.А. являются собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. .... произошел залив квартиры истцов горячей водой по вине собственника квартиры адрес, что подтверждается актом залива, составленном ООО «УК «Управдом-4» от .... В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» причиненный истцам размер ущерба составляет 51 837 рублей. .... ответчику была направлена претензия для досудебного урегулирования спора. .... претензия получена ответчиком, но никаких предложений истцами не получено. Просили взыскать с Перовой Д.В. в пользу истцов ущерб в размере 51 837 рублей, судебные расходы за составление отчета – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, расходы на составление акта в размере 370 рублей, расходы на отправл...
Показать ещё...ение телефонограммы о проведении экспертизы в размере 417 рублей.
В судебном заседании истец Хачатрян О.Л., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 поддержала исковые требования, согласилась на взыскание ущерба в размере 38 250,29 рублей, установленного судебной экспертизой об оценке.
Истец Анфиногенова М.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50).
Ответчик Перова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Не признала сумму ущерба, установленную судебной экспертизой об оценке. Полагает, что сумма ущерба завышена.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Анфиногенова (Хачатрян) М.А. и ФИО2 являются собственниками квартиры адрес (л.д. 48, 49, 57, 58, 59, 68-72, 79-80).
Собственником квартиры адрес с .... по .... являлась Перова Д.В. (л.д. 78)
Согласно акту от ...., составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что .... произошло затопление квартиры адрес. Причиной затопления является халатность собственников квартиры № № (был открыт кран по системе ГВС). Общедомовые коммуникации в технически исправном состоянии (л.д. 11).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является сожителем Перовой Д.В. В квартире адрес проживал вместе с ответчицей с марта 2016 г. .... у ответчика и свидетеля родился ребенок. .... свидетель вместе с ответчиком уехали в магазин «<данные изъяты>», не доехав до магазина, Даше позвонила ее бабушка, сказала, что бежит вода. Свидетель и ответчик вернулись назад в квартиру. оказалось, что в кухне соврало кран горячей воды. Свидетель перекрыл воду в ванной, смеситель в кухне заменили, испорченный кран свидетель выбросил.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из правил, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01. 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�???��??????????J?J????Й?Й?j�?????????J?J????Й?Й?????????J?J???????????�????????�?????????J?J????????????J?J????????
Согласно заключению судебной экспертизы об оценке ООО «Абсолют-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры адрес по состоянию на дату затопления .... составляет с учетом физического износа отделочных материалов 38 250,29 рублей (л.д. ).
Истец Хачатрян О.Л., действующая за несовершеннолетнюю ФИО2, на взыскание суммы ущерба, установленной судебной экспертизой об оценке согласилась.
Ответчик Перова Д.В. с суммой ущерба не согласилась. Однако, доказательств иной суммы ущерба суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцу разъяснялась обязанность доказать наличие убытков, их размер, виновные действия ответчика в причинении убытков, причинно-следственную связь между причиненными убытками и виновными действиями ответчика.
Ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в нарушении прав истца.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Перовой Д.В. в пользу Хачатрян О.Л., действующей за несовершеннолетнюю ФИО2, Анфиногеновой М.А. убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 38 250,29 рублей, по 19 125,15 рублей в пользу каждой.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Что касается требований истцов о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в результате затопления, суд считает указанные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по тем основаниям, что истцом в настоящем гражданском деле заявлены материальные требования и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.
Свернуть